Мировой судья Васягина Т.И. Судебный участок № 146 Пермского района Пермского края Дело № 11-10/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Петровой Н.С., представителя ответчика Черепанова В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотиковой А.Э. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 от 07.12.2011 года по иску ООО «Русфинанс» к Золотиковой А.Э. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Золотикова А.Э. обратилась с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 от 07.12.2011 года по иску ООО «Русфинанс» к Золотиковой А.Э. о взыскании суммы задолженности. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указала, что судом первой инстанции не был применен закон, а именно: заявление – оферта не содержит условия о размере процентов, подлежащих уплате по договору займа; в заявлении не указаны размеры штрафов, номер договора, это означает, что на сумму может начисляться процент в размере ставки рефинансирования, следовательно, расчет, на котором основано решение суда, составлен неправильно и применению не подлежит; истцом не было предоставлено доказательств ознакомления ответчика с общими условиями предоставления займа, направив заявление оферту ответчик ожидала, что банк в свою очередь направит надлежащий договор займа, где будут указаны все условия, однако, такой договор она не получила. В дополнительной апелляционной жалобе Золотикова А.Э. указала, что исковое заявление ООО «Русфинанс» подписано представителем по доверенности Баюшевой А.В., однако представленная копия доверенности подписана генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, который согласно копии протокола заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, избран только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, по мнению заявителя, на дату выдачи доверенности полномочий на подписание этой доверенности у генерального директора не было. Истец ООО «РусфинансБанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя и отзыв на жалобу, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 от 07.12.2011 года без изменения, так как данное решение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права. В представленном отзыве на дополнительную апелляционную жалобу истец указал, что согласно протокола заседания совета директоров ООО «Русфинанс», Жан-Филипп Арактинжи был избран генеральным директором ООО «Русфинанс» еще ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя представителя ООО «Русфинанс» Баюшевой А.В. содержит перечень полномочий, необходимых для осуществления представления интересов ООО «Русфинанс», а также всю необходимую информацию о представителе, в связи с этим считает, что ООО «Русфинанс» неукоснительно выполнил все требования законодательства, исковое заявление было подано в суд с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131,132 ГПК РФ. Ответчик – Золотикова А.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивает в полном объеме. Представитель ответчика – Черепанов В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, полагает что, из представленного истцом графика платежей нельзя сделать вывод, в какой мере ежемесячный платеж погашает начисленные проценты. Согласно расчета, Золотиковой А.Э. по займу начислено за <данные изъяты> – процентов <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от имеющейся на тот момент суммы задолженности в размере <данные изъяты>, основного долга – <данные изъяты>. За <данные изъяты> – процентов <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от имеющейся на тот момент суммы задолженности в размере <данные изъяты>, основного долга – <данные изъяты>. За <данные изъяты> – <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от имеющееся на тот момент суммы задолженности в размере <данные изъяты>, основного долга – <данные изъяты>. Считает, что стороны согласовали между собой процентную ставку в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы займа в месяц. Исходя из формулы расчета аннуитетного платежа, размер ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Золотиковой А.Э. составляет <данные изъяты>. Признает, что доводы об отсутствии полномочий представителя на подачу иска, им были заявлены необоснованно, поскольку из представленных дополнительных документов установлено обратное. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Истец ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Золотиковой А.Э. о взыскании с нее суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, так как истец обратилась с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>, по условиям которого, указанное заявление следует рассматривать как оферту; ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. Сумма задолженности состоит из следующего расчета: <данные изъяты> – общая сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> – сумма начисленных штрафов за просроченный платеж в порядке п. 7.2 договора; <данные изъяты> – общая сумма уплаченная ответчиком по кредиту; Итого общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мировой судья судебного участка № 113 от 07 декабря 2011 года исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворены, в пользу ООО «Русфинанс» с Золотиковой А.Э. взыскана сумма задолженности по договору займа № – № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что: В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Золотиковой А.Э. в адрес ООО «Русфинанс» подано заявление о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов согласно общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам с ежемесячной комиссией в размере <данные изъяты> от суммы займа. ООО «Русфинанс» ДД.ММ.ГГГГ перевело на банковский счет ответчика указанную в заявлении Золотиковой А.Э. сумму займа в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод мирового судьи о том, что заявление ответчика с просьбой о выдаче денежных средств является офертой, а действия истца по перечислению суммы займа - акцептом, перечисление истцом на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении договора займа, является правильным. Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам сумма займа (основного долга) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, представляемом ООО «Русфинанс». В соответствии с п. 3.8 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание уточненный расчет долга Золотиковой А.Э. перед ООО «Русфинанс», так как в представленном заявлении о предоставлении займа указан конкретный размер и продолжительность займа, а именно - при получении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца – размер ежемесячного платежа равен <данные изъяты>. Ответчиком не представлено доказательств о ничтожности недействительность данного заявления, а ее подпись в заявлении о предоставлении кредита, не оспорена. В судебном заседании представителем ответчика заявлено, что представленная копия доверенности на имя Баюшевой А.В., подписанная генеральным директором ООО «Русфинанс» Жаном-Филлипом Арактинжи ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной, так как полномочий на подписание данной доверенности у генерального директора не было. Данные выводы представителя ответчика также нельзя признать обоснованными, так как истцом был представлен протокол заседания № совета директоров ООО «Русфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральным директором ООО «Русфинанс» был избран Жан-Филлип Арактинжи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. На основании ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда в кассационном (апелляционном) порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мировой судья судебного участка № 113 оценил надлежащим образом доводы истца, представителя ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 от 07 декабря 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Золотиковой А.Э. На основании ст. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Золотиковой А.Э. оставить без удовлетворения. Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 113 от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс» к Золотиковой А.Э. о взыскании суммы задолженности оставить без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2012 года. Судья (подпись) Копия верна Судья Пермского районного суда Гальмутдинова Г.Х.