Мировой судья Андриянова О.Ю. Судебный участок № 112 Пермского района Пермского края Дело № 11-3/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 26 марта 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Петровой Н.С., с участием представителей истца Кислухиной И.Г., Степановой Р.А., ответчика Солуяновой Е.М. представителя ответчика Опутина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Усть – Качка» на решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 29.11.2011 года по иску ООО «Управляющая компания «Усть – Качка» к Солуяновой Е.М. о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением и коммунальным услугам, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Усть – Качка» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 29.11.2011 года по иску ООО «Управляющая компания «Усть – Качка»» к Солуяновой Е.М. о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением и коммунальным услугам. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. ООО «Жилсервис «Усть – Качка» является собственником <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире проживает ответчик и ее сын, ответчик вселилась в данное жилое помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Между собственником квартиры ООО «Жилсервис «Усть – качка» и истцом заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец, выступающий в качестве управляющей организации, должен содержать жилой фонд собственника, а также оказывать услуги по начислению и сбору платы с жильцов, то есть, в том числе и с ответчика, а именно: платы за содержание и ремонт, платы за коммунальные услуги и платы за найм, таким образом, у истца имеются все правовые основания начислять плату, в том числе плату за найм, выставлять счета жильцами собирать плату. Жилой фонд ООО «Жилсервис «Усть – Качка» не принадлежит и не принадлежал государству или муниципалитету ни на момент заселения ответчика, ни в период за который взыскивается задолженность, следовательно, жилой фонд, принадлежащий ООО «Жилсервис Усть – Качка» является частным жилым фондом коммерческого использования. Кассационным определением Пермского краевого суда от 07.10.2010г. по делу № 33-10664 установлено, что отношения между собственником жилого помещения и жильцами, проживающими в квартирах, по пользованию жилыми помещениями не могут быть основанными на договоре социального найма. Ответчиком не представлено доказательств того, что квартира была предоставлена по договору безвозмездного пользования либо на ином законном основании, следовательно, ответчик был заселен и пользовался все это время квартирой на основании договора найма, но не социального, а коммерческого. Действительно, в письменной форме договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Однако, возможность взыскания платы за наем жилого помещения и в случае отсутствия договора, подписанного сторонами, была разъяснена Пермским областным судом в рекомендациях по рассмотрению споров, связанных с взысканием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам. Наличие, либо отсутствие письменного договора найма жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда влияет не на обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, поскольку эта обязанность вытекает не столько из договора, сколько из закона, а на способ предъявления требований и разрешения спора. В данной же ситуации ответчиком были получены счета и оплачены, значит есть основания полагать, что ответчиком были совершены конклюдентные действия, подтверждающие факт заключения договора найма. Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в квитанции указана только одна сторона- ответчик, но этот вывод неверен, так как в обеих частях счета ( счет-извещение, остающийся в управляющей компании при оплате и счет-квитанции, остающейся у плательщика) указано лицо, взимающее платежи- ООО «Управляющая компания Усть-Качка» со всеми необходимыми реквизитами. В счетах – извещениях, остающихся в управляющей компании, нет никаких отметок ответчицы, что она отказывается от уплаты за найм. Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и является действительным. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции было установлено, что Солуянова Е.М. получила ордер для вселения в квартиру в 1993 году, на период заселения ее в квартиру действовали основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, и жилищный кодекс РСФСР, Солуянова Е.М. на момент вселения в квартиру была работником Курорта Усть – Качка, в период с 1993 года по личному заявлению Солуяновой Е.М., а в дальнейшем по распоряжению руководителя Курорта Усть – Качка, денежные средства в оплату жилого помещения (кварплата) и коммунальные услуги вычитались из заработной платы работников, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (до момента передачи жилого фонда в управление управляющей компании) Солуянова Е.М. оплачивала и коммунальные платежи, и квартплату (плату за жилое помещение). В ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд был передан из собственности ЗАО «Курорт Усть – Качка» в собственность ООО «Жилсервис «Усть – Качка», которое в последствии также заключило договор управления с ООО «Управляющая компания «Усть – Качка». После увольнения Солуяновой Е.М. кварплата уплачивалась ею через кассу Управляющей компании на основании выданных квитанций. В период с ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиком уплачивалась, но не в полном объеме, при этом начисления всегда производились вовремя. В результате, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Солуяновой Е.М. сформировалась в сумме <данные изъяты>, которая состоит из следующего: <данные изъяты> – долг по оплате за пользование жилым помещением; <данные изъяты> – долг по оплате коммунальных платежей; <данные изъяты> – переходящая задолженность за 2009 год; <данные изъяты> – пеня за просрочку уплаты платежей. Представитель истца - ООО «Управляющая компания «Усть - Качка» Кислухина И.Г. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, при этом пояснила, что в момент вселения Солуяновой Е.М. действовал жилищный кодекс РСФСР. Уже было закреплено существование общественного жилого фонда, то есть фонда профсоюзных и иных общественных организаций. Жилое помещение могло быть предоставлено по найму общественного жилого фонда. Кроме уплаты коммунальных платежей, уплачивалась квартирная плата за пользованием жилым помещением. С введением Жилищного кодекса РФ появилась ст. 30, в которой сказано, что собственник жилого помещения может предоставлять жилое помещение на трех основаниях: во – первых, по договору найма; во – вторых, в безвозмездное пользование; в – третьих, на иных основаниях, не противоречащих закону. В данном случае, договора о безвозмездном пользовании жилым помещением заключено не было, следовательно, лицо должно оплачивать коммунальные платежи и платежи за найм. Собственник устанавливает тарифы в соответствии с постановлениями муниципальных органов, при этом не превышает данные тарифы. В период нахождения квартиры в собственности Курорта Усть-Качка, тариф устанавливался им. В этот период ответчица выплачивала и коммунальные платежи и плату за найм, это подтверждается копиями платежных документов. После передачи в ООО «Жилсервис Усть-Качка» тариф стали устанавливать они. Он менялся один раз, в начале 2010 года – 3 рубля, а с мая 2010 года – 5,50 рублей. Это компенсационный характер. С мая 2010 года сумма увеличилась, так данное увеличение это вынужденная мера, так как жильцы не уплачивали плату за найм. С января 2010 года по ноябрь 2010 года в адрес ответчицы направлялись счета на коммунальные платежи и плату за найм. Верхняя часть счет-извещение, а нижняя часть счет квитанция, нижняя часть выдается лицу, уплачивающему платежи. На счетах извещениях нет отметок от Солуяновой Е.М., что она не согласна с платежами за найм. Изначально, при вселении в 1993 году сложились отношения по договору найма. В момент передачи жилого фонда от одного собственника к другому собственнику наниматель перестал вносить плату за найм, также, перестал оплачивать задолженность, в части коммунальных платежей перешедшую с 2009 год и проценты за просрочку. Тариф платы за найм – адекватная сумма, которая установлена в самом с. Усть-Качка и в Кондратовском с/п. Считают, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением и коммунальным услугам подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик Солуянова Е.М. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи просит оставить без изменения, с исковыми требованиями не согласна, так как договор найма с собственником ООО «Жилсервис Усть-Качка» не заключала, соответственно, оплачивать коммунальные платежи и производить плату за найм оснований нет. Квартиру она получила в порядке очереди, работая на курорте, по ордеру от сельсовета. Из заработной платы у нее удерживали за коммунальные услуги на основании заявления, но социальный найм не входил в этот платеж; в квитанциях было написано, что плата за коммунальные услуги. Заключение договора с ООО «Жилсервис «Усть – Качка» будет означать, что она не собственник квартиры, что является незаконным. Оплату за найм квартиры она не оплачивает с тех пор, как эта строка появилась в квитанции. О том, что взимание оплаты за найм незаконно, свидетельствуют представления Прокурора Пермского района, направленные в адрес руководства ООО «Управляющая компания Усть-Качка», о прекращении взимания платы за найм с жителей, поскольку договоры найма с жителями не заключались. Представитель ответчика Солуяновой Е.М. – Опутин А.А. в судебном заседании пояснил, что договор коммерческого найма ответчик с ООО «Жилсервис «Усть – Качка» не заключала, плата за найм является не законной. Солуянова Е.М. никакого согласия на найм не давала, о чем указано в квитанциях на оборотной стороне, ответчик проживает в квартире на бессрочный срок, она проживает на условиях социального найма. Представитель третьего лица ООО «Жилсервис «Усть – Качка» Мартиросов Г.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.197 том 2) поддержал доводы истца, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. По договору на управление ООО «Управляющая компания «Усть – Качка» несет ответственность за предоставление коммунальных платежей, на собрании где решались условия изменений в договоре, жильцы участия не принимали, но информация для них была открытая, многие жильцы в настоящее время уже заключили договоры. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: - из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; - в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; - из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; - вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент занятия спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Солуяновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Усть-Качкинского сельского совета народных депутатов Пермского района Пермской области был выдан ордер № на право занятия <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира предоставлена на семью, состоящую из четырех человек (т. 1, л.д. 66). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Солуянова Е.М. была принята на должность фармацевта в бальнеологический курорт «Усть – Качка», ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/к Солуянова Е.М. была уволена по собственному желанию из ЗАО «Курорт Усть – Качка» на основании личного заявления (т. 2 л.д. 185-191). Таким образом, квартира Солуяновой Е.М. была предоставлена связи с тем, что она являлась работником Курорта Усть – Качка, кварплата и коммунальные платежи оплачивались нанимателями (лицами, которым предоставлены квартиры) в кассу курорта, а по заявлению таких лиц удерживалась из заработной платы, о чем свидетельствуют расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-170). Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> является ООО «Жилсервис Усть – Качка». Основанием возникновения права собственности является протокол заседания совета директоров ЗАО «Курорт Усть – Качка» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёмки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20). В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между собственником – ООО «Жилсервис Усть – Качка» и ООО «Управляющая компания Усть – Качка» заключен договор управления №, согласно которого управляющая организация обязуется в течение срока действия договора предоставлять собственнику услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и многоквартирный <адрес> В жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают ответчик Солуянова Е.М., а также Солуянов Е.В., основанием вселения является ордер, лицевой счет в управляющей компании открыт на имя Солуяновой Е.М.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Солуянова Е.М. вселилась в спорное жилое помещение не самоуправно, а в связи с трудовыми отношениями с организацией, которая признавала за ней право пользования спорным жилым помещением. Возникшие между Солуяновой Е.М. и ОАО «Курорт Усть – Качка» отношения по возмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 671 ГК РФ для договора коммерческого найма жилого помещения. Договор найма в отношении спорного жилого помещения по своей правовой природе является коммерческим, поскольку заключен с ответчиком - частным предприятием, являющимся собственником жилых помещений. При этом предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма не предполагает выдачу ордера или направления. Несоблюдение письменной формы сделки само по себе не влечет недействительность договора коммерческого найма. Факт наличия договора коммерческого найма может подтверждаться другими допустимыми доказательствами, которые в материалах дела имеются. Доводы ответчика и представителей ответчика о том, что возникшие правоотношения по пользования Солуяновой Е.М. спорным жилым помещением, вытекают из договора социального найма, являются несостоятельными. В силу ч. 1 ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения могут быть предоставлены только жилые помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, к которым спорное жилое помещение на момент его предоставления в пользование Солуяновой Е.М. не относилось. Доводы ответчика о принадлежности спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду, так же опровергаются вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что жилые помещения относятся к общественному жилищному фонду, так как ранее числились на балансе профсоюзных организаций. Согласно ст. 19 ЖК РФ В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Солуяновой Е.М. и ОАО «Курорт Усть – Качка» отношения по возмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 671 ГК РФ для договора коммерческого найма жилого помещения. В настоящее время, как установлено судом, собственником спорного жилого помещения является ООО «Жилсервис Усть - Качка». Право собственности не оспорено. В силу прямого указания закона (ст. 675 ГК РФ) переход права собственности на занимаемое по договору найма жилого помещения не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Расторжение договора коммерческого найма допускается только в случаях, установленных законом, в данном случае ст. 687 ГК РФ. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Следовательно, нанимателям в соответствии с действующим законодательством необходимо вносить плату за жилое помещение и вносит оплату за предоставление коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту, сданного в наем жилого помещения. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и взыскании с Солуяновой Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту и платы за найм. Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники или наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В выписке из лицевого счета указана задолженность ответчика за коммунальные услуги и по оплате за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 173). В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, а также платы за найм сторонами не оспорен, иного суду не представлено. Тарифы, на основании которых производились начисления коммунальных платежей, платы на найм жилого помещения установлены и утверждены собственником жилого помещения, в материалах дела имеется: приказ об установлении тарифов на коммунальные услуги для населения, проживающем в жилищном фонде ООО «Жилсервис Усть – Качка» оборудованном приборами учета воды (т. 2 л.д. 180); протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Жилсервис Усть – Качка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение установить плату за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам коммерческого найма с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 50 копеек за один квадратный метр, до ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ плата за найм составляла 3 рубля 00 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, платы за найм подлежат удовлетворению, так как ответчиком оплачены не в полном объеме. Исковые требования ООО «Управляющая компания Усть - Качка» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья судебного участка № не оценил надлежащим образом доводы представителя истца, ответчика, представителей ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права. На основании ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда в кассационном (апелляционном) порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. На основании ст. 2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Усть – Качка» удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 29.11.2011 года по иску ООО «Управляющая компания «Усть – Качка» к Солуяновой Е.М. о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением и коммунальным услугам – отменить. Взыскать с Солуяновой Е.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Усть – Качка» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, ремонту и платы за найм в размере <данные изъяты>, том числе пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года Судья Пермского районного суда Гальмутдинова Г.Х.