Мировой судья судебного участка № 112 Пермского района Пермского края О.Ю. Андриянова Дело № 11-5/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких, при секретаре Т.В. Мясниковой, с участием заявителя (ответчика) Обухова К.В., представителей заявителя (ответчика) Обухова К.В. – Фролова Д.В., действующего на основании ордера и Золотаревой О.Ю., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обухова К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Обухов К.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае к Обухову К.В. о взыскании денежной суммы и расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе заявитель указал, что просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, так как он не согласен с решением мирового судьи, которым иск ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае удовлетворён. 11 марта 2011 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «ГАЗ-3302», госномер <данные изъяты>, находящегося в его собственности и под его управлением и автомобиля «Mitsubishi», госномер <данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением С.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi». Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-3302» застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило С.. страховое возмещение в размере 27941 рубля, так как признало факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. ООО «Росгосстрах» предъявило к нему регрессные требования о взыскании выплаченного страхового возмещения на основании статьи 22 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Первоначально с ним был заключён договор страхования с 02 сентября 2010 года по 01 марта 2011 года, в связи с этим он уплатил страховую премию, указанный договор начал действовать с 02 сентября 2010 года. По истечении указанного срока он продлил договор страхования с 11 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года, при этом он не указывал период использования транспортного средства. В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого первоначального взноса. В договоре обязательного страхования указал начало действия договора – 12 марта 2011 года, хотя страховая премия была уплачена 11 марта 2011 года. В соответствии с пунктом 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами. Согласно пункту 28 указанных Правил продление договора обязательного страхования осуществляется путем заключения договора обязательного страхования по истечении срока его действия на новый срок со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор страхования, в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил. На основании пункта 23 Правил изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. При данных обстоятельствах его гражданская ответственность считалась застрахованной в ООО «Росгосстрах» с момента уплаты страховой премии, в том числе и на момент дорожно-транспортного происшествия, поэтому Страховая компания не имела права требовать от него страхового возмещения ущерба в порядке регресса. В судебном заседании заявитель (ответчик) Обухов К.В. и его представители просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и отменить решение мирового судьи. Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае не направил представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражения на апелляционную жалобу. Выслушав пояснения заявителя и его представителей, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25 ноября 2011 года исковые требования ООО «Росгосстрах» к Обухову К.В. удовлетворены, с Обухова К.В. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 27 941 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1038 рублей 23 копеек (л.д.51-54). В основу данного решения положено утверждение о том, что ответчик Обухов К.В. совершил дорожно-транспортное происшествие 11.03.2011г., то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; своевременно, то есть до 01 марта 2011 года, не сообщил страховщику об изменении периода использования транспортного средства; только 11 марта 2011 года обратился к страховщику с целью продления срока действия договора ОСАГО и уплатил страховщику страховую премию в размере 1017 рублей 37 копеек. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. На основании пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае 02.09.2010г., и заявлению Обухова К.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства срок действия договора страхования, заключённого между страхователем Обуховым К.В. как владельцем транспортного средства «ГАЗ-3302», госномер <данные изъяты> и страховщиком ООО «Росгосстрах» установлен с 16:15 часов 02 сентября 2010 года по 23:59:59 часов 01 сентября 2011 года (л.д.9,10). Таким образом, срок действия страхового полиса установлен в один год, что соответствует п.1 ст.10 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доводы Обухова К.В., что он не просил заключить с ним договор страхования на один год, а указывал в заявлении о необходимости заключения договора страхования на полгода до 01.03.2011года, не состоятельны, так как по действующему законодательству договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства может быть заключен на срок не менее одного года, за исключением правил, содержащихся в п.2 и п.3 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствие с п.2 ст.10 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней. В соответствие с п.3 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства обязан до его регистрации заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи. Согласно ст. 16 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. В страховом полисе, полученном Обуховым К.В., указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с 02 сентября 2010 года по 01 марта 2011 года; с 12 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года (л.д.9-10). Таким образом, ответчик фактически заключил договор страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства. Суд апелляционной инстанции установил, что 11 марта 2011 года Обухов К.В. уплатил страховую премию в размере 1017 рублей 37 копеек. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией на получение страховой премии (л.д.35). Суд апелляционной инстанции находит, что срок действия договора страхования и период использования транспортного средства не являются тождественными понятиями, поэтому положения статьи 957 ГК РФ не могут быть использованы для определения периода использования транспортного средства. Договор страхования, заключенный между Обуховым К.В. и ООО «Росгосстрах» начал действовать с момента уплаты первого взноса страховой премии, то есть с 02 сентября 2010 года, поэтому гражданская ответственность Обухова К.В. как владельца транспортного средства была застрахована на весь период с 02 сентября 2010 года по 01 сентября 2011 года. 11 марта 2011 года при уплате страхователем Обуховым К.В. второго взноса страховой премии стороны договора пришли к соглашению о втором периоде использования транспортного средства, начинающемся именно с 12 марта 2011 года и закачивающимся 01 сентября 2011 года. В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 11 марта 2011 года в 20:10 часов произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «ГАЗ-3302», госномер <данные изъяты> находящегося под управлением Обухова К.В., и автомобиля «Mitsubishi-Lancer», госномер <данные изъяты>, находящегося под управлением С.., в результате чего автомобилю «Mitsubishi-Lancer» причинены повреждения, в пользу С.. подлежит выплате страховое возмещение в размере 27941 рубля, что следует из акта филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о страховом случае по ОСАГО от 22 марта 2011 года, акта осмотра транспортного средства и калькуляции, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5, 6-8). Страховое возмещение в размере 27941 рубля выплачено ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего С.., что подтверждается платёжным поручением № 326 от 23 марта 2011 года (л.д.13). На основании пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. На основании подпункта «е» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. При таком положении страховой случай произошёл в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому ООО «Росгосстрах» имело право требовать с Обухова К.В. как причинителя вреда в порядке регресса выплаты денежной суммы в размере 27941 рубля. Доводы ответчика, что он не видел, что в страховом полисе страховой агент указал период использования транспортного средства с 12.03.2011г., и предполагал, что полис начинает действовать с 11.03.2011г., т.е. с момента уплаты им страхового взноса, не являются основанием для отказа во взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, так как доказательств невозможности ознакомиться с внесенными изменениями в страховой полис, ответчик не представил, страховой полис получил на руки в день оплаты страхового взноса. Согласно п.3 ст. 16 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о… и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. В соответствие с п. 23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. В страховой полис от 02.09.2010г. внесены изменения в сроке использования ТС- с 12.03.2011г., имеется подпись страхового агента и печать страховой компании, что соответствует п. 23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья судебного участка № 112 Пермского района Пермского края оценил надлежащим образом доводы истца и ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25 ноября 2011 года, и удовлетворения апелляционной жалобы Обухова К.В. На основании ч. 1 и 5 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае к Обухову К.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова К.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких СПРАВКА Мотивированное определение изготовлено 27 января 2012 года Судья Гладких Н