№ 2 - 1149 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 июля 2010 года г. Пермь
Пермского районного суда Пермского края в составе:
судьи Ф.М. Юсуповой,
при секретаре Янковской О.В.,
с участием представителя истца Макаровой Ю.Н.,
ответчика Казанцевой Н.И., представителя ответчика по ордеру Щербиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Казанцевой Н.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
В Пермский районный суд с иском к Казанцевой Н.И. обратилась ООО « Русфинанс Банк» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 02.07.2007 года Казанцеву С.И по кредитному договору №349075-ф предоставлен кредит в размере 229175 рублей на срок до 02.05.2011 года на приобретение транспортного средства, в целях обеспечения обязательств заключен договор залога приобретаемого имущества. В ходе проведенной проверки, было установлено, что 25.05.2009 года Казанцев С.И. умер, наследником является его мать Казанцева Н.И., на 25.05.2010 года сумма задолженности составляет 56694, 01 руб, долг по погашению кредита 66492,67 руб., долг по неуплаченным процентам3739, 23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга составляет3251, 80 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 79, 85 руб.
Дата обезличена года истец требования уточнил, просит взыскать с Казанцевой Н.И. наследницы заемщика задолженность по кредитному договору в размере 114 257, 56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в сумме237 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3805, 15 руб.
Представитель истца Макарова Ю.Н. в судебном заседании на иске настаивала. Ответчик Казанцева Н.И. иск не признает, согласна с суммой в размере 56694, 01 руб.
Представитель ответчика Щербина Е.Н. позицию ответчика поддерживает, с иском не согласна.
Суд, исследовав в совокупности материалы гражданского дела и оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату заемщиком Казанцевым С.И. не оспаривается, последний платеж произведен 25.05.2009 года, по графику платежей имел просрочку платежей более 3-х месяцев при жизни.
По кредитному договору № 349075-ф от 02.05.2007 года Казанцеву С.И. предоставлен кредит в размере 229 175 рублей сроком до 02 мая 2011 года для покупки автомобиля из расчета годовой процентной ставки в размере 11% л.д. 6-10).
Пунктом 10 указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа 7756, 55 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договор залога автомобиля модель 2704-0000010-22, 2003 года выпуска, идентификационный номер Х892704001, 30 ВТ 2283 двигатель №33117612, 4063ОА кузов №33023030024441 регистрационный знак У 081 КН 59 л.д.9-10).
В соответствии с условиями кредитного договора п. 27. банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства л.д.7).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что Казанцева Н.И. является универсальным правопреемником заемщика Казанцева С.И. умершего 25 мая 2009 года. На день его смерти основной долг по кредиту составляет 56694, 01 руб, просроченный долг по погашению кредита 66492,67 руб., долг по неуплаченным процентам 3739, 23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга составляет3251, 80 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 79, 85 руб. При открытии наследственного дела учитывается ст.1175 ГК РФ, день открытия наследственного имущества и просрочка платежа с момента его открытия, а не с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, как ошибочно полагает ответчик- наследник Казанцева С.И.
По сообщению нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края Алеевой О.Ю. наследником первой очереди по закону Казанцева С.И. является его мать Казанцева Н.И., в состав наследственного имущества входит автомобиль марки 278831 (ГАЗ-33023) – оценочная стоимость 271 700 рублей, и автомобиль марки 2704-0000010-22 (ГАЗ-33023), приобретенный по кредитному договору – оценочная стоимость 110 000 рублей л.д.40).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
10.12.2009 года Казанцевой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на заложенный автомобиль л.д.77).
В силу ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ).
Таким образом, наследник принявший наследство обязан отвечать по долгам наследодателя, то есть Казанцева Н.И. знавшая об обязательствах Казанцева С.И. перед банком, принявшая наследство, исполняла их ненадлежащим образом, в данном случае имущественное положение ответчика не может быть принято во внимание так как нарушаются интересы кредитора. Довод представителя ответчика Щербиной Е.Н. о том, что она отвечает за данный кредитный договор по стоимости полученного имущества не состоятелен, так как наследник отвечает по долгам наследодателя исходя из общей суммы наследственной массы. Не может быть принят во внимание ссылка представителя на то, что суд не предоставил время для производства расчета, так как история гашения кредитного договора истцом не представлена, так как формула, указного расчета содержится как в кредитном договоре, так и в представленных документах.
В силу положений статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий кредитного договора, суд считает, что требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства наличия просроченной задолженности по кредиту в размере 114 257, 56 рублей, что подтверждено расчетом задолженности л.д. 93-100). Ответчик Казанцева Н.И.. возражает против размера суммы просроченного долга, выражает согласие только на сумму основного долга 56 694 рубля, при этом не представила в суд доказательств иного размера основного и просроченного долга, тогда как согласно ст.196 ГПК РФ и обязать банк произвести расчет за минусом данных сумм. Установлено, что сумма 8 000 руб. перечислена 23.04.2010 года и 8 000 рублей - 25.05.2010 года. Кроме того, банком неправильно произведено приостановление 15.09.2009 года, тогда как шестимесячный срок истекал 26.11.2009 года, поскольку банку было сообщено и представлено свидетельство о смерти заемщика. Поэтому с 26.05.2009 года по 26.11.2009 года начисление процентов, пени производится не должно, кроме суммы текущего долга и основного, процентов и пени по процентам.
Иных доказательств суду не представлено, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованно и подлежит удовлетворению, так автомобиль является залоговым, судом не может быть принято во внимание не желание ответчика передать автомобиль, так как он является источником дополнительного дохода для содержания 2 внуков, оставшихся от умершей дочери.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Суд учитывает, что ответчик представила справку о рыночной стоимости заложенного автомобиля, который на 22.10.2009 года был оценен в 110 000 рублей, поэтому начальная продажная цена в 237 000 рублей является несоразмерной при проведении торгов.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется просроченная задолженность, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Взыскать с Казанцевой Н.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитную задолженность в порядке наследования после смерти Казанцева С.И. в сумме 114257 руб. 56 коп. (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 56 копеек и расходы по госпошлине в сумме 3485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 15 коп.
Обязать ООО «Русфинанс банк» произвести перерасчет суммы, поступившей 26 марта 2010 года в размере 8 000 руб. за минусом суммы комиссии обслуживания текущего счета, суммы 8 000 руб, поступившей 23.04.2010 года, и суммы 8 000 рублей поступившей 25 мая 2010 года в счет погашения кредитного договора №349075-ф от 02.05.2007 года.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 2704-000 0010-22 2003 года выпуска с идентификационный Номер обезличен х892704 ОL 30 ВТ 2283, № двигателя 40630 А 33117612, № кузова 33023030024441, определив его начальную продажную стоимость в 110 000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп. на 22.10.2009 года согласно залогового договора.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010 года.
Судья Ф.М. Юсупова