№ 2 - 1084 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Янковской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кетову С.В. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Кетову С.В. просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, указав, что 30 мая 2008 года в соответствии с кредитным договором № 519862 - ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кетовым С.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 372532 рубля на срок до 30.05.2013 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.
В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, положений кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений задолженности.
По состоянию на 12.05.2010 года сумма задолженности по кредиту составляет 159050, 94 рубля, из которых 138314, 11 рублей текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга 322,1 рублей, долг по погашению кредита – 14424, 5 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 4092, 26 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1486, 92 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 411,05 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом согласно расписки л.д.63), в нарушение ст.167 ГПК РФ сведений об уважительности причины неявки суду не представил, в предварительном судебном заседании с иском согласен пояснил, что банк реализовал заложенный автомобиль в ноябре 2009 года, автомобиль реализован по меньшей цене, чем цена по договору залога, сумма задолженности образовалась из-за отсутствия заказов по месту работы.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, по кредитному договору № 519862 – ф от 30 мая 2008 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику Кетову С.В. денежные средства в размере 372532 рубля на срок до 30. 05.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых для покупки автомобиля. Договор сторонами не оспорен л.д.4-5).
В соответствии с п.10 кредитного договора № 519862-Ф от 30.05.2008 года заемщик Кетов С.В. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9258,38 рублей на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца л.д.4-5).
Как следует, из представленного в материалы дела расчета, Кетов С.В. допустил нарушение обязательств по кредитному договору, а именно поступление сумм в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполнялось не надлежащим образом.
Расчет задолженности, представленный истцом, отражает движение по кредитному договору, суммы внесенных платежей ответчиком, суд принимает его за основу л.д.18-27).
Сумма от реализации автомобиля составила 210 000 рублей, при расчете задолженности учтена л.д.28-33).
Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что Кетов С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение истца, а также что заложенное имущество реализовано во взыскании неустойки долга по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 1486, 92 руб. и по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 411,05 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку заложенное имущество реализовано по более низкой цене, чем оговорено в договоре залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381,02 рублей оплаченной платежным поручением №98 от 26.04.2010 года л.д.46).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кетова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк»: кредитную задолженность в сумме 157152 (сто пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 97 копеек, из них: 138314 (сто тридцать восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 11 копеек основной долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга 322 (триста двадцать два) рубля 01 коп., долг по погашению кредита – 14424 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 05 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 4092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 26 коп. по кредитному договору № 519862-Ф от 30.05.2008 года.
Взыскать с Кетова С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по госпошлине в сумме 4381 (четыре тысячи триста восемьдесят один ) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна Судья Ф.М. Юсупова