о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 1306/2010

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе

судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием ответчиков Корепанова П.В., Россохина ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № 5294 к Россохину ФИО9, Россохину Евгению ФИО10, Корепанову ФИО11 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № 5294 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, пеней, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме Дата обезличена рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3096,13 рублей, указав, что по кредитному договору № 17726 от 05.06.2007 года в Пермском отделении № 5294 Сбербанка РФ ответчик Россохин ФИО12. получил кредит в сумме ... (двести двадцать тысяч) рублей, на срок по 05.06.2012 года под 17 % годовых с условием погашения кредита ежемесячно равными долями и уплатой процентов – ежемесячно с погашением сумм кредита. Одновременно в качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства с Россохиным ФИО13 Карепановым ФИО14 указанные поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик выполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, уклоняется от уплаты долга, допустила просроченную задолженность свыше трех месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Россохин ФИО15. иск признал в полном объеме, согласен с расчетом долга.

Ответчик Корепанов ФИО16. иск не признал в полном объеме.

Ответчик Россохин ФИО17. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления, в нарушении ст. 167 ГПК РФ сведений об уважительности причин неявки не сообщили, письменных возражений не представил.

Суд, оценив письменные доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 05.06.2007 года между истцом и ответчиком Россохиным ФИО18. был заключен кредитный договор № 17726 от 05.06.2007 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком по 05.06. 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых л.д.6 - 7).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлены договоры поручительства с Россохиным ФИО20 - № 1760 от 05.06.2007 года, Корепановым ФИО19 - № 1761 от 05.06.2007 года л.д. 8- 9).

В силу п. 2.4. заключенного кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В пункте 4.6. указанного кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Установлено, что ответчик Россохин ФИО21. выполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита. Расчет задолженности, представленный истцом, отражает движение по кредитному договору, суммы внесенных платежей ответчиком, суд принимает его за основу.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам.

На основании статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий кредитного договора, суд считает, что требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе доказательств возвращения денежных сумм, помимо тех, которые учтены истцом в расчете задолженности основного долга и процентов на день вынесения решения.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства л.д.7) поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Россохин ФИО22. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «АК Сберегательный банк РФ» о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами договора поручительства, который не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, (ст. ст. 361-363 ГК РФ, 819-821 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Пермского отделения № 5294 ОАО «Акционерный Коммерческий Сбербанк РФ» солидарно с Россохина ФИО23, Россохина ФИО24, Корепанова ФИО25 кредитную задолженность в сумме Дата обезличена руб. 70 коп., из них: основной долг - 94 566 руб. (девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 44 коп.; проценты 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) руб. 40 коп; пени - 330 (триста тридцать) руб. 86 коп.

Взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1032 (одна тысяча тридцать два) руб. 04 коп. с каждого Россохина ФИО26., Россохина ФИО27. и Корепанова ФИО28

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья Ф.М. Юсупова