Дело № 2-982/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе судьи Ф.М. Юсуповой,
при секретаре О.В. Янковской,
с участием истца Верхоланцева А.А., представителя истца Верхоланцевой М.А. по доверенности ответчиков Малых В.А., Горинова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцева Александра Андреевича к Малых Валентину Анатольевичу, Горинову Владимиру Леонидовичу, снт «Лесной» д. Кондратово о взыскании материального ущерба, о признании незаконными протоколов общих собраний, о понуждении к подключению электроэнергии садового дома, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов и помощи представителя,
установил:
Согласно устава, утвержденного решением общего собрания от Дата обезличена года СНТ «Лесной» является юридическим лицом (п.2.4), с 18.08. 2008 года л.д. 47-53, 54), Дата обезличена года поставлен на учет в налоговом органе, председателем снт избран Малых В.А. л.д.55).
Верхоланцев А.А. обратился с иском к Малых В. А., Горинову В.Л., СНТ «Лесной» д.Кондратово о взыскании материального ущерба, о признании незаконными протоколов общих собраний, о понуждении к подключению электроэнергии садового дома, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов и помощи представителя, указав, что он является членом СНТ «Лесной» с 1993 года, имеет в собственности земельный участок Номер обезличен. Дата обезличена года проведено общее собрание членов кооператива председателем кооператива избран Малых В.А., о чем имеется протокол общего собрания Номер обезличенот Дата обезличена года, данное собрание проведено без соблюдения кворума, из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на собрании присутствовало 44 человека, данное собрание проведено неправомочно, протоколы общих собраний СНТ «Лесной» Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года также не соответствуют действующему законодательству, на собраниях не соблюден кворум, протоколы собраний не заверены гербовой печатью, кроме того, ни в одном из протоколов на повестку дня не было вынесено вопроса об ответственности при неуплате взносов за электроэнергию, в том числе не принималось решений об обесточивании садовых участков соответствующих владельцев, несмотря на это Дата обезличена года его садовый участок был обесточен, в связи с отсутствием электроэнергии он остался без воды на весь сезон выращивания садово-огороднических культур (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), просит взыскать размер убытков в размере 32 312 рублей 53 копейки, кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, так как в результате отключения электроэнергии его состояние здоровья ухудшилось, появились головные боли, тошнота, тело покрылось крупными бардово - красными пятнами, ноги, руки онемели, помощь врача была оказана на дому, он испытал эмоциональный стресс, последствиями которого являются частичная потеря сна, головная боль, повышенная раздражительность, просит также взыскать все понесенные по делу судебные расходы.
24.05.2010 года истец уточнил основания требований, указав, что не согласен с протоколом №9, в соответствии с которым в 2009 году решили собирать членские взносы – 500 рублей с сотки с 01.06. по 10.07.2009 года, однако членские взносы должны собираться с членов СНТ, а не с сотки, в данном протоколе и в протоколе №8 от 23.08.2008 года не указано количество присутствующих, количество голосов «за» и «против», следовательно, слово вывод «решили» не уместно в данном протоколе, фактически решение ни по одному вопросу не могло быть принято, так как в протоколах не отражено, кто из членов снт «Лесной» не голосовал, ни в одном протоколе собрания СНТ на повестку дня не вынесен и не обсуждался вопрос о том, что за неуплату взносов за электроэнергию садовые участки будут обесточены л.д.46).
В судебном заседании истец Верхоланцев А.А., его представитель Верхоланцева М.А. на иске настаивали, доводы изложенные поддержали, настаивают на доводах, истец Верхоланцев А.А. от требования в части взыскания материального ущерба отказался.
Определением суда принят отказ истца от иска в части взыскания материального ущерба, производство по делу в данной части иска прекращено
Ответчик Малых В.А. с иском не согласен, пояснил, что материальный ущерб не причинял, действий или бездействий в отношении истца не учинял, исполнял решение собрания, на территории СНТ недалеко от участка Номер обезличен имеется озеро, откуда истец мог пользоваться водой для полива своих насаждений. Верхоланцев А.А. не оплатил за пользование электроэнергией с 2006 года, назначен председателем сада в августе 2008 года, обнаружено ревкомиссией, что СНТ не прошло регистрацию в налоговой инспекции как юридическое лдицо, бывший председатель Кислицин В.Н. не вносил оплату за электроснабжение СНТ, однако деньги собирал без выдачи квитанций, после чего по решению правления СНТ «Лесной» обратились в Дзержинский районный суд г.Перми с требованиями о понуждении выдачи правоудостоверяющих документов на товарищество и печати, одновременно обратились в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с использованием денежных средств СНТ, однако в связи со смертью ФИО6 производство по гражданскому и уголовному делу прекращено в конце 2008 года. Подтверждает отключение электроэнергии у Верхоланцева А.А. летом 2009 года, так как исполнял решение суда истцом не погашена задолженность за пользование электроэнергией в сумме 6 000 рублей, поскольку в 2006 году по 2008 год образовалась задолженность сада перед Пермэнерго в сумме 115 000 рублей, которая была поделена между членами сада, а членам сада за новое подключение их домов было определено к уплате 4000 рублей одной суммой. Лично дважды предупреждал Верхоланцева А.А. о внесении указанных сумм, однако он отказался после чего было принято решение об отключении.
Ответчик Горинов В.Л. с иском не согласен, пояснил, что назначен членом правления является электриком СНТ, после избрания нового председателя задолженность перед Пермэнерго гасилось в два этапа, и после чего СНТ было подключено в конце лета 2008 года, истец пользовался светом, однако категорически отказался погасить задолженность, образовавшуюся при старом председателе ФИО6, старший дороги подходил к нему и довел до сведения решение собрания об отключении света при условии непогашения долга, просит учесть что истец не участвовал в проведении общих собраний и не вносил членские взносы с 2004 года, не оплачивал за электроэнергию.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части требования истца о понуждении СНТ «Лесной» подключить его садовый дом
В данном случае СНТ «Лесной» ни в ходе судебного разбирательства, ни в период подготовки, не представили письменных сведений, а также правовых оснований для обесточивания садового дома на земельном участке Номер обезличен.Установлено на территории СНТ имеется одна подстанция к которой подключены садовые домики с разбивкой по дорогам и установкой электростолбов. В материалах дела и в природе отсутствует решение общего собрания СНТ «Лесной» об отключении электричества именно в отношении члена СНТ «Лесной» Верхолонцева А.А., а следовательно нарушенное право истца на подключение садового дома подлежит восстановлению.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права;
Подпунктами 3, 5, 8 пункта 1 и подпунктом 1, 3 пункта 2 статьи 19 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. от 26.06.2007г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) Закона установлено, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; член садоводческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносит ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.
Требование истца о признании недействительными протоколов общих собраний №1 от 05.08.2006 года, №3 от 11.09.2006 года, №6 от 20.04.2007 года, №8 от 23.08.2008 года, №9 от 16.05.2009 года удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе, истцом ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении не указанно о каком-либо нарушенном праве и не подтверждено в суде, сами по себе протоколы общих собраний не нарушают чьи либо права, в том числе и истца, так как не влияют на его права, само по себе участие Верхоланцева А.А. или не участие с одним голосом не повлияли на существо принятого решения, поскольку в представленных копиях протоколов обжалуемых истцом отсутствуют выводы о решении этих собраний
В данном случае истец приводит доводы как должно проводиться собрание, однако по существу заявленных требований, истцом не приведено, и не доказано обстоятельств: в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.п. 4 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
Довод истца о том, что его не информировали о проведении собраний не состоятельна, по вышеизложенным доводам.
Согласно п.2.3. Устава СНТ «Лесной» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно содержать сведения о выносимых на обсуждения вопросах л.д.50).
Свидетель ФИО8 пояснил, что бывший председатель ФИО12 не исполнял обязанности председателя, решением собрания был отстранен от должности, первое отключение электричества в товариществе было в 2005 году, в последующем в 2006 году, из-за неправомерных действий ФИО6 задолженность 115 00 рублей не была погашена, избран Малых В.А. на общем собрании на котором присутствовало 87 человек, тогда же были внесены изменения в Устав, истец также подписался в протоколе о переизбрании бывшего председателя на котором было предложено о сборе членских взносов в сумме 250 рублей с каждого члена с одной сотки, а для пенсионеров – 125 рублей, за электричество должны были оплатить 3 000 рублей те кто пользовался электричеством до 2006 года, и 3 000 рублей после 2008 года, так как у истца электричество было проведено с самого начала, в 2008 году ему было поручено собрать членские взносы по платежной ведомости, однако Верхоланцев А.А. отказался, сославшись на недоверие к председателю, за электричество он так и не заплатил.
Свидетель ФИО9 пояснила, что объявление о собрании вывешиваются на каждой улице СНТ, у СНТ была задолженность за электроэнергию, поэтому её отключали у всех, после погашения задолженности электроэнергию подключили, истец присутствовал на собрании в 2009 году, платить задолженность за электроэнергию отказался.
Свидетель ФИО10 пояснила, что является старшей по третьей дороге, ей как жителю д.Кондратово было поручено собрать подписи о переизбрании председателя Кислицына, подлинник опросного листа находится в суде ..., финансовая деятельность до 2008 года была ненадлежащей, Верхоланцев А.А. отказался платить в 2008 году, сказав, что правление ничего не делает и платить не за что, подтверждает что истец пользовался светом имеет два участка л.д.70).
В силу ст. 1 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);
В соответствии со ст. 3 Устава СНТ «Лесной» в целях реализации своих уставных целей товарищество осуществляет следующие виды деятельности обеспечение участия членов товарищества во всех расходах, связанных с функционированием коллективного сада л.д.47).
Таким образом, хозяйственная деятельность СНТ должна осуществляться на основании решений общих собраний членов СНТ.
В соответствии со ст.19 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
В соответствии со ст. 11 ч.2 п.2.1 Устава СНТ «Лесной» к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфаструктуры, а также установление размеров вступительных, ежегодных членских, целевых взносов, в том числе целевых фондов л.д.50).
Действительно, суду не представлено доказательств предупреждения Верхоланцева А.А. о возможном отключении электроэнергии, в связи с задолженностью, а также не представлено доказательств о принятом решении общего собрания СНТ «Лесной» об отключении электроэнергии в связи с задолженностью, в том числе Верхоланцева А.А.
Поэтому действия СНТ по отключению от электроэнергии садового дома Верхоланцева А.А. незаконны, устранение нарушений прав члена СНТ подлежит восстановлению.
Требование о взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежит так как истцом не подтверждено доказательств о причинении физических и нравственных страданий действиями ответчиков Малых В.А. и Горинова В.Л. Не представлено суду доказательств о причинно-следственной связи между отключением электричества садового дома и оказанию медицинской помощи на дому. Установлено, что у истца имеется хроническая форма заболевания в виде гипертонии однако каких-либо обстоятельств и сведений о том, что она возникла во вине ответчиков судом не добыто, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, ответчики Малых В.А. и Горинов В.Л. исполняли решения собрания, поэтому в круг ответчиков истцом привлечены не обосновано.
Требование истца о взыскании с Горинова В.Л., Малых В.А. в солидарном порядке: расходов на оплату помощи представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1169 рублей 36 коп. удовлетворению не подлежит, так как вины данных ответчиков судом не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Учитывая, что отключение света садового дома принято СНТ «Лесной», то суд считает возможным взыскание расходов по оплате помощи представителя в сумме 1000 рублей, на основании ст.100 ГПК РФ, которой предусмотрено стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму 1000 рублей суд находит разумным исходя из участия представителя истца – дочери в двух судебных заседаниях, подготовки искового заявления и его обоснованности.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд приходит к выводу о взыскании с СНИ «Лесной» в пользу Верхоланцева А.А. госпошлину в размере 200 рублей с учетом удовлетворенного требования нематериального характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять заявленный отказ от иска истца Верхоланцева Александра Андреевича от взыскания материального ущерба 32 312 руб. 53 коп., из них: 2 712 руб. 53 коп. за топливо; потери урожая 29 600 руб. 00 коп. за 2009 год с Малых В.А., Горинова В.Л.
В удовлетворении требований о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ «Лесной» №1 от Дата обезличена года, №3 от 12.09.2006 года, №6 от 20.05.2007 года, №8 от 23.08.2008 года, №9 от 16.05.2009 года о взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч) руб. 00 коп. солидарно с Горинова В.Л., Малых В.А., о солидарном взыскании расходов: помощи представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., расходов оплаты госпошлины в сумме 1169 руб. 36 коп. с Горинова В.Л., Малых В.А. истцу Верхоланцеву Александру Андреевичу отказать.
Обязать СНТ «Лесной» подключить садовый дом на земельном участке Номер обезличен, принадлежащий Верхоланцеву А.А. к электроэнергии.
Взыскать с СНТ «Лесной» в пользу Верхоланцева А.А. госпошлину в сумме 200 (двести) рублей и расходы по оплате помощи представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 года
ФИО11 ФИО0