Дело № 2-1374/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 июля 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием помощника Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах– Нартымова А.М.,
представителя заинтересованного лица Администрации ЗАТО Звездный Пермского края- Ашихминой Ю.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов МО ЗАТО Звездный и РФ к Администрации ЗАТО Звездный, о признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения администрации ЗАТО Звездный,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с заявлением в защиту интересов МО ЗАТО Звездный и РФ о признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения администрации ЗАТО Звездный Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О внесении изменений в распоряжение администрации ЗАТО Звездный от Дата обезличенаг. Номер обезличен», указав в обосновании своих требований, что данное распоряжение является незаконным так как его форма не соответствует требованиям законодательства. В соответствии с ч.6 ст.43 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.62 Устава ЗАТО Звездный глава администрации ЗАТО Звездный издает постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. На основании изложенного следует, что правовой акт главы администрации ЗАТО Звездный, регулирующий вопросы, не являющиеся вопросами организации работы местной администрации, оформляется Постановлением администрации ЗАТО Звездный. Принятием указанного распоряжения нарушены интересы МО ЗАТО Звездный и РФ, которые заключаются в наличии единой системы правовых актов в РФ, соответствующей требованиям федерального законодательства.
В судебном заседании представитель администрации ЗАТО Звездный Ашихмина Ю.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг. признано утратившим на основании Постановления Администрации ЗАТО Звездный от Дата обезличенаг.
Помощник прокурора ФИО4 с прекращением производства по делу согласен, так как имеющееся нарушение устранено самим заинтересованным лицом.
Выслушав помощника прокурора, представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрацией ЗАТО Звездный вынесено Распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О внесении изменений в распоряжение администрации ЗАТО Звездный от Дата обезличенаг. Номер обезличен» л.д.3).
Постановлением Администрации ЗАТО Звездный Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О внесении изменений в распоряжение администрации ЗАТО Звездный от Дата обезличенаг. Номер обезличен» распоряжение администрации ЗАТО Звездный от Дата обезличенаг. Номер обезличен признано утратившим силу л.д. 7). Указанное Постановление опубликовано в информационном бюллетене ЗАТО Звездный «Вестник Звездного» Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.8).
Согласно абз.2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по дулу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего кодекса.
Одним из оснований п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ указано- если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В период рассмотрения дела в суде оспариваемый правовой акт признан утратившим силу (отменен), следовательно, действие данного акта прекращено и не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей, поэтому не может затрагивать и какие-либо права и свободы заявителя, иных лиц.
Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу, ходатайство представителя заинтересованного лица подлежит удовлетворению.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов МО ЗАТО Звездный и РФ к Администрации ЗАТО Звездный, о признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения администрации ЗАТО Звездный Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О внесении изменений в распоряжение администрации ЗАТО Звездный от Дата обезличенаг. Номер обезличен».
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья