Дело № 2-1072/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
07 июля 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.
с участием ответчиков Земчуриных К.Г., В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс к Земчурину ФИО5, Земчуриной ... о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и пеней за нарушение сроков возврата кредита, обращении взыскания на квартиру по адресу: ..., ... установлении начальной продажной цены квартиры в размере 2 403 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 26003,82 рубля.
В обосновании заявленных требований указано, что согласно кредитного договора №04-1/27615КИ от 14.02.2008 года ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс выдал заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 920 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения и квартиры по адресу: ..., ...73. Кредит в сумме 1 920 000 рублей зачислен 14.02.2008 года на счет ответчика. Обеспечением по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были установлены закладной, выданной УФРС по Пермскому краю. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании отметки в закладной. По состоянию на 05.02.2008 года квартира была оценена в размере 2 403 000 рублей по заключению независимого оценщика. Начиная с 16.03.2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора производятся несвоевременно. По состоянию на 13.01.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 760 764 рубля 60 коп., в том числе остаток по основному долгу – 1 870 436 рублей 72 копейки, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 890 327 рублей 88 копеек, при этом Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда сообщение в котором просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает согласно расчету суммы исковых требований на 13.01.2010 года. Также указал, что решение о предоставлении рассрочки по исполнению кредитных обязательств им не принималось.
Ответчики в судебном заседании иск признали, с расчетом задолженности и начальной продажной ценой квартиры согласны.
Судом установлено, что 14.02.2008 года между ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс и ответчиками был заключен кредитный договор №04-1/27615КИ, по условиям которого банк предоставил ответчикам Земчуриным К.Г., В.В. кредит в размере 1 920 000 рублей (п.1.1 договора) на срок 180 месяцев (п.1.1 договора) для приобретения квартиры по адресу: ..., ...73, в общую совместную собственность заемщиков (п. 1.3 договора) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых (п.3.1 договора), с погашением аннуитентными платежами в размере 22735 рублей 32 коп., пени в случае просрочки 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 5.2 договора) л.д. 20-31).
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой займ на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обеспечением возврата кредита является ипотека квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., удостоверенная Закладной, составленной Земчуриным К.Г. и ЗемчуринойВ.В., выданной УФРС по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс, который является законным владельцем закладной и залогодержателем и в настоящее время л.д. 38-45).
В 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные договором.
Заемщики нарушили сроки платежей, что подтверждается копией кредитного договора л.д.20-31), копией закладной л.д.38-45), расчетом задолженности, согласно которой просроченный долг по кредитному договору, заключенному с ответчиками составляет по состоянию на 13.01.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2760 764 рубля 60 коп., в том числе остаток по основному долгу – 1870 436 рублей 72 копейки, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 890327 рублей 88 копеек.
26.01.2009 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в связи с допущением просрочки внесения ежемесячного платежа более 30 дней л.д.50-56).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответчики не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, согласно расчета, с марта 2009 года допускают просрочки внесения платежей. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора и договора залога, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.334-337, 341, 809 -811, 819-821 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1, 3 ст. 348 ГК РФ, ст 50 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положениями ч. 1,2,4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Залогодержателем в настоящее время является ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс л.д. 38-50).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчики не представили доказательств неправильности расчета.
Кроме того судом усматриваются основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как заявленная ко взысканию неустойка на день вынесения решения суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50000 рублей.
На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной цены квартиры, суд принимает за основу денежную оценку предмета ипотеки в размере 2 403 000 рублей, указанную в закладной, поскольку она дана профессиональным оценщиком и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не представлено доказательств о другой рыночной стоимости квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Земчурина ФИО6, Земчуриной ФИО7 в пользу ОАО Инвестиционный банк КИТ Финанс ИНН 7831000637 суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - задолженность по кредитному договору: основной долг –1 870 436 рублей 72 копейки, пени – 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 17802 рубля 19 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру Номер обезличен по ... в доме Номер обезличен, ..., ... Пермского края, принадлежащую на праве общей совместной собственности Земчурину ФИО8, Земчуриной ФИО9
Установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 403 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья Д.С.Салтыков