Дело № 2- 493/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием истца – Плисецкого ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисецкого ФИО10 к Русс ФИО11, Русс ФИО12 об установлении сервитута и регистрации права сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Плисецкий П.Г. обратился в суд с иском к Русс Н.А., Русс А.В. об установлении сервитута. В обосновании заявленного требовании указал, что имеет право собственности на земельный участок для жилищного строительства общей площадью 50952 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. К участку истца не имеется подъезда со стороны общего пользования, что подтверждается справкой администрации Фроловского сельского поселения. Проезд возможен лишь через земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 80 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ... находящегося в собственности ФИО4. Просит установить постоянный бессрочный сервитут для проезда и прохода с правом сооружения твердого покрытия для автомобильного транспорта на земельном участке, находящимся в собственности Русс Н.А. в пользу земельного участка для жилищного строительства находящийся на праве собственности Плисецкого П.Г. общей площадью 80 кв.м. Определив единовременную плату за сервитут в сумме 6308 рублей.
Дата обезличена г. в силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части координат поворотных точек и площади сервитута, определив площадь сервитута в 7 кв.м. и координаты его поворотных точек:
1. Х 412274,94 Y256545,57.
2. Х 412280,44 Y 256553,91.
3. Х 412279,97 Y 256554,29.
4. Х 412278,21 Y 256551,45.
5. Х412274,20 Y 256546,11. определить единовременную выплату в сумме 552 рубля.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что предлагаемый сервитут наименьшим образом затрагивает права владельцев участков, через которые устанавливается сервитут. Возможности использования участка под жилищное строительство без установления сервитута невозможно, так как проезда в настоящее время к участку не имеется. Согласно информации Фроловского сельского поселения, дорог общего пользования на хуторе ... не имеется. Участок со всех сторон окружают лесные участки Пермского муниципального района, а также участки Русса Н.А. В адрес Русса Н.А. направлялось заявление об установлении сервитута, предусматривающее проезд только по его участку и занимающего значительную площадь. В установлении сервитута Русс Н.А. и Русс А.В. отказали. Впоследствии был предложен вариант прохождения сервитута через участок ответчиков и Пермского муниципального района, при этом площадь сервитута по землям Русса Н.А. составила всего 80 кв.м. Однако и этот вариант ответчиками был отклонен. Согласно технического отчета по горизонтальной съемке земельных участок, составленного Дата обезличена года ООО «Спектрум-Гео», установление проезда через участок ответчиков с номером Номер обезличен и затем по землям Пермского муниципального района наиболее оптимальный, так как позволяет исключить сплошную вырубку леса в защитных лесах. Подъезда со стороны дорог общего пользования к участку не имеется. Проезд возможен лишь через земельные участки, принадлежащие Руссу ФИО13 и администрации Пермского муниципального района. Участок Пермского муниципального района представляет собой лесной участок на землях сельскохозяйственного назначения, ранее находившийся в пользовании ОАО «Птицефабрика «Сылвенская», для проезда необходима вырубка леса на значительной площади. В то же время в случае проезда через участок, принадлежащий Русс Н.А., имеется возможность проезда через безлесный участок и на значительно меньшее расстояние, при этом площадь проезда через участок Русса Н.А. составляет всего 7 кв.м. В соответствии со ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.
Ответчики – Русс А.В., Русс Н.А., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины не явки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На предварительном судебном заседании иск не признали, пояснив, что проезд к участку истца может быть осуществлен исключительно по землям Пермского муниципального района. Наличие на участке леса препятствием для проезда не является, поскольку и на участке истца также находится лес. Возможности проезда по автомобильной дороге ...» не имеется, поскольку дорога демонтирована.
Третьи лица – администрация Пермского муниципального района, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили. В отзыве на иск администрация Пермского муниципального района исковые требования поддержала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцу Плисецкому П.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для жилищного строительства общей площадью 50952 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен в соответствии со свидетельством о праве собственности от Дата обезличена года, запись регистрации права собственности Номер обезличен, постановлением Правительства Пермского края от Дата обезличена года Номер обезличен. (том 1л.д. 15).
Согласно плана земельного участка, имеющемся в землеустроительном деле Номер обезличен от Дата обезличена года, участок окружают земли Пермского муниципального района, Камское водохранилище (Камское БВУ), а также земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен. Подъезд со стороны дорог общего пользования к участку отсутствует (том 1л.д. 75-97).
Участок с кадастровым номером Номер обезличен находится в собственности Русса Н.А. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года Номер обезличен) (том 1л.д. 16).
Согласно свидетельства о регистрации брака Русс Н.А. состоит с Русс А.В. в зарегистрированном браке с Дата обезличена года (том 1л.д. 18).
Дата обезличена года истец обратился к ответчикам с заявлением об установлении сервитута с целью проезда на свой участок по земельным участкам, находящимся в собственности Русс Н.А. с кадастровым номером Номер обезличен площадь проезда 9401 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен площадь проезда 607 кв.м. (том 1л.д. 220). Ответчики в письме от Дата обезличена года в установлении сервитута отказали (том 1л.д. 226).
Дата обезличена года истец обратился к ответчикам с заявлением об установлении сервитута по дополнительному варианту, в котором предложил сервитут по участку ответчиков с кадастровым номером Номер обезличен площадью проезда 80 кв.м. Далее истец намеревался осуществить проезд к своему участку через земельный участок Пермского муниципального района с кадастровым номером Номер обезличен, площадь проезда 150 кв.м. (том 1л.д. 21). Ответчики в письме от Дата обезличена года также отказали в установлении сервитута (том 1л.д. 23).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
Согласно статье 274 ГК РФ, собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Поскольку проезд к участку истца отсутствует, соглашение о сервитуте с ответчиками достигнуто не было, он вправе обратиться с иском об установлении сервитута.
Согласно п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Суд, рассматривает спор применительно к предложенному истцом варианту установления сервитута в целях прохода и проезда на земельный участок, находящийся в собственности истца, при этом признает доказанным наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ в соответствии с которыми, право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленный Плисецким П.Г. иск о предоставлении ему права ограниченного пользования частью земельного участка, размером 7 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен площадью 4750 кв.м., предназначенным для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), принадлежащий Русс Н.А. на праве собственности, находящийся по адресу: ..., ..., ... для обеспечения прохода и проезда на земельный участок, принадлежащий истцу, суд исходит из того обстоятельства, что сервитут должен быть установлен для указанных выше целей, т.к. иной возможности прохода, проезда на свой земельный участок истец на текущий момент не имеет. Размер 7 кв.м. является наименее обременительным для участка ответчика.
Их схемы прохождения сервитута, являющейся приложением к исковому заявлению (том 1л.д. 6), а также схемы прохождения сервитута, являющейся приложением к заявлению от Дата обезличена года (том 1л.д. 222) видно, что предложенный истцом сервитут наиболее минимально затрагивает право собственности ответчиков. Вдоль участка истца проходит автомобильная дорога ...», расположенная на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен площадью 20479 кв.м., что подтверждается данными администрации муниципального образования Фроловское сельское поселение (том 1л.д. 19). Далее между автомобильной дорогой и лесным участком расположен земельный участок ответчиков с кадастровым номером Номер обезличен площадью 4750 кв.м. Участок представляет собой узкую и длинную полосу земли, шириной до 0,6 м. По участку проходит линия ВЛ 10 кВ. Правее участка ответчиков располагается участок Пермского муниципального района с кадастровым номером Номер обезличен на землях сельскохозяйственного назначения, покрытого лесом (лесной участок) шириной 10-20 метров.
В соответствии со ст. 104 Лесного кодекса РФ, сплошные рубки в защитных лесах, к которым относится данный лесной участок, запрещены. Вследствие этого довод ответчиков, что проезд к участку истца может осуществляться исключительно по землям Пермского муниципального района (лесной участок) отклоняются. При таком варианте осуществления проезда требуется сплошная рубка леса на площади 2854 кв.м.
Предложенный истцом вариант предусматривает проезд к участку через земельный участок ответчиков с кадастровым номером Номер обезличен, площадь сервитута всего 7 кв.м., ширина участка в месте проезда 0,52-092 м, в месте примыкания данного сервитута к лесному участку последний обезлесен, имеется сквозной проход (фото 1, технический отчет ООО «Спектрум-Гео» от Дата обезличена года) (том 2л.д. 5-18). Осуществление проезда по данному лесному участку возможно без осуществления сплошных рубок на площади 254 кв.м.
В иных местах примыкания участка с кадастровым номером Номер обезличен к участку с кадастровым номером Номер обезличен имеется сплошной лесной массив, кроме места поворота автодороги и линии электропередач, что следует из данного технического отчета и фото 2 (том 2л.д. 15-16).
Установление сервитута в наиболее узком месте участка с кадастровым номером Номер обезличен минимально затрагивает права ответчиков, учитывая, что использование участка шириной 0,52-092 м затруднительно, участок находится также в охранной зоне линии электропередач. Учитывая данное обстоятельство, невозможность проведения сплошных рубок при осуществлении проезда исключительно по землям Пермского муниципального района, невозможность иного доступа на земельный участок истца, суд приходит к выводу, что обеспечение проезда на земельный участок истца невозможно без установления данного сервитута.
Доводы ответчиков о невозможности использования истцом автодороги ...» в связи с ее списанием не состоятельны и опровергаются следующими доказательствами - решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от Дата обезличена года Номер обезличен (том 1л.д. 150), которым приказ Департамента имущественных отношений Пермской области от 28.12.2006 года № 1717-по «О согласовании списания основных средств с баланса ГОУ «Управление автомобильных дорог» Пермской области в части списания автомобильной дороги «...» признан недействительным. Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 17.03.2010 года № СЭД-31-02-351 внесены изменения в Приказ Департамента имущественных отношений Пермской области от 28.12.2006 года № 1717-по, из него исключены сведения о списании автодороги «Жебреи-Русское Поле». Следовательно, указанная дорога независимо от ее фактического состояния является дорогой общего пользования, в соответствии с Федеральным Законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правом пользования ее обладают физические и юридические лица. Данный объект состоит на кадастровом учете под объектами автомобильного транспорта, согласно кадастрового паспорта с кадастровым номером Номер обезличен и Номер обезличен (том 1л.д. 37-59, 110-141). Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем данных земельных участков является Субъект Российской Федерации Пермский край (том 1л.д. 177, 178).
Доводы ответчиков, что участок истца является лесным участком не состоятелен, поскольку согласно постановления Правительства Пермского края от 21.03.2008 года № 58-П участок истца переведен в земли населенных пунктов и разрешенное использование участка определено для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от Дата обезличена года Номер обезличен (том 1л.д. 8-10), участок имеет разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, что опровергает доводы ответчика.
Суд считает возможным установить предложенную истцом единовременную плату за сервитут в сумме 552 рубля, которая является кадастровой стоимостью земельного участка, обременяемого сервитутом. Предложений об установлении иной суммы за сервитут от ответчиков не поступало.
Суд полагает возможным установить сервитут также с правом сооружения твердого покрытия для автомобильного транспорта, поскольку сервитут устанавливается в пользу земельного участка для жилищного строительства, что предполагает его постоянное использование гражданами. Кроме того, участок примыкает к автодороге «...» по ширине 0,52-0,92 м, фактически находится в ее придорожной полосе. Установление сервитута не лишает ответчиков права владения, пользования и распоряжения участком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому расходы по госпошлине составляют 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Плисецкого ФИО14 к Русс ФИО15, Русс ФИО16 об установлении сервитута удовлетворить.
Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 4750 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), принадлежащий Руссу ФИО17 на праве собственности, расположенный по адресу: ..., ..., ... обременить ограниченным правом пользования земельного участка (постоянным сервитутом) для обеспечения проезда и прохода с правом сооружения твердого покрытия для автомобильного транспорта размером 7 кв.м. по координатам поворотных точек:
1. Х 412274,94 Y 256545,57.
2. Х 412280,44 Y 256553,91.
3. Х 412279,97 Y 256554,29.
4. Х 412278,21 Y 256551,45.
5. Х412274,20 Y 256546,11 (система координат 1963 г.) в пользу земельного участка предоставленного для жилищного строительства общей площадью 50952 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен принадлежащий Плисецкому ФИО18 на праве собственности.
Определить единовременную плату за сервитут в сумме 552 рубля в пользу Русса ФИО19.
Взыскать с Русса ФИО20 и Русс ФИО21 солидарно судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей в пользу Плисецкого ФИО22.
Решение является основанием для государственной регистрации права сервитута.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Пермский районный суд заявление об отмене этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба через Пермский районный суд в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья ...а