Дело № 2-1061/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием законного представителя истца Чащина Е.В.- Чащина В.В.,
ответчика- Ехлаковой Л.Д.,
представителя ответчика Чащиной Т.П.- адвоката Гурина В.М., действующего на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина ФИО12 к Чащиной ФИО13, Ехлаковой Л.Д., ООО «Пермское агентство недвижимости, третье лицо: Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Чащин Е.В. обратился с иском об освобождении от ареста имущества, указанного в акте о наложении ареста, указав, что Дата обезличена г. судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю произвели опись и арест имущества, принадлежащего ему по праву собственности. Арест имущества был произведен на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении Чащиной ФИО14. Арест имущества является незаконным, поскольку арестованное имущество не принадлежит должнику Чащиной Т.П., а принадлежит ему по договорам дарения.
В судебное заседание истец Чащин Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Законный представитель истца Чащин В.В. исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что имущество, перечисленное в акте описи и ареста принадлежит его несовершеннолетнему сыну Чащину ФИО15. Микроволновая печь «Панасоник» приобретена им Дата обезличенаг. и подарена сыну на 23 февраля, чтобы он мог разогревать пищу. Телевизор «Тошиба» приобретен давно в конце 90-х годов на Центральном рынке, подарен сыну, когда не помнит. Не отрицает, что он сам также пользуется этим телевизором. Телевизор «Панасоник» приобретен в качестве подарка сыну ФИО16 на день его рождения Дата обезличенаг. Монитор «Самсунг» был приобретен для сына в Дата обезличена в качестве учебной необходимости. Системный блок (процессор) Селерон приобретен сыну для учебы в Дата обезличена. Шкаф зеркальный двустворчатый был приобретен им в Дата обезличена и тогда же подарен сыну. В письменном виде договор дарения не заключался. Все указанное имущество находится в квартире по ... ... ..., которая принадлежит сыну по праву собственности на основании договора дарения.
Ответчик Чащина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства -с..., ..., .... Ранее ответчик была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... ..., снята с регистрационного учета по данному адресу Дата обезличенаг., вновь на территории Пермского края не зарегистрирована, что подтверждается сообщением УФМС по Пермскому краю. Из свидетельства о регистрации по месту пребывания Номер обезличен следует, что Чащина Т.П. зарегистрирована по месту пребывания ..., ..., ... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д.14). По сообщению законного представителя истца Чащина В.В. брак между ним и Чащиной Т.П. не расторгнут, однако вместе не проживают 7-8 месяцев, общее хозяйство не ведется, место жительства супруги ему не известно. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика Чащиной Т.П.- адвокат Гурин В.М. считает, что решение должно быть вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Ехлакова Л.Д. с иском не согласна, считает, что все перечисленное в акте имущество принадлежит супругам Чащиной Т.П. и Чащину В.В., а не их н/летнему сыну. Чащина Т.П. должна ей по решению суда денежную сумму в размере 414 593 руб., долг не возвращает, скрывает свое имущество. Считает, что товарные чеки на имущество, представленные истцом, поддельные.
Ответчик ООО «Пермское агентство недвижимости» своего представителя в судебное заседание не направило, факсимильной связью направило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.
Третье лицо Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителя истца, ответчика, огласив показания свидетелей, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Право собственности на имущество представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (вещью). Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Дата обезличенагода на основании исполнительного листа Пермского районного суда Пермского края от Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Рогожникова А.А. возбудила исполнительное производство о взыскании 414 593,40 руб. с Чащиной ФИО17 в пользу Ехлаковой ФИО18. Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чащиной Т.П. в пользу ООО «Пермское агентство недвижимости» 8650 руб. Дата обезличенаг. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер обезличен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела л.д. 26,28, 37, 3839).
Во исполнении указанных исполнительных документов, Дата обезличенаг. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Рогожникова А.А. наложила арест на имущество, находящееся по адресу: ..., ..., ... ...: микроволновую печь «Panasonic», телевизор «TOHIBA”, телевизор «PANASONIC 2008г.в.», монитор «Samsung 152S», системный блок «Celeron» ( в акте указан как процессор), шкаф с зеркалами л.д. 7). Указанное имущество передано на хранение Чащину ФИО19. Опись имущества производился в квартире, принадлежащей на праве собственности по договору дарения н/летнему Чащину ФИО20 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.12), и указано в самом акте описи и ареста имущества. Из представленных документов следует, что должник Чащина Т.П. с 2009года снята с регистрационного учета по данному адресу, в жилом помещении не проживает.
Истцом представлены товарные чеки, квитанции, подтверждающие приобретение вышеуказанного имущества. Телевизор PANASONIC приобретен Дата обезличенаг. в ООО «Эльдорадо»л.д. 9-10). СВЧ печь (микроволновая печь) «Panasonic» приобретена, Дата обезличенаг.в ТЦ «Алмаз» л.д.11, 20). Монитор «Samsung 152S» приобретен у ИП ФИО8 Дата обезличенаг. л.д.21,41 ). Системный блок «Celeron» приобретен у ИП ФИО8 Дата обезличенаг. л.д.22, 41). Законный представитель истца Чащин В.В. в судебном заседании утверждал, что все вышеуказанное имущество покупалось им на собственные средства л.д.46). Он пользуется шкафом, указанным в акте описи и ареста имущества, в нем хранится также и его одежда, документов на этот шкаф нет. Также пользуется микроволновой печью, проживает вместе с сыном.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании Дата обезличенаг. показала, что Чащина Т.П.. является матерью Чащина ФИО22 которая с августа-сентября 2009года не проживает с сыном, место ее жительства неизвестно, воспитанием и содержанием сына не занимается. Она, ее сестра и вторая бабушка ФИО23 собирали деньги и отдали их ФИО24, на которые ему купили вещи, а именно: телевизор, марку не помнит, приобрели в прошлом году и компьютер, который покупали еще раньше, точный год не помнит. На день рождения внука ФИО25 в октябре 2009года ему подарили микроволновую печь. Также в квартире, в которой проживает внук имеется второй телевизор маленького размера, кому он принадлежит, не знает. В квартире имеются шкафы: один двустворчатый с зеркалом, в нем находятся вещи внука ФИО26 и его отца Чащина В.В. Второй шкаф находится в коридоре, в ней хранится обувь и рабочая одежда. Кому принадлежат шкафы, также не знает л.д. 45-48).
Свидетель ФИО28 в судебном заседании Дата обезличенаг. показала, что она и вторая бабушка ФИО29 собирали деньги для покупки внуку компьютера и микроволновой печи. В состав компьютера входил системный блок, монитор, клавиатура и мышь. Компьютер покупали в магазине в г. Перми на 10-ти летие внука. Также внуку ФИО30 дарили микроволновую печь, которую она покупала сама в магазине в городе. Дарили ли внуку что-либо его родители, не знает л.д.45-48).
Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что с Чащиной Т.П. знакома давно, с 1997года, вместе работали, находились в дружеских отношениях. Чащина Т.П. ни разу не говорила ей, что сыну ФИО31 дарили какие-либо вещи. Со слов Чащиной Т.П. знает, что в 2001г. для совместного пользования она приобрела компьютер, на котором сама работала. В 2005г. Чащины брали с фирмы маленький телевизор марки Панасоник, или Сони, точно не помнит, а в 2008году- два компьютера. В 2008г. они приобрели другой телевизор больших размеров, чем первый, на какие средства, не знает. В 2001г. Чащины купили квартиру в ..., после чего стали оборудовать ее. Шкаф приобретался ими для того, чтобы хранить в нем одежду. Микроволновую печь Чащины приобрели в 2006году вместо старой, которая сломалась. Где и на какие денежные средства покупалась микроволновая печь, не знает. В 2001г. Чащина Т.П. заняла у Ехлаковой Л.Д. денежные средства, после чего они купили автомобиль и компьютер. Предполагает, что эти вещи были куплены ФИО3 именно на эти деньги, однако, Чащины ей об этом ничего не говорили.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника…
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе… наложить арест на имущество должника.
Таким образом, законодательством предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что имущество в виде микроволновой печи «Panasonic», монитора «Samsung 152S» и системного блока «Celeron» принадлежат ему и являются его собственностью, а не собственностью должника Чащиной Т.П.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктасми 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.
Таким образом, доводы ответчика Ехлаковой Л.Д., что договор дарения должен быть в обязательном порядке оформлен в письменной форме, не состоятельны и противоречат нормам ст. 574 ГК РФ.
Микроволновая печь «Panasonic» подарен истцу на день рождения, а монитор и системный блок приобретены для него для учебного процесса, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10 Указанные свидетели дали аналогичные, последовательные показания относительно данных вещей. Их показания другими доказательствами не опровергнуты. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 не подтвердила, но и не опровергла показания свидетелей ФИО9, ФИО10 То обстоятельство, что Чащина Т.П. не говорила ей о подарках, сделанных сыну, не означает, что такие подарки не могли иметь место. Доводы ответчика Ехлаковой Л.Д. о том, что все предъявленные истцом товарные чеки поддельные, не состоятельны, доказательствами не подтверждены.
У истца не имеется обязательств по отношению к ответчикам, у него нет совместного имущества с ответчиком Чащиной Т.П., поэтому он не несет обязанностей по погашению ее долгов за счет своего имущества. Следовательно, указанное имущество, подлежит освобождению от ареста.
В то же время суд считает, что истцом не представлены доказательствами принадлежности ему имущества в виде: телевизора «TOHIBA”, телевизора «PANASONIC 2008г.в.», шкафа с зеркалами. Ни один из свидетелей не подтвердил, что данное имущество было подарено истцу, как на то указывает истец. Свидетель ФИО9 утверждала, что внуку подарили телевизор, однако показала, что телевизор приобретался в прошлом году, т. е. в 2009г., что опровергается материалами дела, товарным чеком, подтверждающим, что телевизор Панасоник был куплен в 2008году, а не в 2009г. Кроме того, данный свидетель не могла назвать марку телевизора, а согласно акта описи и ареста имущества, аресту подвергнуто два телевизора, дату и события когда дарилось это имущество. Доказательств приобретения, либо дарения телевизора «Тошиба» истцом не представлено. Также не представлены доказательства приобретения и дарения шкафа зеркального, поэтому требование истца об освобождении от ареста этого имущества, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чащина ФИО32 удовлетворить частично.
Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Чащину ФИО33, указанное в акте ареста (описи имущества) от Дата обезличенагода в виде микроволновой печи «Panasonic», монитора «Samsung 152S», системного блока «Celeron».
Снять арест, наложенный на указанное имущество судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю.
Остальные требования Чащина ФИО34 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья ...
...
...
...
...