Дело № 2-324/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
Дата обезличена года ...
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием заявителя Подъяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подъяновой Е.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пермского районного суда Пермского края от Дата обезличена года в удовлетворение исковых требований ООО ЧОП «Берег» к Подъяновой Е.В. о взыскании материального ущерба, отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.
Подъянова Е.В. обратилась в Пермский районный суд с заявлением о взыскании в ее пользу с ООО ЧОП «БЕРЕГ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ.
В судебном заседании Полдъянова Е.В. заявленные требования поддержала, показала, что понесла реальные расходы на услуги представителя в размере 11 000руб, и в учетом объема работы ее представителя просит взыскать с истца указанные судебные расходы.
Истец- ООО ЧОП «Берег» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание и мнение по заявленным требованиям не представил.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Истец ООО ЧОП «Берег» Дата обезличенаг. предъявил исковые требования к ответчикам Кончикову Я.Н. и Подъяновой Е.В. о взыскании с каждого из них материального ущерба по 55 000руб., причиненного в результате кражи имущества с автобусов, находящихся на охраняемой стоянке по ... ... л.д.3-4 т.1,л.д.3-4 т.2). Первоначально исковые заявления были предъявлены к каждому ответчику отдельно. Определением Пермского районного суда Пермского края от Дата обезличенаг. производство по гражданскому делу по иску к Кончикову Я.Н. и по иску к Подъяновой Е.В. объединено в одно производство л.д.94 т.2).
Решением Пермского районного суда Пермского края от Дата обезличена года в удовлетворение исковых требований ООО ЧОП «Берег» к Подъяновой Е.В. о взыскании материального ущерба, отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу Дата обезличенаг. л.д.168-180 т.3).
В качестве представителя ответчика Подъяновой Е.В. в судебных заседаниях участвовала адвокат Бондарь С.А. В судебном заседании ответчик не заявляла требование о взыскании с истца, в случае отказа ему в иске, понесенных ею судебных расходов за услуги представителя.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы на оплату услуг представителя. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 « О судебном решении» - исходя из требований ст. 104 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о компенсации судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение.
Согласно квитанции серии ТЗ-9 Номер обезличен от Дата обезличенаг. Подъянова Е.В. внесла с кассу ННО «Коллегия адвокатов ... денежную сумму в размере 11 000 руб. за ведение ее гражданского дела в суде представителем л.д.189 т.3).
Судом при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, учитывается сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также, что представитель ответчика добросовестно выполняла порученную ей работу, присутствовала практически во всех судебных заседаниях (согласно материалам гражданского дела представитель Подъяновой Е.В.- Бондарь С.А. приняла участие в 5 судебных заседаниях, проходивших в Пермском районном суде Пермского края по данному гражданскому делу: в предварительных слушаниях- Дата обезличена г, Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.; в основных судебных заседаниях- Дата обезличена г. и Дата обезличена г., что подтверждается протоколами судебных заседаний).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы: участие в процессах, заявление ходатайств об истребовании от истца различных дополнительных документов, необходимых для рассмотрении дела, допроса явившихся свидетелей, ознакомления с представленным истцом объемом документов, в т.ч. и бухгалтерской, консультация ответчика по делу, суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере 11 000 руб. явно завышена, поэтому данную сумму считает возможным снизить до 8 000руб., при этом суд учитывает, что в иске истцу отказано в полном объеме, а также, что представитель Подъяновой Е.В. наряду с ней в этих же процессах представляла интересы и второго ответчика Кончикова Я.Н.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО ЧОП «Берег» в пользу Подъяновой Е.В. судебные расходы в размере 8 000руб. (восемь тысяч) рублей.
На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья