Дело № 2-1193/2010г.
29 июля 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием представителя истца ИФНС по Пермскому району – Василинюк Ю.И, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Гизатуллина М.С. – Сафиной Г.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС по Пермскому району Пермского края к ответчику Гизатуллину М.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и суммы пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС по Пермскому району Пермского края обратилась к ответчику Гизатуллину М.С. с заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 48 750 рулей, пени в размере 5 053 рублей 72 копеек.
В обоснование иска указано, что Гизатуллин М.С. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, согласно которой он самостоятельно исчислил указанный налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 48 750 рублей. Указанная сумма налога должна быть уплачена налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом. Инспекция ФНС по Пермскому району направила налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в указанном размере до 15 июля 2008 года. В связи с наличием недоимки по состоянию на 18 июля 2008 года по уплате данного налога заказными письмами Гизатуллину М.С. направлялись требования Номер обезличен и по состоянию на 25.04.2009г. требование Номер обезличен об уплате налога. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование налогового органа. На основании заявления Инспекция ФНС по Пермскому району 12 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 112 Пермского района Пермского края выносил судебный приказ о взыскании с Гизатуллина М.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц, который в последствии был отменен на основании определения от 13.05.2010г., в связи с поступившими возражениями от должника.
В судебном заседании представитель истца Василинюк Ю.И. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что камеральная проверка по декларации, предоставленной ответчиком 02.07.2008г. не проводилась, так как не было для этого оснований, не было доначислений налога, поскольку не было расхождений в сумме. В связи с тем, что камеральная проверка не проводилась, не было оснований и для вынесения решения о взыскании с ответчика денежной суммы. Ответчику было направлено только налоговое уведомление и требования об уплате налога и пени. Налоговая декларация была проверена инспектором 03.07.2008г. Первоначально налоговое уведомление об уплате налога было направлено Гизатуллину М.С. в 2008г., налог он должен был уплатить до 15.07.2008года, но не уплатил, поэтому 24.07.2008г. в его адрес направлено требование об уплате налога. Повторное требование об уплате налога и уже пени было направлено ответчику 25.04.2009года, он должен был уплатить налог в срок до 18.05.2009г., однако этого не сделал. Повторное требование об уплате налога направили ответчику, так как считали, что он добровольно уплатит эти суммы. Первый раз обратились к мировому судье с/у № 112 о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени с Гизатуллину М.С. в марте 2010года, до этого срока в суд не обращались. Судебный приказ был выдан, но затем отменен, так как от ответчика поступили возражения. Поэтому 28.05.2010года они вновь обратились к мировому судье с/у № 112 уже с исковым заявлением, но исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела. Затем они обратились с иском в Пермский районный суд. В связи с тем, что квартира находилась в собственности ответчика менее трех лет, он должен был заплатить налог на доходы физических лиц. Не отрицает, что 6-ти месячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога и пени пропущен. Считает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с загруженностью на работе и большим документооборотом, поэтому просит восстановить этот срок.
Ответчик Гизатуллин М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Сафина Г.М. с иском не согласна, пояснила, что доход Гизатуллина М.С. от продажи квартиры не превысил 1 000 000 рублей, поэтому он не обязан уплачивать налог на данный доход. Гизатуллин М.С. получал от ИФНС требование об уплате налога в 2008г. и в 2009г., однако налог не уплатил, так как является инвалидом Номер обезличен группы, не имеет таких денежных средств, чтобы оплатить налог. Налоговая инспекция раньше 2010года в суд не обращалась. Подала заявление уже с нарушением срока. В 2010году был вынесен судебный приказ о взыскании с Гизатуллина М.С. недоимки по налогу, который отмен, так как он не был согласен с приказом.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На основании пп.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Гизатуллин М.С. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В силу п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ по общему правилу налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Данная ставка установлена для налогообложения дохода физического лица от продажи недвижимого имущества.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу п. п.2, 3, 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Согласно п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы; для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
Суд установил, что ответчик Гизатуллин М.С. имел в собственности ? долю в праве на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: город Пермь, улица ..., дом Номер обезличен. Право собственности ответчика на долю в квартире было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года и отчуждено на основании договора купли-продажи в сентябре 2007 года. Покупная цена объекта недвижимого имущества в виде квартиры составила 2 500 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года л.д.13-16).
02 июля 2008 года Гизатуллин М.С. подал в Инспекцию ФНС по Пермскому району налоговую декларацию, в которой отразил, что в 2007 году он получил доход от реализации доли в праве собственности на квартиру в размере 625 000 рублей, имеет право на налоговый вычет, уменьшающий налоговую базу, в сумме 250 000 рублей, и поэтому должен уплачивать налог на доходы физических лиц в сумме 48 750 рублей л.д.5-12, 13-16).
В налоговой декларации Гизатуллин М.С. указал, что проживает по адресу: деревня ..., улица ..., ... Номер обезличен, ... Номер обезличен.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
Таким образом, Гизатуллин М.С. не освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц, так как часть отчуждаемой квартиры была в его собственности менее трех лет.
На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Инспекция ФНС по Пермскому району направляла ответчику требование Номер обезличен по состоянию на 18.07.2008г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в срок до 07.08.2008 г.. в размере 48 750 рублей и требование Номер обезличен по состоянию на 25.04.2009г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 48 750 руб. и пени в размере 5 053,72 руб. в срок до 18.05.2009г., что подтверждается соответствующими требованиями л.д.17-20).
Указанные требования были получены ответчиком, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Сафина Г.М.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что ответчик не обязан уплачивать налог на доходы физических лиц, поскольку полученный им доход от продажи недвижимого имущества не превышает 1 000 000 рублей. Данный довод основан на неправильном толковании норм закона. Законом не предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от уплаты указанного налога в связи с наличием у него инвалидности.
Ответчик не представил доказательств уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, факт не оплаты данной недоимки не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении налоговый орган был вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 5 053 рублей 72 копеек., поскольку требование налогового органа об уплате недоимки по налогу в срок до 07.08.2008г. ответчиком не исполнено. Указанная сумма пени не оспаривается ответчиком и его представителем.
В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщик- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, законодатель уменьшил срок для обращения налогового органа в суд по сравнению с общим сроком исковой давности. Шестимесячный срок для подачи искового заявления в суд исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговая декларация подана Гизатуллиным М.С. в Инспекцию ФНС по Пермскому району 02 июля 2008 года, проверена инспектором налоговой службы 03.07.2008г., что отражено в самой декларации л.д.5).
В судебном заседании представитель истца сообщила, что налог на доходы физических лиц был исчислен самим налогоплательщиком, доначисление налога не производилось, поэтому камеральная проверка не проводилась, акт не составлялся, решение о взыскании налога не выносилось, налогоплательщику по месту его жительства почтовой связью было направлено налоговое уведомление Номер обезличен об уплате налога на доходы физических лиц за 2007г. в срок до 15.07.2008г. л.д.4).
К указанному в уведомлении сроку Гизатуллин М.С. налог не уплатил, поэтому в его адрес было направлено требование об уплате налога в размере 48 750руб. по состоянию на 18.07.2008г. В требовании был указан срок уплаты налога-до 07.08.2008г. л.д.17-18). Данное требование 24.07.2008г. отправлено почтовой корреспонденцией по месту жительства налогоплательщика- д. ..., ул. ..., ... ..., что подтверждается реестром отправки корреспонденции л.д.42-43). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (суммы налога (сборов), не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок).
В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, срок направления требования об уплате налога, налоговым органом был соблюден, требование направлено налогоплательщику в пределах трехмесячного срока со дня выявления недоимки.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано… физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично по расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога от 18.07.2008г. было получено Гизатуллиным М.С., что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. К указанному в требовании сроку- до 07.08.2008г. налог не уплачен. Доказательств даты получения ответчиком требования об уплате налога, суду не представлено, поэтому, исходя из положений ст. 69 НК РФ, срок получения требования необходимо исчислять по истечении шести календарных дней с даты отправки почтовой корреспонденции 24.07.2008г., следовательно, требование считается полученным 30.07.2008г. Исходя из положений ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, т.е. до 08.08.2008г. включительно, однако и к этому сроку требование налогоплательщиком не исполнено.
Повторное требование об уплате налога в размере 48 750руб., пени в размере 5 053руб.72 коп. по состоянию на 25.04.2009г. направлено налогоплательщику Гизатуллину М.С. В требовании был указан срок уплаты налога-до 18.05.2009г. л.д.19-20). По сообщению представителя налогового органа, данное требование отправлено почтовой корреспонденцией по месту жительства налогоплательщика- д. ..., ..., ... .... Доказательств даты направления требования суду не представлено, однако представитель ответчика в суде не отрицала, что и в 2009г. получали от налогового органа требование об уплате налога, однако его не выполнили.
Исходя из материалов дела, представленных сторонами доказательств, суд считает, что ответчик должен был исполнить требование об уплате налога и пени в срок до 18.05.2009г.
В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, должно было быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 53 803,72 руб. было направлено мировому судье с/у № 112 Пермского района 17.03.2010г. и получено ими 18.03.2010г., что подтверждается копией заявления, отметкой канцелярии судебного участка л.д.40-41). По данному заявлению мировым судьей с/у № 112 Пермского района 12.04.2010г. был вынесен судебный приказ № 2-298/2010г., который отменен определением мирового судьи с/у № 112 Пермского района от 13.05.2010г., в связи с поступлением возражений со стороны Гизатуллина М.С. относительно его исполнения л.д.24).В дальнейшем 28.05.2010г. налоговым органом было направлено исковое заявление мировому судье с/у № 112 Пермского района о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени л.д.30-31). Определением мирового судьи с/у № 112 Пермского района от 03.06.2010г. исковое заявление возвращено ИФНС РФ по Пермскому району в связи с неподсудностью иска л.д.23). В Пермский районный суд исковое заявление к ответчику предъявлено 08.06.2010г.и принято к производству л.д.1-2).
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после истечения срока исполнения первого требования об уплате налога в срок до 08.08.2008г., налоговый орган должен был подать заявление в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогу в срок до 08.02.2009года, что ими сделано не было. После истечения срока исполнения повторного требования об уплате налога и пени- 18.05.2009г., налоговый орган должен был подать заявление о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени в срок до 18.11.2009года, однако первичное обращение в суд последовало лишь 18.03.2010года. Таким образом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для предъявления требования в суд, установленный ст.48 НК РФ.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.3 ст.48 НК РФ).
В судебном заседании представитель налогового органа не отрицала, что срок для обращения в суд ими пропущен, ходатайствовала о восстановлении срока, так как срок пропущен по уважительным причинам. В обосновании доводов пропуска срока пояснила, что заявление в суд не было направлено в течение 6-ти месяцев в связи с загруженностью на работе и большим документооборотом.
Суд считает данные доводы представителя налогового органа не убедительными, не являющимися уважительными. В полномочие налогового органа входит сбор установленных законодательством налогов и сборов, поэтому налоговый орган для осуществления данной деятельности обязан руководствоваться действующим законодательством, в том числе соблюдать установленные сроки, поэтому в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому району Пермского края о взыскании с Гизатуллина М.С. недоимки по налогу, пени, оставить без удовлетворения.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края
Судья Пермского районного суда (подпись)
СПРАВКА
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010года
Копия верна:
Судья Гладких Н.В.