Дело № 2 -1192/2010г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации02 августа 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Гладких Н. В.,
при секретаре Скардиной Л. С.
с участием истца Сиговой Н.А.,
ответчика Потапова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиговой Н.А. к ответчикам Потаповой Л.С., Потаповой А.А., Потапову В.А. о выделении в собственность комнаты, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Сигова Н. А. обратилась с иском о выделении ей в собственность комнаты Номер обезличен жилой площадью Номер обезличен кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг. она является собственником Номер обезличен доли в указанной квартире. Квартира состоит из четырех комнат, трех коридоров, двух ванных комнат, двух туалетов, двух кухонь, трех встроенных шкафов, двух лоджий. Решением Пермского районного суда Пермского края от 11.03.2010г. она вселена в указанную квартиру, определен порядок пользования квартирой, в ее пользование предоставлена комната Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании всех сособственников. По коммунальным платежам имеется задолженность в большой сумме. Предприятие предъявило ей требование об уплате задолженности, пояснив, что лицевые счета не могут быть разделены, так как комната в собственность не выделена, а лишь определен порядок пользования квартирой. В связи с этим она просит разделить жилое помещение, выделив ей комнату № 8 площадью Номер обезличен кв.м. Квартира имеет жилую площадь Номер обезличен кв.м., пропорционально её доле в квартире она имеет право на занятие жилого помещения площадью Номер обезличен кв.м. (Номер обезличен). Согласно техническому паспорту квартиры, в ней имеется комната Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., которая практически соответствует ее доле, и выделение ей в собственность этой комнаты не ущемит права других сособственников. Остальные комнаты предлагает оставить в собственности ответчиков, а места общего пользования – в совместном пользовании.
В судебном заседании истец Сигова Н.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что комната, которую она просит выделить ей в собственность более всего подходит по параметрам. Не отрицает, что в квартиру имеется только один общий вход.
Ответчик Потапов В.А. с иском не согласен, так как квартиру нельзя разделить в натуре, истец не представила доказательств, что такой раздел возможен. Вход в квартиру один, а при выделение истцу требуемой комнаты, должен быть отдельный вход, что невозможно сделать. Фактически в квартире проживают ответчики, его супруга и двое н/летних детей. Истец в квартире не живет более десяти лет. С момента вынесения решения суда о ее вселении на эту жилплощадь, в квартире она не проживала.
Ответчики Потапова Л.С., Потапова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщили, в предварительном судебном заседании показали, что с иском не согласны, так как квартиру невозможно разделить в натуре.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Сигова Н.А. имеет в собственности Номер обезличен долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., её место жительства зарегистрировано по данному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.7).
Данная квартира была приобретена в собственность ФИО1, Потаповой Н.А., Потаповой А.А., Потаповой Л.С., Потаповым В.А. в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года, что следует из справки организации ( дело № 2-553/2010г.л.д.13).
Дата обезличена года Потапова Н.А. вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия Сигова, имеет дочь ФИО2, Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении (дело № 2-553/2010г.л.д. 9, 17).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. за Потаповой Л.С. зарегистрировано право собственности на Номер обезличен доли указной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг., выданного нотариусом ФИО3. и договора передачи квартиры (комнаты) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличенаг. (дело № 2-553/2010г.л.д.18).
Сторонами были представлены несколько технических паспортов на жилое помещение.
Из технического паспорта на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., составленного на Дата обезличенаг. организацией следует, что квартира имеет общую площадь Номер обезличен кв.м., и вспомогательные помещения – две кухни, три коридора, две ванные комнаты, две туалетные комнаты, три встроенных шкафа, две лоджии. Из плана квартиры следует, что жилые комнаты все изолированные, имеют следующие площади: комната № 1 – Номер обезличен кв.м., комната № 2 – Номер обезличен кв.м., комната № 8 – Номер обезличен кв.м., комната № 9 – Номер обезличен кв.м. л.д. 45-48).
Из технического паспорта на вышеуказанную квартиру, составленного на Дата обезличенаг. организацией следует, что квартира имеет общую площадь Номер обезличен кв.м., жилую площадь Номер обезличен кв.м. и вспомогательные помещения – две кухни, три коридора, две ванные комнаты, две туалетные комнаты, три встроенных шкафа, две лоджии. Из плана квартиры следует, что жилые комнаты все изолированные, имеют следующие площади: комната № 1 – Номер обезличен кв.м., комната № 2 – Номер обезличен кв.м., комната № 8 – Номер обезличен кв.м., комната № 9 – Номер обезличен кв.м. л.д. 8-12).
Из технического паспорта жилого помещения на указанную квартиру, составленного на Дата обезличенаг. организацией следует, что квартира имеет общую площадь Номер обезличен кв.м., жилую площадь Номер обезличен кв.м. и вспомогательные помещения – две кухни, три коридора, две ванные комнаты, две туалетные комнаты, три встроенных шкафа, две лоджии. Из плана квартиры следует, что жилые комнаты все изолированные, имеют следующие площади: комната № 1 – Номер обезличен кв.м., комната № 2 – Номер обезличен кв.м., комната № 8 – Номер обезличен кв.м., комната № 9 – Номер обезличен кв.м. л.д. 49-52).
Согласно справки организации на момент обследования Дата обезличенаг. спорной квартиры техником по инвентаризации строений и сооружений ФИО31. были допущены технические ошибки при инвентаризации помещений № 1,2,4,6,7,10, допущены арифметические ошибки при подсчете площади. Технический паспорт на момент обследования Дата обезличенаг., составленный техником по инвентаризации строений и сооружений ФИО32 составлен на основании обследований Дата обезличенаг., но арифметические ошибки при подсчете площади были исправлены. Снятие размеров помещений не производилось. При технической инвентаризации Дата обезличенаг. квартиры Номер обезличен выявились ошибки при съемке размеров помещений № 1,2,4,6,7,10, допущенные Дата обезличенаг. Технический паспорт, составленный на Дата обезличенаг. считать правильным, общую площадь квартиры- Номер обезличен кв.м., жилую-Номер обезличен кв.м. л.д.53).
Исходя из вышеуказанного, при разрешении спора суд учитывает данные последней инвентаризации квартиры от Дата обезличенаг., как наиболее точные.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Доля истицы в квартире равна Номер обезличен, что аналогично с размером доли ответчиков: Потаповой А.А. и Потапова В.А., доля ответчика Потаповой Л.С. немного больше и составляет Номер обезличен. Таким образом, доля истицы в квартире не является незначительной. Доказательств того, что истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, судом не установлено. Напротив, истица ранее заявляла требование о вселении ее в эту квартиру, обосновывая это тем, что она желает проживать в ней, что установлено решением Пермского районного суда Пермского края от 11.03.2010г. Доказательств, что доля истицы может (или не может) быть реально выделена из общего имущества, сторонами, не представлено.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дел вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 ( в ред. от 06.02.2007г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
На основании решения Пермского районного суда Пермского края от 11.03.2010г. исковые требования Сиговой Н.А. удовлетворены, она вселена в спорную квартиру и определен порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование Сиговой Надежды Александровны передана жилая комната № 8 площадью Номер обезличен кв.м., остальные жилые комнаты площадью Номер обезличен кв.м., площадью Номер обезличен кв.м., площадью Номер обезличен кв.м., оставлены в пользование ответчиков: Потаповой Л.С., Потаповой А.А., Потапова В.А. Места общего пользования (две кухни, три коридора, две ванные комнаты, две туалетные комнаты, три встроенных шкафа, две лоджии), находящиеся в указанной квартире оставлены в совместное пользование Сиговой Н.А., Потаповой Л.С., Потаповой А.А., Потапова В.А. Ответчики обязаны не чинить препятствий Сиговой Н.А. по вселению в квартиру и пользованию местами общего пользования. Решение вступило в законную силу 05.05.2010г. л.д.4-6). Площади жилых помещений в данном решении указаны исходя из технического паспорта, составленного на Дата обезличенаг.
Истцом подано исковое заявление о выделе ей в собственность комнаты № 8 жилой площадью Номер обезличен кв.м., остальные комнаты оставить в собственность ответчиков, места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании.
Исходя из требований истицы следует, что фактически ее требования аналогичны требованиям об определении порядка пользования жилым помещением, которые были разрешены ранее.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Поскольку для разделе квартиры в натуре необходимы специальные зная в области градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, решить этот вопрос возможно лишь при проведении экспертизы, от производства которой истец отказалась, ей было разъяснено, что при отказе от экспертизы судом будет вынесено решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчики также не имели намерений проводить экспертизу. Иных требований, кроме раздела квартиры в натуре, истец не заявляла, компенсации за свою долю в квартире, не требовала.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что истец Сигова Н.А. не представила иных, неопровержимых доказательств того, что выдел в натуре доли истицы в квартире возможен без несоразмерного ущерба этому имуществу.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования Сиговой Н.А. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, понесенные ею судебные расходы, не подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сиговой Н.А. о выделе в собственность комнаты площадью Номер обезличен кв.м. в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...., взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись)
СПРАВКА
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010года
Копия верна:
Судья Гладких Н.В.
На момент размещения (публикации) в сети Интернет решение не вступило в законную силу.