Дело № 2-348/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
13 августа 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием истцов – Созиновой Л.Л., Егорова С.Л.,
представителя истцов – Спиридоновой Л.В. по ордеру,
представителя ответчика администрации Усть-Качкинского сельского поселения – Хайруллина Д.Ф. по доверенности,
представителя ответчика администрации Пермского муниципального района – Сухой Я.С. по доверенности,
представителя ответчика Мустафаева А.О. – Шубенко В.Е. по доверенности,
ответчика – Попова С.М.,
третьего лица – Микрюкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой ФИО28, Егорова ФИО29 к администрации Пермского муниципального района, администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района, Ерошенко ФИО30, Щукину ФИО31, Мустафаеву ФИО32, Раскопину ФИО33, Гашевой ФИО34, Попову ФИО35, Елисееву ФИО36, Тимощуку ФИО37, Чудинову ФИО38, Буренковой ФИО39, Каменеву ФИО40 о признании постановления недействительным, об обязании исключить из фонда запаса и перераспределения земель Пермского района земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Созинова Л.Л., Егоров С.Л. обратились в Пермский районный суд с иском к администрации Пермского муниципального района, администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района, Ерошенко В.Н., Щукину А.В., Мустафаеву А.О., Раскопину В.Б., Гашевой А.А., Попову С.М., Елисееву Д.В., Тимощуку А.П., Чудинову А.Г., Буренковой В.И., Каменеву С.В. о признании постановления недействительным, об обязании исключить из фонда запаса и перераспределения земельные участки.
В обоснование заявленного требования указали, что их отец ФИО24 являлся собственником земельного участка площадью 6 га в д.ФИО19 ..., что удостоверено государственным актом Номер обезличен, выданным администрацией Пермского района на основании решения от Дата обезличена года Номер обезличен для создания крестьянского хозяйства. Дата обезличена года ФИО24 умер. Дата обезличена года умерла мать истцов ФИО20 В ноябре 2006 года истцам стало известно о том, что постановлением Пермской районной администрации Номер обезличен от Дата обезличена года «О мерах по ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО24» и постановлением главы Пермского района Номер обезличен от Дата обезличена года «Об изъятии земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО24 и передаче его в фонд запаса и перераспределения земель района» хозяйственная деятельность крестьянского хозяйства ФИО24 была приостановлена, а земля изъята. Решением Пермского районного суда от Дата обезличена года данные постановления признаны недействительными. После смерти родителей истцы вступили в права наследования, в том числе и на земельный участок площадью 5,5 га, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При формировании землеустроительного дела было установлено, что земельный участок по данному адресу, собственником, которого был отец истцов, в 2001 году был изъят у ФИО24, перераспределен и внесен в Пермский территориальный отдел УФАК по Пермскому краю под кадастровыми номерами в количестве 27 участков. При этом 11 земельных участков, площадью 13629 кв.м. были переданы гражданам. Дата обезличена года глава Пермского района вынес постановление Номер обезличен «О предоставлении земельного участка гражданам для ведения индивидуального садоводства». Приложением к постановлению является список граждан, которым предоставляются земельные участки в собственность для ведения садоводства из земель запаса и перераспределения района. Постановления от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен являются незаконными и необоснованными. Ни ФИО24, ни его жена, ни дети крестьянское (фермерское) хозяйство не ликвидировали, с заявление о ликвидации не обращались. На период изъятия земли в 1999 году администрацией Пермского района земля принадлежала на праве собственности ФИО24, в порядке наследования принадлежат истцам. Ответчики- органы местного самоуправления, не являющиеся собственниками земельного участка площадью 5,5 га по указанному выше адресу, распорядились земельным участком, изъяли его у собственника ФИО24, передали в фонд запаса и затем перераспределили 11 участков, тем самым были нарушены права ФИО24 и истцов как наследников. Просят признать недействительными постановления администрации Пермского района от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, обязать исключить из фонда запаса и перераспределения земель ... земельные участки в количестве 27 участков, площадью 5,5 га с кадастровыми номерами Номер обезличен по адресу: ..., ..., ....
Истцы – Созинова Л.Л., Егоров С.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам изложенным в заявлении.
Представитель истцов – Спиридонова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнила исковые требования и просила не исключать из числа фонда запаса и перераспределения земель Пермского района земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен, которые ими включены в список ошибочно. Данные участки в их массив не входят.
Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района – Сухая Я.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по государственному акту о праве собственности на земельный участок ФИО24 с описанием границ смежных землепользователей не может находиться в ..., поэтому установить взаимосвязь с выделенными земельными участками по оспариваемым постановлениям администрации Пермского муниципального района и землями, принадлежащими ФИО24 не представляется возможным. Поэтому считает, что истцам следует отказать в иске.
Представитель ответчика администрации Усть-Качкинского сельского поселения –Хайруллин Д.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что они пытались разрешить вопрос миром и предоставить другой земельный участок взамен ранее распределенного 1,5 га истцам, но поскольку собственником земельных участков является администрация Пермского муниципального района, то они не вправе распоряжаться свободными участками и поэтому поддерживают позицию администрации Пермского муниципального района.
Представитель ответчика Мустафаева А.О. – Шубенко В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами не доказано наложение земельных участков на их участок, который находиться в собственности. Также считает, что постановления администрации приняты законно, т.к. на тот период решения суда не было и Мустафаев А.О. является добросовестным приобретателем земельного участка.
Ответчик – Попов С.М. в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснил, что администрация должна исправить данную ситуацию.
Ответчики – Ерошенко В.Н., Щукин А.В., Мустафаев А.О., Гашева А.А., Елисеев Д.В., Тимощук А.П., Чудинов А.Г. в возражениях просили применить срок исковой давности в части оспаривания постановлений л.д. 44), Буренкова В.И., Каменев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – Микрюков А.Н. в судебном заседании пояснил, что он приобрел земельный участок у Щукина А.В. и является добросовестным приобретателем.
Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Пермский отдел о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили письмо с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, в ранее направленных возражениях указали, что земельные участки, которые переданы собственникам не являются землями фонда запаса и перераспределения л.д. 29).
Третьи лица – Макурина О.С., Раскопина Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В ранее данных пояснениях Макурина О.С. исковые требования не поддержала, просила в иске отказать, т.к. является добросовестным приобретателем и у истцов прошел срок исковой давности на обжалование данных постановлений л.д. 143).
Суд, заслушав стороны, представителя истцов, представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно Государственного акта Номер обезличен, выданного в соответствии с решением администрации Пермского района Номер обезличен от Дата обезличена года для организации крестьянского хозяйства ФИО24 предоставлено 6,0 га земель, в том числе собственность 6,0 га из них бесплатно 5,9 га. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения землей за Номер обезличен л.д. 20-22).
Из материалов земельного дела по отводу земель для крестьянского хозяйства ФИО24 следует, что земельный участок общей площадью 5,9 га, предоставленный в собственность ФИО24 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, располагается на землях ..., примыкает к ....
Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе свидетельствует, что крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО24 поставлено на учет в Инспекции МНС РФ по Пермскому району Пермской области Дата обезличена года, указанное свидетельство выдано Дата обезличена года. На основании постановления Пермской районной администрации Пермской области Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 27).
Дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года свидетельствует, что наследником имущества ФИО20, умершей Дата обезличена года являются дети Созинова Л.Л. и Егоров С.Л. по ? доли каждый на земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ..., размером 55000 кв.м., предоставленного для организации крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер обезличен л.д. 166) из которого видно, что указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности на имя мужа наследодателя ФИО24, после смерти которого Дата обезличена года, наследодатель фактически приняла наследство, но не оформила своих прав документально.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года право собственности зарегистрировано за Созиновой Л.Л. на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 55000 кв.м. с разрешенным использованием для организации крестьянского хозяйства категория земли сельскохозяйственное назначение по адресу: ..., ..., ... л.д. 168).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года право собственности зарегистрировано за Егоровым С.Л. на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 55000 кв.м. с разрешенным использованием для организации крестьянского хозяйства категория земли сельскохозяйственное назначение по адресу: ..., ..., ... л.д. 167).
Предметом настоящего спора являются постановления главы МО Пермский район Пермской области от Дата обезличена года Номер обезличен «О предоставлении земельного участка гражданам для ведения индивидуального садоводства», которым изъяты земельные участки из фонда запаса и перераспределения в районе ... площадю 1,5 га (пашня) и предоставлены гражданам по их заявлениям для ведения индивидуального садоводства согласно приложения. Закрепив данные земельные участки в собственность за гражданами по материалам обмера Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района. В приложении к п.1 список граждан: Чудинову А.Г., Раскопину В.Б., Щукину А.В., Каменеву С.В., Резвухину Е.В., Попову С.М., Буренковой В.И., Гашевой А.А., Елисееву Д.В. и Тимощуку А.П., которым предоставлены земельные участки по 0,15 га. К п.2 приложение материалов обмера, который суду не представлен.
Так, постановлением Главы Муниципального образования от Дата обезличена года Номер обезличен «Об изъятии земельного участка из фонда перераспределения и предоставлении его для ведения личных подсобных хозяйств гражданам» вновь изымается земельный участок общей площадь 1,5 га (пашня) из фонда перераспределения земель района и предоставляется гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в собственность согласно приложения Номер обезличен за оплату по нормативной цене следующим гражданам: Чудинову А.Г., Раскопину В.Б., Щукину А.В., Каменеву С.В., Мустафаеву А.О., Попову С.М., Буренковой В.И., Гашевой А.А., Елисееву Д.В., Ерошенко В.Н. и Тимощуку А.П. без отмены ранее принятого в отношении данных граждан правоустанавливающего документа (постановления). Таким образом, ответчикам предоставлены еще раз земельные участки уже для ведения личного подсобного хозяйства за плату. На основании данного постановления и было зарегистрировано право собственности на сформированные земельные участки, местоположение, которых было определено постановлением Главы Муниципального образования Пермский район Номер обезличен от Дата обезличена года «О внесении изменений и дополнений в постановление главы муниципального образования Пермский район Номер обезличен от Дата обезличена года» п.1 Внесены изменения и дополнения в постановление главы муниципального образования Пермский район Номер обезличен от Дата обезличена года, а не 2001 года. Местоположения земельных участков, которые определены данным постановлением не соответствуют местоположении, уточненным постановлением Главы муниципального образования Пермский район от Дата обезличена года Номер обезличен «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования Пермский район от Дата обезличена года Номер обезличен».
Согласно сформированных межевых дел Тимощука А.П., Щукина А.В., Гашевой А.А. и Чудинова А.Г. представленной выкопировкой испрашиваемый земельный участок для ГОУ лицея милиции для личного подсобного хозяйства находиться в границах земельного участка крестьянского хозяйства ФИО24 в районе ....
Указанная конфигурация земельного участка совпадает с конфигурацией, указанной в выкопировке л.д. 198) и чертеже, указанном в Государственном акте на право собственности на земле КХ ФИО24 л.д. 20).
Из пояснений представителя ответчика Сухой Я.С. следует, что постановления были приняты до отмены постановления главы муниципального образования Пермский район Пермской области Номер обезличен от Дата обезличена года «Об изъятии земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО24 и передаче его в фонд запаса и перераспределения земель района». Истец просит признать недействительным постановления о выделении физическим лицам земельные участки, в которых не определено их место положение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свое требование и возражение. Однако суду другое местоположение земельных участков, которые были предоставлены оспариваемыми постановлениями в собственность Чудинову А.Г., Раскопину В.Б., Щукину А.В., Каменеву С.В., Мустафаеву А.О., Попову С.М., Буренковой В.И., Гашевой А.А., Елисееву Д.В., Ерошенко В.Н. и Тимощуку А.П. не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Часть 2 вышеуказанной нормы устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрении совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способам, распоряжаться им иным способом.
... суда от Дата обезличена года, решения органов местного самоуправления об изъятии земель у крестьянского (фермерского) хозяйства признано недействительным л.д. 17-19). Поэтому ранее возникшее право собственности на земельный участок площадь 5,5 га возле д.ФИО19 Усть-Качкинского сельского поселения у наследодателя ФИО24 не может быть распределен без его воли, либо воли его правопреемников.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 46 Конституции закреплено право гражданина обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления. Эта конституционная норма позволяет защиту права согласно ст. 3 ГК РФ, согласно которой ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права гражданских прав и охраняемые законом интересы гражданина, могут признаны судом недействительными.
Согласно п. 2 ст. 80 ЗК РФ фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) если нет наследников ни по закону, ни по завещан, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания. В пользу кого он отказывается от наследства; 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Поэтому вносить в фонд перераспределения земель земли КХ ФИО24 у администрации Пермского муниципального района не было оснований и тем более распределять другим гражданам. Особенностью правового режима крестьянских (фермерских) хозяйств является принцип неделимости земельного участка, закрепленный в ст. 258 ГК РФ.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами, а именно Чудиновым А.Г. (продал земельный участок Макуриной О. по договору купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 45). ФИО41 (умершим Дата обезличена года наследником ФИО23 принято наследство, в том числе данный земельный участок, свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 181, 182), Щукиным А.В. (продавшим земельный участок Микркову Н.А. по договору купли-продажи земельного участка л.д. 82,83), Каменеву С.В., Мустафаеву А.О., Попову С.М. л.д. 81), Буренковой В.И. л.д. 186), Гашевой А.А., Елисееву Д.В., Ерошенко В.Н. л.д. 84, 95) и Тимощуку А.П. л.д. 173) уже исключены из фонда запаса и перераспределения земель и переданы новым собственникам, поэтому в части исключения данных земельных участков из фонда запаса перераспределения земель не подлежат удовлетворению. В данном случае имеется иной способ защиты права об истребовании имущества из чужого не законного владения.
Доводы ответчиков о том, что в удовлетворении предъявленных требований должно быть отказано, в связи с пропуском истцами срока для обращения в суд не состоятельны.
Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления. Течение трехмесячного срока обращения в суд с заявлением начинается на следующий день после дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, а заканчивается в соответствующее число последнего месяца срока.
В октябре 2009 года истцам стало известно о данных постановлениях, которые были представлены в судебное заседание по иску об оспаривании сделки купли-продажи с физическими лицами, что позволяет суду прийти к выводу, что трехмесячный срок для обращения истцов в суд не был пропущен. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском исковой давности.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 12 ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.
Согласно статьям 1152, 1553 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Учитывая, что истцы приняли наследство после смерти ФИО42 подав нотариусу заявление о принятии наследства (ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право зарегистрировано.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Созиновой ФИО43, Егорова ФИО44 удовлетворить частично.
Признать постановление Муниципального образования Пермский район Пермской области от Дата обезличена года Номер обезличен «О предоставлении земельного участка гражданам для ведения индивидуального садоводства» с приложением Номер обезличен, постановление главы муниципального образования Пермский район Пермской области от Дата обезличена года Номер обезличен с приложением Номер обезличен, постановление Главы Муниципального образования Пермский район Пермской области от Дата обезличена года Номер обезличен и постановление Главы Муниципального образования Пермский район Пермской области от Дата обезличена года Номер обезличен – недействительными.
Возложить обязанность на администрацию Пермского муниципального района исключить из фонда запаса и перераспределения земель Пермского района Пермского края земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен.
В остальной части иска отказать.
На решение в течение десяти дней после изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья А.В.Балакина