Дело № 2-1401/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.
с участием представителя истца Коцофана В.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермаковой Е.А. к Филатьевой О.П. о взыскании денежных средств,
установил:
Ермакова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 50420 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 24.07.2007 года заключила с ОАО «АК Сбербанк РФ» в лице Пермского отделения №5294 договор поручительства, согласно которого обязалась отвечать за исполнение ответчиком ее обязательств по кредитному договору № 18537 от 24.07.2007 года на сумму 70 000 рублей, заключенному с ОАО «АК Сбербанк РФ» в лице Пермского отделения №5294. Филатьева О.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому ОАО «АК Сбербанк РФ» в лице Пермского отделения №5294 обратилось в суд и заочным решением мирового судьи судебного участка №112 Пермского района, вступившим в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с нее и ответчика в размере 61 595, 37 рублей. На основании данного решения с нее были удержаны денежные средства в размере 50 420 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Коцофан В.Н. в суде на иске настаивает в полном объеме, подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что ФССП возвратила истцу излишне удержанный платеж от марта 2010 года в сумме 5 000 рублей. Платеж за ноябрь удержан в 2900 году, в ФССП не поступал, что подтверждается справкой ФССП.
Ответчик Филатьева О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района от 01.04.2009 года, вступившим в законную силу, взыскано солидарно с Филатьевой О.П., Аскаровой Е.А. в пользу ОАО «АК Сбербанк РФ» в лице Пермского отделения №5294 взыскана кредитная задолженность в размере 59 799, 38 рублей и расходы по госпошлине в размере 1795, 99 рублей. Согласно данного решения Филатьева О.П. заключила с ОАО «АК Сбербанк РФ» в лице Пермского отделения №5294 кредитный договор № 18538 от 24.07.2007 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому 24.07.2007 года с Аскаровой Е.А. был заключен договор поручительства л.д.5)..
После вступления 25.09.2009 года Аскаровой Е.А. в брак с Ермаковым. ей присвоена фамилия «Ермакова» л.д.10).
Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также имеет право требовать от должник уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд принимает за основу справку ОСП по Пермскому району, согласно которой по исполнительному производству № 57/34/21136/7/2009 из заработной платы истца удержана сумма в размере 36977, 04 рубля,. Согласно справки работодателя истца при удержании и перечислении денежных средств из заработной платы истца банку оплачена комиссия в указанных размерах, в общей сумме 1133, 98 рублей л.д.7), данные суммы подлежит взысканию с ответчика, за исключением сумм, не поступивших в ССП, которые могут быть взысканы в ином порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая изложенное, а также принципы разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу, что требования Ермаковой Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, однако сумма за оплату услуг представителя 10 000 рублей является завышенной и взысканию подлежит сумма в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Филатьевой О.П. в пользу Ермаковой Е.А. 38011рублей 02 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и уплате государственной пошлины 1340 рублей 33 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течении 10 дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков