Дело № 2-1673/2010
РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием представителя истца Долматова И.В. - Мезенцевой А.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Январь» – директора Зязева В.Г., действующего на основании протокола общего собрания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова И.В. к ответчику ООО «Январь» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Долматов И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 900 060 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования указал, что 14 января 2008 года ООО «Январь» и ООО «УралСтройПрогресс» заключили договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ Номер обезличен, согласно которому ООО «УралСтройПрогресс» обязалось выполнить реконструкцию здания КПП по адресу: Пермский край, Пермский район, ..., ..., а ООО «Январь» приняло на себя обязанности по принятию и оплате выполненных работ. ООО «УралСтройПрогресс» выполнило свои обязательства по договору, ООО «Январь» не предъявляло претензий к качеству выполненных работ, однако, в нарушение ст. 711 ГК РФ и положений договора подряда не выполнило обязательства по оплате выполненных работ в размере 3 900 060 рублей. Ответчику направлялись претензии с требованием произвести оплату, которые остались без удовлетворения. 31 марта 2010 года ООО «Январь» и ООО «УралСтройПрогресс» составили акт сверки расчётов, по которому ответчик признал задолженность в указанном размере.
08 июля 2010 года межу ним и ООО «УралСтройПрогресс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования уплаты денежной суммы в размере 3 900 060 рублей перешло к нему. ООО «Январь» было уведомлено об уступке права требования. Он направлял ответчику претензии с требованием уплаты суммы долга, требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя.
Представитель истца просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Зязев В.Г. с иском согласен в полном объеме, пояснил, что не оспаривает сумму долга и договор уступки права требования, невыплата денежных средств обусловлена тяжелым финансовым положением.
Третье лицо ООО «УралСтройПрогресс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представило.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно частям 1 статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
14 января 2008 года ООО «Январь» (Заказчик) и ООО «УралСтройПрогресс» (Подрядчик) заключили в письменной форме договор подряда на выполнения комплекса строительных (монтажных) работ Номер обезличен л.д.9-11).
По условиям указанного договора Подрядчик принял на себя обязанности выполнить по заданию Заказчика: строительство КПП, а Заказчик возложил на себя обязанности принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки – после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1.1 и 2.2.2 договора подряда).
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 6.1 договора подряда срок окончания работ определен 15 февраля 2008 года
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
По состоянию на 31 марта 2010 года задолженность ООО «Январь» перед ООО «УралСтройПрогресс» составила 3 900 060 рублей 85 копеек, что следует из акта сверки взаимных расчётов л.д.6).
ООО «УралСтройПрогресс» предъявляло к ответчику ООО «Январь» требование об уплате задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 14 января 2008 года, что подтверждается претензией от 25 декабря 2009 года л.д.12).
При данных обстоятельствах суд находит, что ООО «УралСтройПогресс» в полном объеме выполнило обязанности по договору подряда, ответчик ООО «Январь не оплатило результаты выполненной работы.
Дата обезличена года ООО «УралСтройПрогресс» (Цедент) и Долматов И.В. (Цессионарий) заключили в письменной форме договор уступки права требования. согласно которому Цессионарий принял в полном объёме право требования от ООО «Январь» уплаты денежной суммы в размере 3 900 060 рублей 85 копеек л.д.7-8).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Январь» Номер обезличен от Дата обезличена года Зязев В.Г. назначен директором ООО «Январь» - исполнительным органом данного Общества.
Зязев В.Г. является директором ООО «Январь» и имеет право действовать от имени юридического лица, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Январь».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Январь» Зязев В.Г. признал исковые требования в полном объёме. Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска, признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им в соответствии ст. 173 ГПК РФ.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы истца, третьего лица и других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
При подаче иска Долматов И.В. уплатил государственную пошлину в размере 32 703 рублей, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины л.д.2).
На основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления с ценой иска 3 900 060 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 700 рублей 30 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 700 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долматова И.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Январь» в пользу Долматова И.В. сумму задолженности в размере 3 900 060 (три миллиона девятьсот тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей 30 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2010 года