Дело № 2-1138/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием представителей истца ООО «Весна» - Репина А.А., Церковникова Г.Г. по доверенности,
представителя ответчика Рожкова Д.И. – адвоката Максимовой С.Г. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Весна» к Рожкова Д.И. о признании недействительной ничтожной сделок, договоров дарения земельных долей и признании права собственности за ООО «Весна» на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Весна» обратилось в суд с иском к Рожкова Д.И. о признании недействительной ничтожной сделок, договоров дарения от Дата обезличена года 2-х земельных долей, расположенных примерно в 0,670 км по направлению на юго-восток от ориентира ... за пределами участка от ориентира ... и в 0,610 по направлению на юго-восток от ориентира ... за пределами участка от ориентира ... заключенных между Кылосова М.В. и Рожкова Д.И., и между Кылосов И.В. и Рожкова Д.И., признании права собственности за ООО «Весна» на данные земельные участки.
В обоснование иска ООО «Весна» указало, что Кылосова М.В. и Кылосов И.В. являясь собственниками земельных долей в земельном участке, предоставленном колхозу «Россия» для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью 3,2 га сельхозугодий без выдела в натуре каждому. Кылосова М.В. являлась собственником на основании свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года и Кылосов И.В. на основании свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года. Кылосовы как собственники были вправе распоряжаться своими земельными долями по своему смотрению, что и было ими сделано. Дата обезличена года Кылосовы отказались от своей земельной доли и имущественного пая в колхозе «Россия» Пермского района Пермской области в пользу сельхозпредприятия «Россия», указанный отказ был оформлен заявлением, заверенный нотариусом Чикишевой Н.С. Впоследствии Кылосова М.В. и Кылосов И.В. выделили данные земельные участки им были присвоены кадастровые номера соответственно Номер обезличен и Номер обезличен. Затем договорами дарения Дата обезличена года Кылосовы безвозмездно передали свои земельные участки Рожкова Д.И. ООО «Весна» являясь правопреемником СХПК «Россия» просят признать указанные сделки не соответствующие закону, ничтожными, поскольку Кылосовы не являлись собственниками земельных долей на момент совершения сделок, распорядились ими, в то время как собственниками данных долей является ООО «Весна».
Представитель истца – Репин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Кылосовы не производили выдел в натуре земельного участка, они распорядились своей долей до выдела земельных долей в натуре. Поскольку собственники отказались от своей доли, то вновь распорядиться ими они не могли. Отказ был засвидетельствован у нотариуса.
В судебном заседании представитель истца Репин А.А. в части исковых требований о признании права собственности спорных земельных участок за ООО «Весна» отказался, о чем вынесено и производство по данным требованиям прекращено.
Представитель истца – Церковников Г.Г. на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчики – Кылосова М.В., Кылосов И.В., Рожкова Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Рожкова Д.И. направила своего представителя.
Представитель ответчика Рожкова Д.И. адвокат Максимова С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец основывает свои исковые требования на отказе от своей земельной доли и имущественного пая в колхозе «Россия» Пермского района в пользу сельхозпредприятия «Россия». Считает данные заявления ничтожными, не влекущими каких-либо правовых последствий. В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ безвозмездная передача вещи в собственность либо имущественного права другому лицу является договором дарения. Договор дарения между Кылосов И.В., Кылосова М.В. и сельхозпредприятием «Россия» в установленном законом порядке не заключался. Кроме того, в заявлениях, на которых ссылается истец невозможно идентифицировать юридическое лицо, в пользу которого отказываются Кылосовы от своих земельных долей, т.к. указано только наименование – сельхозпредприятие «Россия» не указаны ИНН и другие реквизиты организации. Договор дарения подлежит государственной регистрации. Однако в установленном законом порядке сделки по передаче Кылосовыми безвозмездно своего имущества земельных долей в пользу сельхозпредприятия «Россия» и их государственная регистрация не осуществлялись. Таким образом, у сельхозпредприятия «Россия» с неитзвестным ИНН и юридическим адресом право собственности на спорные земельные участки не возникло. Следовательно, оно не могло возникнуть и у истца. Кроме того, как следует из Устава л.д.18-25) ООО «Весна» образовалось путем реорганизации в форме преобразования Дата обезличенаг. сельскохозяйственного производственного кооператива Ордена Ленина «Россия», образованного Дата обезличенаг. Таким образом, к заявлениям Кылосовых от Дата обезличенаг. об отказе от земельных долей в пользу сельхозпредприятия «Россия», юридическое лицо сельскохозяйственный производственный кооператив «Россия» никакого правого отношения не имеет. Кылосовы продолжали оставаться собственниками своих земельных долей и после Дата обезличенаг., распоряжаться ими, что подтверждается и участием Кылосовых в общем собрании участников долевой собственности на земельные участки.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, оценив письменные доказательства, в том числе протокол собрания о выделе земельных долей в натуре от Дата обезличена года приходит к следующему выводу.
Предметом настоящего иска ООО «Весна» является сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам и применение последствий недействительной ничтожной сделки путем обязания Управления Регистрационной службы по Пермскому краю погасить регистрационную запись. Истец исходит из того, что сделки - договоры дарения от Дата обезличена года не соответствуют закону, так как Кылосовы ранее отказались от своей земельной доли и имущественного пая в колхозе «Россия» Пермского района в пользу сельхозпредприятия «Россия», поэтому не имели права распоряжаться земельными долями.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное на основании постановления администрации Пермского района от Дата обезличена года Номер обезличен подтверждает передачу Кылосов И.В. в собственность земельного участка в площадью 3,2 га, сельхозугодий без выдела в натуре. Земельная доля в земельном участке, предоставленном колхозу «Россия» для использования в сельскохозяйственном производстве. Кадастровый номер Номер обезличен. Приведены в свидетельстве, выданном колхозу «Россия» на право коллективно-совместной собственности на землю л.д. 6).
Свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное на основании постановления администрации Пермского района от Дата обезличена года Номер обезличен подтверждает передачу Кылосова М.В. в собственность земельного участка в площадью 3,2 га, сельхозугодий без выдела в натуре. Земельная доля в земельном участке, предоставленном колхозу «Россия» для использования в сельскохозяйственном производстве. Кадастровый номер Номер обезличен. Приведены в свидетельстве, выданном колхозу «Россия» на право коллективно-совместной собственности на землю л.д. 7).
Полагая, что данные свидетельства никто не оспаривает, то судом не исследуется законность предоставления в собственность данных земельных долей.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от Дата обезличена года земельные участки выделены в натуре Кылосова М.В.и Кылосов И.В. с местоположением примерно в 0,670 км по направлению на юго-восток от ориентира ... за пределами участка от ориентира ..., ..., ... и в 0,610 по направлению на юго-восток от ориентира ... за пределами участка от ориентира ..., ..., ...
Договором дарения от Дата обезличена года Кылосов И.В. подарил Рожкова Д.И. безвозмездно земельный участок расположенный примерно в 0,670 км по направлению на юго-восток от ориентира ... за пределами участка от ориентира ... предоставил с кадастровым номером Номер обезличен л.д. 10). Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года внесена запись в ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 12).
Договором дарения от Дата обезличена года Кылосова М.В. подарила Рожкова Д.И. безвозмездно земельный участок расположенный примерно в 0,610 км по направлению на юго-восток от ориентира ... за пределами участка от ориентира ...). Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года внесена запись в ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 13).
В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передается или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из вышесказанного следует, что договор дарения является двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Допустимость включения тех или иных земельных участков в гражданский оборот определяет ст. 37 ЗК РФ в п. 1 отмечено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. П.3 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законно не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что спорные земельные участки находятся в перечне земельных участков (в п.п. 4 и 5 ст. 27 ЗК РФ) запрещенных либо ограниченных в обороте истцом не представлено.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Пермского района Пермской области Номер обезличен от Дата обезличена года на основании решения собрания уполномоченных колхоза «Россия» от Дата обезличена года сельскохозяйственные угодья, находящиеся в постоянном пользовании колхоза «Россия» общей площадью 9263 га закреплены в коллективную совместную собственность л.д. 194), о чем Дата обезличена года выдано свидетельство о праве коллективной собственности л.д. 193). Дата обезличена года Кылосовым были выданы свидетельства о праве частной собственности на земли сельхозугодий без выдела в натуре площадью по 3,2 га каждому. Таким образом, переход права на земельные доли произошел ранее и земельные участки выбыли из права пользования колхоза «Россия» и не могли находиться в пользовании ООО «Весна», поэтому право ООО «Весна» не нарушено, так как ООО «Весна» не является стороной по сделке.
Когда потребовалось определить права работников на часть земель реформируемых сельскохозяйственных организаций, в соответствии с Указом Президента РФ Номер обезличен «О реализации конституционных прав граждан на землю» от Дата обезличена года (ныне утратил силу) предусматривалось, что земельные доли могут быть объектами гражданского оборота. Собственники получили право передать их по наследству, использовать (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства, продать, подарить, обменять на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве и т.д. При этом выделяемые в натуре в счет земельных долей земельные участки могли использоваться только для производства сельскохозяйственной продукции, Порядок осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев изначально был установлен одноименным Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года (не действующий). Этим документом были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, в том числе совершения сделок с ними. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на землю возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По общему правилу права и обязанности из сделок возникают с момента заключения соответствующего договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Все условия заключения договоров дарения между Кылосовыми и Рожкова Д.И. соблюдены и не могут быть признаны не соответствующими закону, поэтому не подлежат признанию ничтожным.
Доводы представителей истца о том, что Кылосовы распорядились о праве долевой собственности и написали заявление об отказе в пользу их предприятии не состоятельны, т.к. права на земельный участок могут быть прекращены по общим основаниям, установленные ст. 44-48 ЗК РФ. От прекращения прав следует отличать их ограничение, когда субъект не лишается данной правовой возможности, но она временно не может быть реализована, право в таком случае как бы «консервируется», но полностью восстанавливается с отпадением оснований для ограничения. В числе оснований прекращения права собственности на земельный участок ЗК РФ называет и отказ собственника от права собственности (ст. 44 ЗК РФ), а в ст. 53 ЗК РФ содержится более подробное регулирование возникающих при этом отношений. В частности п.1 ст. 53 ЗК РФ предусмотрено, что отказ от осуществления принадлежащего собственнику права на земельный участок не влечет за собой прекращения соответствующего права. В п. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Данное положение предопределено тем, что обладание правом собственности порождает не только права, но и обязанности, обременяет собственника (ст. 210, 211 ГК РФ).
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ от собственности спорного имущества признается ничтожным в силу нарушения требований ст. 250 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Доказательств того, что нотариально удостоверенный нотариусом отказ был принят на общем собрании участников совместной (долевой) собственности суду не представлено. Кроме того, договоры дарения не противоречат нормам статей 432, 434, 160, 161, 162, 549, 550, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, поэтому исковые требования о признании их ничтожными не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Весна» к Рожкова Д.И. о признании недействительными ничтожными договора дарения земельного участка площадью 32000 кв.м, находящегося примерно в 0,670 км по направлению на юго-восток от ориентира ... за пределами участка от ориентира ... с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Кылосов И.В. и Рожкова Д.И., признании недействительными ничтожными договора дарения земельного участка площадью 32000 кв.м., находящегося примерно в 0,610 км по направлению на юго-восток от ориентира ... за пределами участка от ориентира ..., с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Кылосова М.В. и Рожкова Д.И., а также применить ничтожность сделки путем обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю погасить регистрационную запись – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В.Балакина Решение суда не вступило в законную силуа