Дело № 2- 1332 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием представителя ответчика ОНО ОПХ «Лобановское» - Мальцев И.Д. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнусов А.А. к ОНО ОПХ «Лобановское» ГУ ПНИИСХ РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском к ОНО ОПХ «Лобановское» ГУ ПНИИСХ РАСХН о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обосновании иска истец, указал, что работал в ОНО ОПХ «Лобановское» ГУ ПНИИСХ РАСХН на основании трудового договора от Дата обезличенаг. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ему не выплачена заработная плата за работу по совместительству на указанном предприятии в должности начальника юридического отдела в размере 86420 рублей 59 копеек, наличие задолженности подтверждается бухгалтерской справкой.
Дата обезличенаг. дополнением к исковому заявлению уточнил, что был принят на должность начальника юридического отдела, а не в должности заместителя директора по правовым вопросам. л.д.10).
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, кроме того, в возражениях на исковые требования обращает внимание, что сведений о том, что истец когда-либо работал на предприятии нет, юридические услуги предприятия в период банкротства осуществляло ООО « Управляющая компания» по возмездному договору оказания услуг, сведения о сумме дохода в ИФНС РФ отсутствуют, с 2006 года предприятие фактически не функционировало.
Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, в удовлетворении требований должно быть отказано.
Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата обезличена года в отношении ОНО ОПХ «Лобановское» введена процедура наблюдения л.д.25-31).
Дата обезличена года в отношении ОНО ОПХ «Лобановское» введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Юрчик В.И. л.д.43-44).
Дата обезличена года конкурсное производство продлено на три месяца на основании определения Арбитражного суда Пермского края л.д.53).
С иском в Пермский районный суд Гнусов А.А. обратился согласно штампу на почтовом конверте Дата обезличена года л.д.6), в суд данное исковое заявление поступило Дата обезличена года л.д. 2).
В силу ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ).
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В материалы дела представлена ксерокопия трудового договора от Дата обезличена года заключенного между ОНО ОПХ «Лобановское» ГУ ПНИИСХ РАСХН и Гнусов А.А., по условиям которого истец принят на работу, на должность начальника юридического отдела, с окладом 28 000 рублей, в т.ч. НДФЛ л.д.3).
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ)
избрания на должность;
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ)
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ)
судебного решения о заключении трудового договора;
абзац утратил силу. - Федеральный закон от Дата обезличена N 90-ФЗ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
(часть третья введена Федеральным законом от Дата обезличена N 90-ФЗ)
Согласно бухгалтерской справке, датированной Дата обезличена года, подписанной главным бухгалтером ...., задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года ОНО ОПХ «Лобоновское» перед Гнусов А.А. составляет 86420 рублей 59 копеек л.д.4). Печать предприятия отсутствует, в тексте справки название ОПХ «Лобановское», а в реквизитах ОПХ «Лобоновское», что позволяет сделать вывод о составлении справки лицом не работающим и не знающим правильного наименования предприятия и правильного произношения населенного пункта, поэтому суд относится критически к данной справке от Дата обезличена года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В трудовом договоре от Дата обезличена года определено, что истец принят начальником юридического отдела (п.1,2), приказа о назначении начальника юридического отдела, либо внесении изменений в трудовой договор суду не представлено. Следовательно, суд относится критически к бухгалтерской справке, так как бухгалтер Леушина Н.Л. на данном предприятии не числилась л.д.61), она также обратилась в Пермский районный суд с иском о взыскании заработной платы. Решением Пермского районного суда от Дата обезличена г. установлено, что Леушина Н.Л. фактически к работе не допускалась и соответственно на данном предприятии не работала.
Копией искового заявления Домнина С.А. к ОНО ОПХ «Лобановское» о взыскании заработной платы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года л.д. 151-152), подтверждается, что он также был принят на работу по договору от Дата обезличена года на должность начальника юридического отдела как и Гнусов А.А., при этом Гнусов А.А. уволен не был с данной должности.
В справке от Дата обезличена года указано о том, что действительно работал в должности заместителя директора по правовым вопросам имеется подпись руководителя Преснецова А.К., однако она явно отличается в сравнении с подписью в копии трудового договора л.д.3,5), а в другой справке от Дата обезличена года о том, что действительно работал в должности начальника юридического отдела имеется также подпись руководителя Преснецова А.К. л.д.11), но печати предприятия в трудовом договоре и данной справке различны л.д.3, 5,11).
Подлинник трудового договора истцом суду не представлен.
Согласно справки конкурсного управляющего Юрчик В.И. подлинник трудового договора ОНО ОПХ «Лобановское» с Гнусов А.А. ему не передавался л.д.32-38, 47,64).
Из письменного ответа на запрос суда Российской академии Сельскохозяйственных наук от Дата обезличена года Преснецов А.К. в порядке перевода назначен исполняющим обязанности директора ОНО ОПХ «Лобановское» приказом от Дата обезличена года Номер обезличенлк, освобожден от исполнения обязанностей директора ОНО ОПХ «Лобановское» на основании приказа Номер обезличен – лк от Дата обезличена года с Дата обезличена года л.д.104).
Судом не добыто доказательств о фактическом допуске истца к работе в качестве начальника юридического отдела ОНО ОПХ «Лобановское», не представлено таких доказательств истцом, не представлено каких-либо доказательство о характере выполняемой работы, о месте исполнения трудовых функций истца.
Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) судам следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ).
Преснецов А.К. согласно представленного в материалы дела приказа был уволен Дата обезличена года, таким образом, полномочий на заключение трудового договора с Гнусов А.А. от имени ОНО ОПХ «Лобановское» не имел л.д.104).
В соответствии со ст. 51 Трудового кодекса РФ Контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду.
При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу, а также соответствующим органам по труду необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня получения соответствующего запроса.
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ).
По сообщению из ИФНС России по Пермскому району Пермского края сведения от ОНО ОПХ «Лобановское» по доходам физических лиц за 2007 год в отношении Гнусов А.А. представлены только за 2007г. в сумме 5574 рубля, за 2008 и 2009г. не подавались л.д.89).
В списке работающих в ОНО ОПХ «Лобановское» Гнусов А.А. также не значится.
...
По сведениям из ИФНС РФ по Пермскому району изменений в период с 2007 года по 2008 год в ЕГРЮЛ о назначении руководителя ОНО ОПХ «Лобановское» не вносилось л.д.89).
Согласно Устава предприятия - предприятие считается действующим, в том числе с момента регистрации изменений в едином реестре юридических лиц.
Следовательно, у суда вызывает сомнение приложенный трудовой договор истца, а также данная бухгалтерская справка о задолженности предприятия. Изменений о смене руководителя данного юридического лица в реестр юридических лиц в ИФНС РФ по Пермскому району не вносились после конкурсного управляющего Шибаева Е.Н. л.д.101-104).
В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг. между ОНО ОПХ «Лобановское» с ООО «Управляющая компания» на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с вознаграждением 500000 рублей ежемесячно за оказание консультирование по правовым вопросам, документальное оформление сделок и оформление документов по торгам, иные услуги. л.д.75) Решением Арбитражного суда Кировской области от Дата обезличенаг. по иску ООО «Управляющая компания» к ОНО ОПХ «Лобановское» взыскана задолженность по вышеуказанному договору. л.д.85) Поскольку был заключен договор на оказание юридических услуг, то принятие на работу начальника юридического отдела нецелесообразно, что ставит под сомнение работу истца в данной должности. Гнусов А.А. работу не выполнял, в судебных заседаниях в интересах ОНО ОПХ «Лобановское» не участвовал.
Таким образом, у суда имеются сомнения о трудоустройстве истца, а также надлежащих полномочиях руководителя, заключившего указанный трудовой договор.
При рассмотрении данного трудового спора истцом документы, имеющие правовое значение для дела не представлены. Учитывая, что должность начальника юридического отдела подразумевает наличие юридического образования и знание требований закона, истец самоустранился от представления документов и выполнения требований ст.56 ГПК РФ, в части предоставления подлинных документов.
Таким образом, безусловных доказательств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу о задолженности по заработной плате Гнусов А.А., суду не представлено, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку применение ст. 392 Трудового кодекса РФ предполагает наличие трудовых отношений, суд пришел к обратному, и находит доказанным отсутствие фактических трудовых отношений между Гнусов А.А. и ОНО ОПХ «Лобановское», а также его допуск к исполнению трудовых обязанностей с ведома руководителя.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 86420 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать тысяч) рублей 59 копеек с ОНО ОПХ «Лобановское» ГУ ПНИИСХ РАСХН истцу Гнусов А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
...
...
...
Судья Балакина А.В. Решение суда не вступило в законную силу.