№ 2- 1473 (2010)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе судьи Балакиной А.В.
представителя истцов Кузьменко Г.Л. и Кузьменко Л.Л. – Серякова Е.Ю. по доверенности,
представителя третьего лица ООО «Гео-Лайн» -Штыкова Т.С. по доверенности
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьменко Г.Л. и Кузьменко Л.Л. к Коневских Л.И. об исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Г.Л. и Кузьменко Л.Л. обратились в суд к Коневских Л.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен без согласия ответчицы, установив межевую границу между земельным участком Номер обезличен истцов и земельным участком Номер обезличен ответчицы по фактической границе, то есть по прямой линии по следующим координатам: с точки н11 (Номер обезличен через точку н10 (Номер обезличен) до точки н 9 (Номер обезличен), указав, что истцы в порядке наследования после смерти отца Кузьменко Л.Е., умершего Дата обезличенаг., получили наследственное имущество. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличенаг. содержит следующие объекты недвижимости: садовый дом с верандой, мансардой, баней с предбанником, сараем, туалетом и земельный участок для садоводства с .... Наследственное имущество было определено по одной второй доли каждому из истцов. Правоустанавливающие документы на земельный участок Номер обезличен были оформлены на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., без материалов межевания, без учета фактических границ земельного участка Номер обезличен. На момент оформления наследства и формирования документов по межеванию земельного участка Номер обезличен в 2007 и 2008г. спора по границам с ответчицей не было, на тот момент границы земельного участка были надлежащим образом согласованы. В целях внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета (далее по тексту – ГКН) на земельный участок Номер обезличен истцами были поданы необходимые документы в Управление Федерального агенства кадастров объектов недвижимости по Пермскому краю. Решением Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю (от Дата обезличенаг., Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен) истцам было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Одной из причин отказа было указано, что границы земельного участка Номер обезличен в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Земельный участок, расположенный по адресу ... ... ... принадлежит ответчице. Фактическая граница налагается на принадлежащие истцам постройки (баню, гараж, туалет). В настоящее время истцами подготовлены все необходимые документы для внесения изменений в сведения в ГКН на земельный участок Номер обезличен: оформлен «Межевой план», подписан акт согласования местоположения границы Земельного участка Номер обезличен со всеми смежниками, кроме ответчицы. Истцы обратились в ООО «Гео-Лайн»- межевую организацию- для формирования межевого дела с целью внесения изменений в сведения ГКН, в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка Номер обезличен. Кадастровым инженером ООО «Гео-Лайн» было подготовлено заключение по результатам проведения кадастровых работ, в соответствии с которым были выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, допущенные кадастровым инженером «МУ по землеустройству Пермского района» в 2007г. при межевании земельного участка по адресу ..., который принадлежит ответчице. По заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» если повернуть земельный участок ответчицы на определенный угол, то линии по границе между участками Номер обезличен и Номер обезличен по сведениям кадастра совпадут с границей на местности, установленной фактически. Также совпадут еще две точки границы земельного участка ответчицы по фактическому использованию (с северной и южной сторон), несовпадение границ будет только по западной стороне земельного участка ответчицы, что подтверждает план земельного участка, приложенный к заключению кадастрового инженера. Для внесения изменений в сведения ГКН в части местоположении границ земельного участка Номер обезличен и акта согласования границ, т.к. возникает необходимость изменить конфигурацию земельного участка Номер обезличен. Причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Из указанного письма также следует, что в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного участка, представленного в орган кадастрового учета изменений указанного ранее учтенного земельного участка, предоставленного в орган кадастрового учета его собственником. Также требуется акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, т.к. возникает необходимость изменить конфигурацию земельного участка. Ответчице неоднократно предлагалось в добровольном порядке подать соответствующее заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении кадастровой ошибки, подписать новый акт согласования местоположения границ, однако она отказалась урегулировать данный вопрос. Выполненные по заказу истцов кадастровые работы с целью подготовки документов для внесения изменений в сведения ГКН на земельный участок Номер обезличен свидетельствуют о кадастровой ошибке в сведениях, которая является препятствием для внесения изменений в сведения ГКН. Ответчица отказывается добровольно вносить заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка Номер обезличен, в отношении которого уже проведены кадастровые работы, что препятствует внесению изменений в сведения ГКН на земельный участок Номер обезличен. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Кроме того, фактически граница между земельным участком Номер обезличен и соседним участком ответчицы проходит по координатам установленным инженером ООО «Гео-Лайн» при межевании земельного участка Номер обезличен. Границы земельного участка согласованы со смежниками, акты установления и согласования границ подписаны, спора по фактическим границам с ответчицей нет. Более того, фактическая граница между земельным участком Номер обезличен и соседним участком ответчицы не менялись с 1968г., т.е. с момента выделения данных земельных участков. По фактической границе высажены кустарники с обеих сторон, поставлен декоративный забор, а до 2000г. была проложена водопроводная труба. Просит внести изменения ГКН в части уточнения местоположения границ земельного участка без согласия ответчицы, установив межевую границу между земельным участком Номер обезличен и земельным участком Номер обезличен ответчицы по фактической границе.
В суд истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Серякова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что истцы не имею возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, т.к. Управление Росреестра вносит исправление кадастровой ошибки только по заявлению правообладателя соседнего земельного участка или по решению суда. Поскольку ответчица не желает добровольно внести исправление по кадастровой ошибке, допустившей кадастровым инженером «МУ по землеустройству Пермского района». Сама ответчица данную ошибку не оспаривает. Кроме того, номер земельного участка ответчицы по данным регистрационной палаты Номер обезличен, а по кадастровому учету Номер обезличен. Выявить причины несоответствия номеров земельного участка не представляется возможным, поэтому считает, что фактически участок один и тот же, а Номер обезличен и Номер обезличен.
Ответчик Коневских Л.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Считает, что она не является надлежащим ответчиком, т.к. ошибку допустил кадастровый инженер л.д.37).
Представитель третьего лица ООО «гео-Лайн» поддержала требования искового заявления и подтвердила данные своего заключения и считает, что устранить кадастровую ошибку можно только уточнив координатные точки и поворота земельного участка на кадастровом плане.
Третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.
Заслушав представителя истцов, представителя третьего лица, изучив собранные доказательства, суд с учетом мнения сторон по иску находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права долевой собственности за Кузьменко Г.Л. зарегистрирована ? доля в праве на земельный участок площадью 596 кв.м. с разрешенным использованием для садоводства по адресу ... о чем внесена запись в ЕГРП Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права долевой собственности за Кузьменко Л.Л. зарегистрирована ? доля в праве на земельный участок площадью 596 кв.м. с разрешенным использованием для садоводства по адресу ...)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности за Кузьменко Г.Л. зарегистрирована ? доля в праве на садовый дом площадью 71,2 кв.м. по адресу ...)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности за Кузьменко Л.Л. зарегистрирована ? доля в праве на садовый дом площадью 71,2 кв.м. по адресу ...).
Материалами межевания с указанием границ земельного участка площадью 596 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу произведенного ООО «Аршин» Дата обезличена г. фактические границы, указанные на л.д.24) видно, что наложение земельных участков отсутствует.
Согласно акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен указаны разногласия по границе земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащий Коневских Л.И. по границе поворотных точек н9-н10, н10-н11.л.д.25 об.)
Решением Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от Дата обезличенаг. отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что границы земельного участка не согласованы в установленном законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. порядке: отсутствует согласование со смежным землепользователем по границе н9-н10-н11. Более того, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен).
Согласно заключения кадастрового инженера по результатам кадастровых работ выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, допущенные «МУ по землеустройству Пермского района» в 2007г. Отмечен тот факт, что если повернуть земельный участок на определенный угол, то линии по границе между участками Номер обезличен и Номер обезличен по сведениям кадастра и на местности совпадут, согласно плана л.д.47). Выполненные работы по уточнению местоположения границ земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в СНТ «Соловьево», свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления государственного учета изменений характеристик земельного участка Номер обезличен в СНТ «Соловьево», Двуреченского сельского поселения.л.д.27).
Согласно плана границ земельного участка Коневских Л.И. площадью 665 кв.м. по адресу ...). Земельный участок Коневских Л.И. поставлен на кадастровый учет по материалам межевания, проведенного Дата обезличенаг. «МУ по землеустройству» Пермского района Пермской области.
Кадастровым планом земельного участка Коневских Л.И. площадь земельного участка составляет 665 кв.м. л.д.28-31) Участок Коневских Л.И. поставлен на кадастровый учет Дата обезличена года с кадастровым номером Номер обезличен
Повторными работами по межеванию вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Коневских Л.И. выявилась кадастровая ошибка, проведенного ранее межевания и утверждения плана границ. л.д.27).
В соответствии со ст. 209. ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств о соответствии фактической границы земельных участков границе, внесенной в кадастр, принадлежащих Коневских Л.И. и качества проведения землеустроительных работ в 2007 году МУ по землеустройству Пермского района земельных участков с кадастровым планом ответчиком суду не представлено.
Кроме того, истцом проведено межевание земельного участка Дата обезличенаг., где кадастровым инженером ООО «Гео-Лайн» дано заключение, согласно которого установлено, что граница земельного участка по точкам н9-н10-н11 не совпадает с границей, установленной в результате проведения геодезических работ, проведенных в 2007г., по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен Коневских Л.И. отказалась устранить кадастровую ошибку. Также установлено, что работы по межеванию осуществляло МУ по землеустройству в 2007г. Данной организацией допущена кадастровая ошибка.л.д.27). Сведения в ГКН внесены Дата обезличенаг.л.д.28).
Согласно ст.17 ФЗ от 18.01.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., межевание объектов землеустройства проводится:
1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;
2)как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности;
3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений. позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.
На основании п.3,4. приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002г. № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформленный на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд руководствуясь ст.17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003г., Федерального закона т 24.07.2007г. № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.
На основании статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в действие с 01.03.2008г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимо имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, в план границ земельного участка включен спорный участок Кузьминым и поставлен на кадастровый учет, эти действия являются юридически значимыми, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
В ст.26 и 27 вышеуказанного закона определены основания, по которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости(далее техническая ошибка а сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).
Частью 4 статьи 28 вышеназванного Закона установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона, указанного выше, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, праве принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с п.47 Порядка ведения кадастрового учета недвижимости, утвержденного Приказом от 20.02.2008 г. № 35 Министерства Юстиции РФ «Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости» - основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
При отсутствии у Кузьминых возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет без исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка Коневских Л.И. от 2007г. «МУ по землеустройству» Пермского муниципального района, которая на сегодняшний день ликвидирована. Отсутствует согласие собственников Кузьминых и Коневских Л.И. на изменение координат и конфигурации их земельных участков, суд приходит к выводу, что истец является надлежащим лицом, заявившим иск об исправлении технической (кадастровой) ошибке, допущенной при межевании смежного земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании у Кузьминых Г.Л. и Кузьминых Л.Л. имеется земельный участок площадью 596 кв.м., в этой площади ими участок используется с 1992г., т.к. судом установлено, что граница между участками не менялись с 1992г. При проведении межевания земельного участка, принадлежащего Коневских Л.И. с кадастровым номером Номер обезличен « МУ по землеустройству» Пермского района в 2007г. была допущена ошибка в указании координат межевых знаков участка, его конфигурации, что привело к неправильной постановке на кадастровый учет. Коневских Л.И. подтвердила, что ошибку допустил кадастровый инженер при межевании ее земельного участка в 2007 года спора по фактической границе между участками нет. Поэтому нарушенное право истца о невозможности поставить участок на кадастровый учет и об установлении границы фактического пользования земельным участком и внесения их в сведения кадастра заслуживают внимания суда и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Госпошлина, оплаченная истцом Кузьменко Г.Л. и Кузьменко Л.Л. взыскивается с ответчика Коневских Л.И.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузьменко Г.Л. и Кузьменко Л.Л. к Коневских Л.И. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка, установив межевую границу между земельными участками Номер обезличен истцов и Номер обезличен ответчицы по фактической границе удовлетворить в полном объеме.
Установить границу между земельными участками, принадлежащие на праве собственности Кузьменко Г.Л., Кузьменко Л.Л. и Коневских Л.И. по фактическому местоположению согласно поворотных точек (н9,н10,н11), указанных в плане границ земельного участка Кузьменко Г.Л. и Кузьменко Л.Л., выполненного ООО «Гео-Лайн»» Дата обезличена года, расположенного по адресу ....
Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части показа конфигурации земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащий Коневских Л.И. по координатным точкам с точки н11(Номер обезличен через точку н10 (Номер обезличен) до точки н9 (Номер обезличен).
Взыскать с Коневских Л.И. в пользу Кузьминой Г.Л. и Кузьмина Л.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
...
Судья А.В.Балакина Решение суда не вступило в законную силу