Дело № 2-1145/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной Л.В.,
с участием истцов Полуднициной Н.Н., Полудницина А.В.,
ответчика Полудницина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуднициной ФИО10, Полудницина ФИО11 к Полудницину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Полудницина Н.Н., Полудницин А.В. обратились в суд с иском к Полудницину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрированы: бывший муж Полудницин ФИО13, дочь Полудницина ФИО14, сноха Полудницина ФИО15, внучка Полудницина ФИО16. Брак между Полуднициной Н.Н. и Полуднициным В.П. расторгнут Дата обезличена года. После расторжения брака ответчик не ведет с ними общего хозяйства, взаимная материальная поддержка не оказывается. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. По причине злоупотребления спиртными напитками неоднократно нарушал покой соседей. В сентябре 2009 года ответчик забрал все свои личные вещи и переехал для дальнейшего проживания к ФИО4 по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., где и проживает фактически по настоящее время и получает корреспонденцию. С ФИО4 ведет общее хозяйство, совместно отмечает праздники, дни рождения, занимается садоводством, овощеводством. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета из принадлежащей им квартиры Номер обезличен и не регистрируется по фактическому месту жительства.
В суде истцы на удовлетворении исковых требований настаивали, подтвердили, доводы, изложенные в иске. Полудницина Н.Н. дополнила, что спорное жилое помещение они приобрели в результате обмена в 1998 году. Квартира была приватизирована на троих человек: на нее Полудницину Н.Н., дочь ФИО7, сына ФИО8 Старший сын и ответчик Полудницин В.П. в приватизации не участвовали, написали заявление об отказе в приватизации. В последствие дочь продала ей свою долю.
Ответчик – Полудницин В.П. исковые требования не признал. Пояснил, что от участия в приватизации квартиры он действительно отказался. Однако интерес к квартире не утратил, производил платежи за коммунальные услуги. Осенью 2009 года вынужден был выехать из квартиры, так как жить в семье стало невозможно, в квартиру его не стали пускать. Считает, что он не утратил право пользования жилым помещением, так как другого постоянного места жительства он не имеет. Живет с другой женщиной, с которой в браке не состоит, которая в своем жилом помещении отказывается его зарегистрировать.
Третье лицо - ОУФМС по Пермскому краю в Пермском районе о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, заслушав истцов, ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Справка Номер обезличен от Дата обезличена года, выданная ТСЖ «ФИО17» свидетельствует, что в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... ... в период с Дата обезличена года по 1999 год проживали: ФИО18, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО2 ФИО19 л.д.17).
Справка Номер обезличен от Дата обезличена года, выданная ТСЖ «ФИО20» подтверждает, что Полудницин ФИО21 с Дата обезличена года и по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... л.д.18).
Из договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что владелец дома муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» передает, а граждане ФИО22, ФИО7, ФИО23 получают в собственность на семью из трех человек квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... .... Указанный договор прошел регистрацию в БТИ Пермского района, администрации Пермского района.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена ФИО24 является собственником 2/3 доли в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ... .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года ФИО25 является собственником 1/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу л.д.,л.д. 3,4).
Заявляя иск, истцы считают, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, при этом ссылается на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (прекращение с ответчиком семейных отношений). При этом полагают, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства.
С указанными выводами суд согласиться не может, по следующим основаниям.
Из пояснений истца Полуднициной Н.Н. в судебном заседании следует, что жилое помещение в собственность она и двое ее несовершеннолетних детей приобрели по договору приватизации. Ее бывший муж ФИО2 и старший сын ФИО8 от участия в приватизации отказались, написали собственнику жилья МУП ДЕЗ Пермского района заявление об отказе от приватизации жилого помещения. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика Полудницина В.П, сторонами не оспариваются.
Таким образом, установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Полудницин В.П. проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равное с истцами право на приватизацию квартиры, однако от участия в приватизации отказался.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, учитывая, что ответчик наравне с истцами имел право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказался, право пользования этим жилым помещением за ним сохраняется бессрочно, он не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением, снят с регистрационного учета.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Полуднициной ФИО26, Полудницину ФИО27 к Полудницину ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Пермский районный суд.
Судья Т.Н. Коцур
С П Р А В К А
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2010 года.
Судья Т.Н. Коцур