№ 2 - 1794 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Янковской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Михеевой Л.А. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Михеевой Л.А., просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, указав, что 24.07.2008 года в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 384 000 рубля до 22.07.2011 года на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога покупаемого автомобиля. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, положений кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений задолженности. По состоянию на 19.05.2010 года сумма задолженности по кредиту составляет 395 320, 09 рублей. Автомобиль принадлежащий ответчику был изъят банком и реализован за 110 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на иске и расчете долга, не возражает на вынесении решения в порядке заочного производства л.д.52).
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно почтового уведомления, в нарушении ст. 167 ГПК РФ сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также доказательств о возвращении полученного кредита.
В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, суд принимает за основу письменный расчет, поскольку он ничем не опровергнут, содержит движение операций по получению и возврату.
В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, по кредитному договору № PRM 02905 А/К 24 июля 2008 года ОАО «БИБАНК » предоставил ответчику денежные средства в размере 384 000 рубля на срок до 22.07.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых для покупки автомобиля. Договор сторонами не оспорен л.д.28-30).
В соответствии с п.8 основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств предусмотренных договором, в том числе не получение банком любого из причитающихся по договору платежа в течении трех рабочих дней с даты, установленной договором. Под платежами, причитающимися по настоящему договору, следует понимать в частности проценты по кредиту сумму основного долга, а также иные платежи причитающиеся с заемщика в связи с исполнением настоящего договора.
Пунктом 5 указанного кредитного договора заемщик Михеева Л.А. обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на конец рабочего дня, предшествующего дате соответствующего платежа установленного графиком погашения л.д.29, 31).
Как следует, из представленного в материалы дела расчета, ответчик допустила нарушение обязательств по кредитному договору, а именно поступление сумм в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполнялось не надлежащим образом.
Расчет кредитного долга, представленный истцом, отражает движение по кредитному договору, суммы внесенных платежей ответчиком, суд принимает его за основу л.д.4- 7).
Сумма от реализации автомобиля составила 110 000 рублей, при расчете задолженности учтена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).
Иных доказательств погашения кредита, кроме учтенных истцом в расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что Михеева Л.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7153, 20 рублей оплаченной платежным поручением № 1 от 24.08.2010 года л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Михеевой Л.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 395 320 ( триста девяносто пять тысяч триста двадцать) рублей 09 копеек, из них: сумма просроченной задолженности -342 656 рублей 50 коп.; проценты за пользование кредитом - 42 985 рублей 17 коп., пени за просрочку ссудной задолженности - 1 591 рубль 05 коп., пени за просрочку процентов 6 087 рублей 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 7 153 (семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 20 коп.
Ответчиком может быть подано заявление в Пермский районный суд об отмене заочного решения в течении 7 дней после его получения.
Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Судья: /подпись/
Копия верна Судья Ф.М. Юсупова