Дело № 2-1706/2010
РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Н.В. Гладких,
при секретаре Л.С. Скардиной,
с участием истца Шакировой М.И.,
представителя ответчика Азимова Д.Г. – адвоката Адвокатской конторы № 1 Пермского района Яковлевой Г.В., действующего на основании ордера по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой М.И. к ответчику Азимову Д.Г., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Администрация Бершетского сельского поселения Пермского района Пермского края, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шакирова М.И. обратилась с иском о снятии ответчиков Азимовой М.И., Азимова Д.Г. и Азимова Н.Г. с регистрационного учёта по адресу: Пермский край, Пермский район, ..., ... ... ....
В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома, находящихся по указанному адресу, местожительство Азимовой М.И., Азимова Д.Г. и Азимова Н.Г. зарегистрировано по указанному адресу. Указанные лица были вселены ею в принадлежащий ей жилой дом. Отношения между ней и Азимовой М.И., Азимовым Д.Г. и Азимовым Н.Г. испортились, она попросила их сняться с регистрационного учёта. С сентября 2006 года ответчики стали проживать в соседнем доме по адресу: ..., ... ..., ..., но не изменили регистрацию своего места жительства, несмотря на её неоднократные просьбы. Она планирует продать свой жилой дом, однако регистрация ответчиков препятствует ей в реализации права по распоряжению имуществом. Ответчики проживают в другом жилом помещении, поэтому должны быть сняты с регистрационного учёта из жилого помещения, которое находится в её собственности. Она не обладает необходимыми юридическими знаниями, поэтому, обратившись к специалистам, понесла расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
В предварительном судебном заседании 13 сентября 2009 года истец отказалась от исковых требований к ответчикам Азимовой М.И. и Азимову Н.Г. в связи с тем, что они добровольно снялись с регистрационного учёта по адресу: ..., ... ..., .... Отказ истца от иска принят судом, определением Пермского районного суда Пермского края от 13 сентября 2010 года производство по гражданскому делу к ответчикам Азимовой М.И. и Азимову Н.Г. прекращено л.д. 28).
В дальнейшем, 16 сентября 2010 года истец подала уточненное исковое заявление к ответчику Азимову Д.Г., указав, что просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещение, снять с регистрационного учёта и взыскать понесенные ею расходы в размере 900 руб.
В обоснование данного иска указала, что ответчик является её племянником, просил зарегистрировать его на три месяца в ее доме, обещал сняться с регистрационного учета добровольно. Ответчик после регистрации не проживал в жилом доме, находящемся в её собственности, не имеет в нём принадлежащих ему вещей. Ответчик проживал в другом жилом помещении, находящемся по адресу: ..., ... ..., .... В настоящее время ответчик не проживает в селе ..., уехал в неизвестном направлении. В связи с подачей иска она понесла расходы в размере 500 руб. и расходы на поездку в суд и проезд свидетеля в размере 400 рублей. При таких обстоятельствах она просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта и взыскать судебные расходы в размере 900 рублей.
В судебном заседании истец Шакирова М.И. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: Пермский край, Пермский район, ..., ... ..., ..., ответчик не вселялся в её жилой дом, никогда не проживал в нём, до выезда из села ... имел другое место жительства.
Ответчик Азимов Д.Г. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещен, так как место его нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает, что подтверждается справкой администрации Бершетского с/поселения. В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика - адвокат Адвокатской конторы № 1 Яковлева Г.В. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю и Администрация Бершетского сельского поселения Пермского района Пермского края не направили представителей в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
Шакирова М.И. является собственником жилого дома, находящегося по адресу ..., ... ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 5).
Дата обезличена года право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Пермского района, что следует из соответствующей отметки в договоре л.д. 5, оборотная сторона).
Место жительства Азимова Д.Г., Дата обезличена года рождения, зарегистрировано по указанному адресу с Дата обезличена года по настоящее время, что подтверждается справками Администрации Бершетского сельского поселения л.д. 7, 13, 15).
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении ни до регистрации места жительства, ни после этого, не имеет личных вещей в этом помещении, что подтверждается материалами гражданского дела и показаниями свидетеля ФИО21.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Ответчик Азимов Д.Г. не являются членом семьи истца, не вселялся истцом в жилой дом в качестве члена семьи собственника жилого дома, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства.
При таких обстоятельствах за ответчиками не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением на определенный срок, если у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением или их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Истец не обязан обеспечить ответчика иным жилым помещением, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представили доказательств, подтверждающих наличие соглашения с собственником жилого помещения о пользовании им, не представили доказательств того, что в указанном жилом доме имеется имущество, принадлежащее ему, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд установил, что ответчик Азимов Д.Г. никогда не проживал в жилом доме по адресу: Пермский край, Пермский район, ..., ... ..., ..., до выезда из села ... фактически проживал в другом жилом помещении по адресу: ..., ... ..., ....
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Регистрация лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.
Суд считает, что ответчик Азимов Д.Г. заинтересован только в формальной регистрации места жительства, а не в проживании в жилом помещении, что подтверждается не проживанием ответчика по указанному адресу в течение длительного времени – свыше четырёх лет.
Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта правомерны и подлежат удовлетворению.
При подаче иска Шакирова М.И. уплатила денежную сумму в размере 500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается копией квитанции Номер обезличен л.д.4).
Суд признает расходы в размере 500 рублей, понесенные истцом по составлению искового заявления, необходимыми и разумными, так как согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчика Азимова Д.Г. в пользу истца Шакировой М.И. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей.
Согласно ст. 95 ГПК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
По смыслу указанной правовой нормы расходы, затраченные свидетелем, подлежат возмещению именно ему, а не истцу. Следовательно, требование истца о взыскании в её пользу расходов, затраченных свидетелем для проезда в суд и возвращению к месту жительства, не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на поездку в суд и обратно, так как истец не представила доказательств стоимости проезда. Представленные истцом автобусные чеки не являются такими доказательствами, так как в данных чеках не указан маршрут следования, что может свидетельствовать о поездках истца и по иным маршрутам. Других доказательств стоимости проезда от места жительства истца до суда и обратно, ею не представлено.
На основании пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче физическим лицом иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, являющийся инвалидом 1 или 2 группы, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве истца освобождается от уплаты государственной пошлины.
Истец является инвалидом Номер обезличен группы, что подтверждается соответствующей справкой л.д.36).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакировой М.И. удовлетворить частично.
Признать Азимова Д.Г., Дата обезличена года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Пермский район, Бершетское сельское поселение, ..., ... ..., ....
На основании признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Азимова Д.Г., Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Азимова Д.Г. в пользу Шакировой М.И. судебные расходы в размере 500 (пятьсот) руб., остальные требования оставить без удовлетворения..
Взыскать с Азимова Д.Г. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись)
Судья Н.В. Гладких