Дело № 2-983(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Перми
Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителей истца на основании доверенностей Старцевой С.И., Березовского В.К., ответчика Останина В.Л., представителя ответчика на основании доверенности Останиной М.И., представителя третьего лица Вотиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоноговой ФИО24 к Останину ФИО25, действующему в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Останиной ФИО26, ООО «Жилсервис «Усть-Качка», Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета, встречный иск Останина ФИО27 к Белоноговой ФИО28 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,
установил:
Белоногова В.Г. обратилась в суд с иском к Останину В.Л., действующему за себя и свою н/л дочь Останину Д.В., ООО «Жилсервис Усть-Качка», Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю о признании договора найма жилого помещения недействительным, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., указав, что Дата обезличенаг. на основании обменного ордера Номер обезличен она со своим покойным мужем Белоноговым Ю.Н. заселилась в квартиру по адресу: ..., ..., ... .... Дата обезличенаг. ООО «Жилсервис Усть-Качка» заключило с ней договор Номер обезличен найма жилого помещения, данный договор она подписала под влиянием заблуждения, т.к. представитель ООО «Жилсервис Усть-Качка» убедил её в том, что данный договор является договором социального найма. В настоящее время в спорной квартире кроме неё зарегистрирован ответчик Останин В.Л. со своей н/л дочерью Останиной Д.В. Согласия на регистрацию Останиных в спорной квартире она не давала, они в ней не проживают и никогда не проживали. Их личных вещей в квартире нет, в квартиру они никогда не въезжали, её родственниками и членами её семьи не являются. Считает, что Останин В.Л. и Останина Д.В. не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... .... Кроме того, считает, что квартира должна быть ей предоставлена по договору социального найма, а договор найма жилого помещения Номер обезличен является недействительным. Просит в соответствии со ст. ст. 168, 170 ГК РФ признать договор найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ООО «Жилсервис Усть-Качка» и Белоноговой В.Г. недействительным, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ признать Останина В.Л. и Останину Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: ..., ..., в соответствии со ст. 83 ЖК РФ обязать УФМС РФ по Пермскому краю снять Останина В.Л. и Останину Д.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ....
Дата обезличенаг. истица уточнила исковые требования, указав в уточненном исковом заявлении, что в соответствии со ст. 672 ГК РФ просит обязать УФМС РФ по Пермскому краю снять Останина В.Л. и Останину Д.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ... ... л.д. 137).
В уточненном исковом заявлении от Дата обезличенаг. истица исключила суждение о том, что квартира ей должна быть предоставлена по договору социального найма.
Останин В.Л. обратился в суд со встречным требованием о признании Белоноговой В.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ..., указав, что Белоногова В.Г. в ходе предварительного судебного заседания подтвердила то обстоятельство, что она в течение 2008-2009г.г. постоянно проживала в ... в частном доме по адресу: ..., ..., .... Данный дом принадлежит Белоноговой В.Г. в порядке наследования после смерти мужа Белоногова Ю.Н. Осенью 2007 года Белоногов Ю.Н. зарегистрировал его и его дочь Останину Д.В. в спорной квартире. Его супруга Белоногова В.Г. также была согласна на их регистрацию в данной квартире. Супруги Белоноговы обращались с письменными заявлениями о их регистрации как членов семьи в ООО «Управляющая компания Усть-Качка», данное волеизъявление было свободным, регистрация производилась по обоюдному согласию. По неизвестным ему причинам в октябре 2007 года паспортистом «Управляющей компанией» ему было предложено переписать поданные заявления с новой датой, он полагал, что никакого нарушения закона нет, поскольку в «Управляющей компании Усть-Качка» имеются личные заявления Белоноговых. В 2007 году между «Управляющей компанией» и Белоноговым Ю.Н. был заключен договор найма в отношении спорной квартиры, но данный договор у него не сохранился. Дата обезличенаг. Белоногов Ю.Н. умер. В мае 2009 года по инициативе Белоноговой В.Г. был заключен новый Договор найма на спорную квартиру. Белоногова В.Г. лично обращалась в «Управляющую компанию» и с её ведома он и его дочь были включены в этот договор как члены семьи Белоноговой В.Г. Считает, что он и его дочь зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях и жили в этой квартире на законных основаниях. Вносили ежемесячно квартплату, провели ремонт: замена труб канализации («лежанка» по квартире – диаметр трубы 50 мм, замена труб ХГВ(полипропилен), установка счетчиков ХГВ, замена двух вентилей, установка двух фильтров, замена унитаза, замена трех гибких подводных шлангов, замена смесителей в ванной и на кухне, замена полотенце сушителя, трех сифонов под раковины, соединительных муфт, ремонт выключателя в прихожей. В марте 2008 года Белоногова В.Г. добровольно выехала из спорной квартиры в ..., вывезла принадлежащие ей вещи, часть вещей раздала благотворительным организациям. Он помогал грузить ей вещи, а также Белоногова В.Г. попросила дать ей временно холодильник Самсунг по цене 15 810, 82 рублей, он тоже был увезен в ... в дом Белоноговой В.Г. Обратно с вещами Белоногова В.Г. в ... не возвращалась, она приезжала два-три раза в год погостить на два-три дня. Действительно она останавливалась при этом в спорной квартире.
Истец Белоногова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Старцева С.И. заявленные требования поддержала, со встречным требованием не согласилась.
Представитель истца - Березовский В.К. заявленные требования поддержал, со встречным требованием не согласился, пояснив, что истец не давала своего согласия на вселения ответчиков в спорную квартиру, заявление от ее имени подписано другим лицом.
Ответчик- Останин В.Л. с заявленными исковыми требованиями не согласился, настаивал на удовлетворении встречного требования, пояснив, что Белоноговыми дружил его тесть ФИО9, который занимался ЛФК и массажем. Белоногов Ю.Н. предложил прописать его в квартире с целью ухода, т.к. считал его племянником, он согласился. Заявления о регистрации его вместе с дочерью он относил в Управляющую компанию, кто относил заявления Белоноговых, он не знает. Он оплачивал за себя коммунальные платежи, заменил унитаз и трубы. Белоногова два года жила в ..., а они жили в квартире, несли расходы по квартплате, делали ремонт. В марте Белоногова В.Г. вернулась в квартиру и решила их выписать. Сейчас они не могут попасть в квартиру, т.к. истец их не пускает. В квартире остались их личные вещи.
Представитель ответчика – Останина М.И. с заявленными требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного требования.
Представитель третьего лица Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам – Вотинова Л.В. от мнения по иску воздержалась.
Ответчики – УФМС по Пермскому краю, ООО «Жилсервис Усть-Качка» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного требования следует отказать по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Дата обезличена г. на имя Белоногова ФИО29 был выдан обменный ордер на квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... В качестве лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилую площадь, указаны Белоногов Ю.Н. и Белоногова В.Г. л.д.4).
Заявлением об обмене жилой площади подтверждается, что Белоногов Ю.Н., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ... предложил к обмену квартиру на жилое помещение гр. ФИО11, проживающего по адресу: ..., ..., ..., .... Обмен квартиры был согласован л.д.5-6).
Согласно карточке регистрации Белоногова В.Г. и Белоногов Ю.Н. были зарегистрированы в спорной квартире с Дата обезличена г. л.д.58-59).
Дата обезличена г. Белоногов Ю.Н. подал на имя директора ООО «Управляющая компания» заявление о разрешении зарегистрировать по месту жительства Останина ФИО30, 1978 г.р. и его дочь Останину ФИО31, 1996 г.р. на совместную площадь как членов семьи, т.к. является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе л.д.62). Аналогичное заявление о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в качестве членов семьи было подано Белоноговой В.Г. Дата обезличена г. л.д.63).
Дата обезличена г. Останиным В.Л. также было подано заявление о регистрации его с дочерью в спорном жилом помещении, т.к. проживающие в ней Белоногов Ю.Н. и Белоногова В.Г. нуждаются в постоянном уходе л.д.64).
Дата обезличена г. между ЗАО «Курорт Усть-Качка» и Белоноговым Ю.Н. был заключен договор Номер обезличен найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... В качестве членов семьи нанимателя были указаны: жена – Белоногова В.Г., члены семьи – Останин В.Л., Останина Д.В. л.д.46-48).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. правообладателем квартиры по адресу: ..., ...80 является ООО «Жилсервис Усть-Качка» л.д.26).
Дата обезличена г. Останин В.Л. подал в ОУФМС в ... заявление о регистрации его с дочерью по месту жительства по адресу: ..., ...80 л.д.44).
Согласно карточки регистрации Останин В.Л. и Останина Д.В. были зарегистрированы в спорном помещении Дата обезличена г. л.д.20-21).
Дата обезличена Белоногов Ю.Н. умер (свидетельство о смерти нал.д.56).
Дата обезличена г. Белоногова В.Г. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти мужа на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., а также права на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя л.д.53-55).
Дата обезличена г. Белоногова В.Г. согласно договору купли-продажи продала жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: ..., ..., ... л.д.51-52).
Дата обезличена г. между ООО «Жилсервис Усть-Качка» и Белоноговой В.Г. был заключен договор Номер обезличен найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... В качестве членов семьи нанимателя были указаны: глава – Белоногова В.Г., члены семьи – Останин В.Л., Останина Д.В. л.д.7-11).
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Управляющая компания Усть-Качка» по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... л.д.146).
Истцом заявлены требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
На основании п.п. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Отсюда следует, что вселение граждан в помещение в качестве членов семьи происходит с согласия нанимателя и всех членов его семьи. Также необходимым условием является ведение общего хозяйства с нанимателем.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что Белоногову знает как жителя села Усть-Качка, с Останиным вместе работали. Останин принес заявление на регистрацию в квартире Белоноговой, согласие Белоногова на регистрацию Останина и его дочери. Сам Белоногов не приходил, т.к. был болен. Весной Белоногова пришла к ней и сказала, что хочет выписать Останиных, т.к. они не оказывают ей помощи.
Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что знает истца и ответчика. В феврале к нему подходила Белоногова и сказала, что Останин выгоняет ее из квартиры, также сказала, что согласие на их вселение в квартиру не давала. Он был недавно в квартире Белоноговой. Там стоит все та же старая мебель, что и при ее муже.
Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что Белоногову знает с 2005 г., Останина тоже знает как жителя села. Месяцев восемь назад Белоногова ей сказала, что ее хотят оставить без квартиры, сказала, что согласия ее муж на вселение ответчиков не давал. В квартире Останиных она никогда не видела, знала, что Белоногова уезжала в ....
Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что Белоногова ее соседка. Белоноговы постоянно жили в Усть-Качке, в ... у них был дом, они иногда туда ездили. ФИО0 никогда не жил в квартире Белоноговой.
Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что знает, что Останины прописаны в квартире Белоноговой. Отношения между Останиными и Белоноговой недобрые.
Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что Белоногову знает давно, Останина видела 1 раз. Белоноговы жили в ..., а она присматривала за их домом в .... Кваритра в ... была продана в 2009 г. В квартире в ... она была недавно, обстановка не поменялась. Были поменяны смесители в этом году Белоноговой.
Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что Белоногову не знает, знает семью Останиных. От Останиной узнала, что Белоногов хочет прописать в своей квартире Останина и его дочь Дашу. В 2008 г. она отдыхала в квартире, в которой прописался Останин, отмечали день рождения Маши. Она была в квартире и в 2009 г. Останина говорила, что они меняли в квартире санузел. Белоногову в квартире она не видела. В квартире находились детские вещи дочери Останина.
Свидетель ФИО20 в суде пояснил, что Белоногову знает как жителя дома, полгода назад ходил к ней по заявке. 2-3 месяца назад ходил к ней чинить кран. Стояк и разводку в квартире делали Останины. Детей Останиных, игрушки, детские вещи в квартире Белоноговой он не видел.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что Белоногову знает 10 лет, сейчас отношения не очень хорошие. Останин его зять. С Белоноговыми он познакомился за 7-8 лет до смерти Белоногова. Постоянно общался с ними. Когда Белоноговы уезжали в ... он смотрел за квартирой. Однажды Белоногов предложил ему прописаться в квартире и быть опекуном. Позже по телефону он сказал ему, что прописал его зятя и внучку. Позже дети ему сказали, что снова нужно написать заявление на регистрацию от имени Белоногова. Он позвонил в ..., Белоногов согласился на подписание от его имени заявления на регистрацию. Белоногова уезжала на два года в ..., приехала в марте 2010 г. и потребовала Останина с дочерью выписаться. Заявление о регистрации за Белоногова подписывал он. В настоящее время Останины в квартире не проживают, т.к. Белоногова забрала ключи. Когда Белоноговой не было Останины жили в квартире постоянно. Договор найма от имени Белоногова также подписал он, т.к. Белоногова тогда не было в ....
Заключением эксперта ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» от Дата обезличена г. подтверждается, что подписи от имени Белоногова Ю.Н. в договоре Номер обезличен найма жилого помещения от Дата обезличена г., заключенного между ООО «Управляющая компания Усть-Качка» и Белоноговым Ю.Н., выполнены не Белоноговым Ю.Н., а другим лицом.
Буквенно-цифровые записи в заявлении директору ООО «Управляющая компания Усть-Качка» Филимонову В.А. от имени Белоногова Ю.Н. от Дата обезличена г. и накладной Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненной от имени ФИО9, выполнены одним лицом.
Подписи от имени Белоногова Ю.Н. в договоре Номер обезличен найма жилого помещения от Дата обезличена г. и подписи от имени Белоногова Ю.Н. в заявлении директору ООО «Управляющая компания Усть-Качка» от Дата обезличена г. выполнены одним лицом.
Отсюда следует, что Белоногов Ю.Н. Дата обезличена г. не писал заявление о разрешении зарегистрировать по месту жительства Останина ФИО32, 1978 г.р. и его дочь Останину ФИО33, 1996 г.р. на совместную площадь как членов семьи.
Также он и не подписывал договор найма жилого помещения от Дата обезличена г. От имени Белоногова Ю.Н. подпись поставил тесть Останина В.Л. – ФИО9
Таким образом, регистрация Останина В.Л. и его дочери Останиной Д.В. в спорном помещение в качестве членов семьи произошло не с согласия нанимателя Белоногова Ю.Н. и его жены. Также из свидетельских показаний следует, что вещей ответчиков в спорной квартире не было, общее хозяйство с ответчиками Белоноговы не вели. Тот факт, что Белоногова В.Г. на два года уезжала из спорной квартиры не умаляет ее право на пользование квартирой, поскольку она не отказывалась от пользования квартирой, дом в ... был продан ею после смерти мужа, т.е. спорное помещение является ее единственным жильем.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Признание Останиных не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, т.к. регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права Белоноговой В.Г. на пользование спорным жилым помещением.
Истцом также заявлены требования о признании договора найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ООО «Жилсервис Усть-Качка» и Белоноговой В.Г. недействительным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вследствие того, что при подписании договора найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г. Останин В.Л. и Останина Д.В. были включены в договор в качестве членов семьи Белоноговой В.Г. без законных на то основаниях, тем самым получили право владения и пользования жилым помещением, договор от Дата обезличена г. следует признать недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного суд отказывает Останину В.Л. в удовлетворении встречных требований о признании Белоноговой В.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку исковые требования Белоноговой В.Г. удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Белоноговой ФИО34 удовлетворить.
Признать Останина ФИО35, Останину ФИО36 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
Признать договор найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между ООО «Жилсервис Усть-Качка» и Белоноговой ФИО37 недействительным.
На основании настоящего решения снять с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... - Останина ФИО38 и Останину ФИО39.
Останину ФИО40 в иске к Белоноговой ФИО41 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., снятии с регистрационного учета – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
...
Судья О.В. Безматерных