2-1201/2010 О взыскании страховой выплаты по дтп

Дело № 2-1201\2010г.

именем Российской Федерации

27.07.2010 года г.Пермь

при секретаре Печенкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Национальная страховая группа» к Окладникову С.А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что 17.04.2008г. на 61км. автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Окладников С.А., управляя на основании доверенности транспортным средством ВАЗ государственный номер У 043 АН/59, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством УАЗ государственный номер У 278 ЕВ/59, принадлежащим ГУ ЦУС ФПС по Пермскому краю на праве собственности, под управлением на основании доверенности водителем Фоминых М.В. Транспортному средству УАЗ государственный номер У 278 ЕВ/59 были причинены механические повреждения. Согласно материалов административного дела Окладников С.А. в момент ДТП управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Гражданская ответственность водителя Окладникова С.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СОАО «Национальная страховая группа». Страховщик с учетом отчета оценщика 26.09.2008г. выплатил страховое возмещение ГУ ЦУС ФПС по Пермскому краю в размере 120 000 рубля. В соответствии со ст.14 «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебных расходов в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.167 ГПК РФ). Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ)

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, судом установлено.

Страховым полисом ОСАГО л.д.51), свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ государственный номер У 043 АН/59 л.д.44-45) подтверждено, что Окладникова Ю.И. является собственником транспортного средства, в период с 29.03.2008г. по 28.03.2009г. ответственность Окладниковой Ю.И. и Окладникова С.А. при управлении транспортным средством застрахована по полису ОСАГО, выдана доверенность Окладникову С.А. на право управления транспортным средством л.д.50)

Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ государственный номер У 278 ЕВ/59 без учета износа транспортного средства составляет 142 430 рублей, с учетом износа транспортного средства 16.5% составляет 121 375,18 рублей л.д.9-24)

Страховым актом л.д.26), платежными документами подтверждено, что СОАО «Национальная страховая группа» выплатила ГУ ЦУС ФПС по Пермскому краю страховое возмещение в размере 120 000 рублей л.д.25)

Материалами административного дела установлено, что Окладников С.А., управляя транспортным средством ВАЗ государственный номер У 043 АН/59, нарушил п.10.1 ПДД, не учел скорость движения и дорожные условия при этом допустил столкновение с транспортным средством УАЗ государственный номер У 278 ЕВ/59. За данное правонарушение ответственность не предусмотрена, вынесено определение об отказе в возбуждении дела. Согласно акта медицинского освидетельствования от 17.04.2008г. у Окладникова С.А. установлено состояние опьянения. Со слов опрошенного свидетеля Киселева А.Н. во время управления автомашиной Окладников С.А. находился в состоянии опьянения.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.14 закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что ДТП произошло по вине водителя Окладникова С.А, который нарушил п.10.1 ПДД при этом в момент ДТП управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения в нарушении требований п.2.7 ПДД. Страховщик выплатил выгодопреобретателю страховое возмещение в размере 120 000 рублей на основании оценки на основании которой установлен размер возмещения. Не доверять обстоятельствам установленным в ходе административного производства, акту медицинского освидетельствования, показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих данный факт, либо установление повреждений, не относящихся к данному ДТП, стоимости повреждений, вины и умысла истца на причинение вреда. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате: госпошлины (платежное поручениел.д.4) исходя из удовлетворенных требований в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Окладникова С.А. в пользу СОАО «Национальная страховая группа» ОГРН 1025001202148 возмещение убытков в размере 120 000 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2010г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков