Дело № 2-1516/2010
именем Российской Федерации
05.08.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Янковской О.В.,
с участием заявителя Солодниковой С.З.
заинтересованного лица ФССП по Пермскому району Поповой М.Г. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солодниковой С.З. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением, указал, что на основании решения суда и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе принудительного исполнения 06.07.2010г. на основании постановления наложен арест на имущество, составлен акт описи имущества – холодильник, газовая панель, духовой шкаф, стиральная машина. Указанное имущество оценено судебным приставом-исполнителем без участия специалиста и осмотра предметов. Сособственниками данного имущества являются ее дети, что не было учтено приставом. Просит отменить данное постановление в связи с нарушением процедуры ареста.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Пермскому району в судебном заседании возражал, пояснил, что в добровольном порядке должник не исполнил решение суда, поэтому 06.07.2010г. ею было установлено наличие имущества у должника в квартире, которое с ее слов принадлежит ей, документов свидетельствующих о собственности на указанное имущество иных лиц не было представлено, указанное имущество включено в акт описи. При этом предварительно с согласия должника установлена оценка данного имущества. Имущество, не принадлежащее должнику с ее слов и (или) документально подтвержденное в акт описи не было включено.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.
Заявление подано в порядке ст.128 закона «Об исполнительном производстве» (далее 229-ФЗ), ст.441 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и главы 25 ГПК РФ.
Судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения 06.07.2010г. на основании постановления наложен арест на имущество, составлен акт описи имущества с участием должника и понятых с указанием предварительной оценки данного имущества л.д.13)
Судом установлено, что арест наложен в соответствии со ст.80 закона 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях для последующей его реализации. Арест производился с участием должника, понятых, что отражено в акте описи имущества. Права должника на описанное имущество были установлены с ее слов и предоставленных документов, приставом определена предварительная оценка описанного имущества, при этом возражений от должника не поступило, что свидетельствует о согласии должника о собственности на имущество и предварительной оценки. Несогласие с предварительной оценкой не является основанием для признания постановления не законным и подлежащим отмене. Определение оценки имущества должно быть произведено в порядке ст.85 закона 229-ФЗ. В судебном заседании заявитель не представил допустимых доказательств подтверждающих право собственности на описанное имущество другим лицам, поэтому оснований для исключения из перечня описанного имущества не имеется. Право собственности других лиц на описанное имущество может быть рассмотрено в порядке ст.442 ГПК РФ)
Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявлении Солодниковой С.З. об отмене постановления, исключения имущества из акта описи от 06.07.2010г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2010г.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков