Дело № 2-797\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23.07.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием истцов Власова Д.Р., Власова В.Н., представителя Мишлановой Е.А. по доверенности,
ответчика Имайкина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовых Е.П., Д.С., В.Н., к Имайкину А.В., ООО «СК «Инногарант» о возмещении вреда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указали, что приговором Пермского РС Пермского края от 28.09.2009г. вступившего в законную силу 17.11.2009г. установлено, что 31.05.2009г. на дороге Пермь-Усть-Качка Жданов Д.С., незаконно управляя транспортным средством ГАЗ-3110 государственный номер Х ... ЕО/59, принадлежащим ответчику, нарушил п.1.3, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) и совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством Ниссан-Ноут государственный номер У 285 АХ/59 под управлением Власова Д.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель транспортного средства Ниссан Власов Д.Р. получил телесные повреждения средней степени тяжести, пассажиры находившиеся в автомашине Ниссан - Власова Е.П. получила телесные повреждения легкой степени тяжести, Власов В.Н. получил тяжкий вред здоровью, Власова В.К. получила смертельную травму. Жданов признан виновным в ДТП, осужден к лишению свободы, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Власовой Е.П. в размере 250 000 рублей, потерпевшего Власова В.Н. в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность Жданова не была застрахована. Ответчик по халатности способствовал Жданову в завладении его автомашиной и совершении ДТП, оставив автомашину с ключами в замке зажигания без контроля со своей стороны. Власова Е.П. понесла расходы на погребение матери в размере 40 607 рублей 48 копеек, которые просит взыскать. Власов Д.Р. находился на больничном в связи с чем им был утрачен заработок в размере 90 000 рублей, кроме того, вынужден был поставить поврежденный автомобиль на платную стоянку на период с 01.06.2009г. по 31.08.2009г. за что им было уплачено 6 015 рублей, просит взыскать указанные суммы. В связи со смертью Власовой В.К. ее муж Власов В.Н., дочь Власова Е.П., а так же полученными Власовым В.Н. и Власовой Е.П. телесными повреждениями, они перенесли физические и нравственные страдания, поэтому просят взыскать каждому компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истцы уточнили требования, указали, что гражданская ответственность Имайкина А.В. при управлении транспортным средством ГАЗ-3110 государственный номер Х 743 ЕО/59 была застрахована по полису ОСАГО. Власова Е.П. понесла расходы на погребение матери в размере 66 353, 48 рублей, страховщик компенсировал расходы на погребение л.д.119-120) в размере 25 000 рублей л.д.122-125), поэтому с учетом отказа от взыскания суммы в размере 746 рублей, сумма в размере 40 607,48 рублей просит взыскать с Имайкина А.В. Власов Д.Р. находился на больничном в связи с чем им был утрачен заработок в размере 71 602,25 рублей, кроме того, вынужден был поставить поврежденный автомобиль на платную стоянку на период с 01.06.2009г. по 31.08.2009г. за что им было уплачено 6 015 рублей, просит взыскать указанные суммы с ООО «СК «Инногарант». В связи со смертью Власовой В.К. ее муж Власов В.Н., дочь Власова Е.П., а так же полученными Власовым В.Н., Власовой Е.П., Власовым Д.Р. телесными повреждениями, они перенесли физические и нравственные страдания, поэтому просят взыскать каждому компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец Власов Д.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнил, что 02.06.2009г. состоялись похороны Власовой В.К., 06.07.2009г. поминки по истечении 40 дней со дня смерти.
Истец Власов В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнил, что 02.06.2009г. состоялись похороны Власовой В.К., 06.07.2009г. поминки по истечении 40 дней со дня смерти.
Истец Власова Е.П. в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении направленном в суд на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Имайкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на земельном участке, не принадлежащем ему, который огорожен, но не имеет ворот, где стоит только автомобильная техника собственника участка, распивал спиртное со знакомыми, среди которых был Жданов Д.С.. Свой автомобиль с ключами от него, оставленными в замке зажигания автомобиля, оставил на участке. Когда он опьянел, его увели в дом, располагавшийся недалеко от этого участка. Автомашину никому на хранение и под охрану не передавал. Жданов ранее никогда не управлял его автомашиной, ему не разрешал в этот день управлять автомашиной. Виновником ДТП является Жданов Д.С., поэтому он должен возмещать вред и убытки.
Ответчик ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.167 ГПК РФ)
Третье лицо Жданов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ)
Прокурор в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения дела не имеется (ст.45 ГПК РФ)
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, материал уголовного дела № 1-432/2009г., судом установлено.
Согласно квитанций от 02.06.2009г. и 08.07.2009г. Власова Е.П. оплатила за поминальный обед 20 250 рублей и 13 700 рублей л.д.14, 46), приобреталось спиртное 01.06.2009г. на сумму 4 766 рублей 73 копейки и 06.07.2009г. на сумму 1 890 рублей 75 копеек л.д.15)
Из квитанций за парковку автомобиля Ниссан-Ноут государственный номер У 285 АХ/59 установлено, что владелец Власов Д.Р. производил оплату за стоянку разбитой автомашины по адресу ул.Беляева, 54 в размере 6 040 рублей л.д.16-17)
Из справки следует, что автомашина Власова Д.Р. до 31.05.2009г. ставилась бесплатно у его дома по адресу ... л.д.47)
Справками за 2008-2009г. установлен доход Власова Д.Р. л.д.18), который находился на больничном в период с 31.05.2009г. по 10.07.2009г. л.д.19, 49-50) и согласно справок за время нахождения на больничном Власов недополучил доход в размере 71 602,25 рублей л.д.144-145, 148)
Материалами уголовного дела установлено, что гражданская ответственность Имайкина А.В. при управлении транспортным средством ГАЗ-3110 государственный номер Х 743 ЕО/59 была застрахована по полису ОСАГО л.д.6). В результате ДТП Власов Д.Р. получил телесные повреждения средней степени тяжести, Власова Е.П. получила телесные повреждения легкой степени тяжести, Власов В.Н. получил тяжкий вред здоровью, Власова В.К. получила смертельную травму л.д.7-13)
Согласно трудовой книжки Имайкин не работает, из характеристики положительно характеризуется, состоит в браке и имеет двух несовершеннолетних детей, согласно трудового договора его супруге установлен оклад в размере 6 000 рублей л.д.51-61)
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст.1064, 1072, 1079, 1082, 1083, 1085, 1094 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь… Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что ответчик оставил ключи в месте доступном для посторонних лиц, не проявил осмотрительности при хранении ключей в автомашине, которые оставил на видном месте, при этом не обеспечил контроль за источником повышенной опасности, чем создал условия и способствовал завладению автомашиной другими лицами, поэтому суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в противоправном изъятии автомашины, которую суд в соответствии с Пленумом ВС РФ от 26.01.2001г. № 1 определяет в размере 15%. ДТП произошло по вине Жданова Д.С. при этом грубой неосторожности Власовых Е.П., Д.Р., В.Н. не установлено, поэтому оснований для уменьшения размера вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, не имеется (ст.1083 ГК РФ). Ответственность Имайкина А.В. была застрахована по полису ОСАГО страховщиком ООО «СК «Инногарант», риск Жданова Д.С. не был застрахован (уголовное делол.д.85). Расходы по организации поминального обеда, стоянке поврежденной автомашины истца, утраченного заработка документально подтверждены.
Согласно статей 5, 6, 7, 12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ОСАГО) и Правил следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением указанных случаев… Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (п.49, 54 Правил). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63, 64 Правил). Вред имуществу возмещается в пределах страховой суммы, в том числе иные расходы – эвакуация автомашины, хранение поврежденной автомашины, доставка пострадавших в МСЧ (п.60 Правил).
Таким образом, с учетом положений ст.1083, 1094 ГК РФ, Пленума ВС РФ от 26.01.2001г. № 1, суд приходит к выводу, что необходимыми расходами на погребение могут признаваться только расходы непосредственно связанные с погребением, поэтому расходы, связанные с организацией траурных мероприятий на 40 день, не подлежат взысканию, при этом оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется. Поэтому документально подтвержденные расходы на погребение за исключением расходов на 9 и 40 дни, произведенные Власовой Е.П. в размере (20 250+4766,73) 25 016,73 рублей, и признаваемые судом необходимыми расходами вызванными погребением, с учетом степени вины 15%, то есть в размере 3 752, 51 рубля подлежат взысканию с Имайкина А.В. в пользу Власовой Е.П.
Документально подтвержденные расходы на хранение поврежденной автомашины, с учетом заявленных истцом требований, в сумме 6 015 рублей с учетом степени вины 15%, то есть в размере 902,25 рубля подлежат взысканию с страховщика ООО «СК «Инногарант» в пользу Власова Д.Р. Также документально подтвержденный утраченный заработок в размере 71 602, 25 рублей с учетом степени вины 15%, то есть в размере 10 740,33 рублей подлежат взысканию с страховщика ООО «СК «Инногарант» в пользу Власова Д.Р.
Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 и от 26.01.2010г. №1, исходя из обстоятельств ДТП, в результате которого погибла Власова В.К., истцы испытали стресс с утратой родственника, при ДТП получили разные телесные повреждения, находились на лечении, принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий каждого из истцов, психические переживания вызванные утратой родственника, отсутствие грубой неосторожности потерпевшего (ст.1083 ГК РФ), имущественное и семейное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, поскольку исковые требования истцов являются завышенными. На основании изложенного с учетом, что отсутствие контроля за автомашиной явилось следствием для получения травм для истцов и гибелью человека, степень тяжести вреда явилась следствием нарушений ПДД Ждановым, поэтому с Имайкина А.В. в пользу Власовой Е.П. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу Власова В.Н. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу Власова Д.Р. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Также с Имайкина А.В. в связи с гибелью Власовой В.К. в пользу Власовой Е.П. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в пользу Власова В.Н. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика ООО «СК «Инногарант» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере 465,70 рублей, с ответчика Имайкина А.В. подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере 800 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Имайкина А.В. в пользу Власовой Е.П. расходы на погребение в размере 3 752,51 рубль, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.
Взыскать с Имайкина А.В. в пользу Власова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.
Взыскать с Имайкина А.В. в пользу Власова Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Власова Д.Р. расходы в виде: стоимости хранения автомашины в размере 902,25 рубля, утраченный заработок в размере 10 740,33 рублей.
Взыскать с Имайкина А.В. издержки по уплате судебных расходов, от уплаты которых истцы были освобождены, в сумме 800 рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО «СК «Инногарант» издержки по уплате судебных расходов, от уплаты которых истцы были освобождены, в сумме 465,70 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2010г.
Судья (подпись):
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков