Дело № 2-1226/09 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2009 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Кончикову В.Я., Кончиковой С.В., Лебедеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
установил:
ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 348 725, 73 рублей, обращении взыскания на автомобиль УАЗ Патриот 2007 года выпуска, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 12 581, 30 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 10 687 рублей 26 коп., указав, что согласно кредитного договора № 438/7472064/08А от 30.01.2008 года и дополнительного соглашения №» от 28.12.2009 года АКБ «Абсолют Банк» выдал целевой кредит в сумме 495 000 рублей сроком до 30.01.2013 года для приобретения указанного автомобиля, под 11% годовых с погашением аннуитентными платежами в размере 10 763 рубля до 30 числа каждого месяца, пени в случае просрочки платежей договором установлены 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 495000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был подписан договор о залоге № 438/3 от 30.01.2008 года, предметом которого является указанный автомобиль УАЗ Патриот, 2007 года выпуска. Начиная с 01.05.2008 года ответчик допускает просрочку по внесению платежей по кредитному договору. 19.04.2010 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, однако требование исполнено не было. По состоянию на 07.05.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 348 725 рублей 73 коп., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга– 328 688 рубль 59 коп., проценты – 8 998 рублей 17 коп., пени – 11 038 рублей 97 коп.
В соответствии с п. 3.1. договора о залоге которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего с даты приобретения заложенного автомобиля до даты обращения на него взыскания за первый месяц на 5%, за второй месяц 3%, за каждый последующий месяц на 1, 5%, по состоянию на 30 мая 2010 года 12 581, 30 рублей.
27.07.2010 года истец требования уточнил в связи с частичным погашением долга просят взыскать 328 725, 73 рубля, из них 328 688, 59 рублей – основной долг, 37, 14 рублей –задолженность по процентам.
Представитель истца в судебном заседании не явился направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, с представленным истцом расчетом задолженности согласны, считают, что начальная продажная цена автомобиля занижена.
Судом установлено, что 30.01.2008 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №438/7472064/08А, по условиям которого истец предоставил ответчикам Кончикову В.Я., Кончиковой С.В., Лебедеву В.В. кредит в сумме 495000 рублей (п.1.1 договора) на срок до 30.01.2013 года (п.1.3 договора) для приобретения автомобиля марки УАЗ Патриот у фирмы – продавца ООО «АвтоСити-Авто» (п. 1.2 договора) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, с погашением, согласно п. 5.1 договора, аннуитентными платежами в размере 10763 рубля, пени (п. 7.1 договора) в случае просрочки 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа л.д. 10-12).
В обеспечении возврата кредита 30.01.2008 года между банком и Кончиковым В.Я., Кончиковой С.В. (залогодатель) был заключен договор залога №438/3 по условиям которого залогодателю предоставляется кредит для покупки автомобиля УАЗ Патриот в сумме 495000 рублей сроком до 30.01.2013 года, с уплатой 11% годовых, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю транспортное средство (Автомобиль), которое Залогодатель приобретет в будущем за счет денежных средств, предоставленных Залогодателю в кредит по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В силу залога по настоящему Договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами Залогодержателя, согласно п. 8.1 договора. Договор залога является неотьемлимой частью кредитного договора, п. 6.1 договора л.д. 14 - 17).
В 9.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные договором л.д. 11).
28.12.2009 года между банком и Кончиковыми заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №438/7472064/08А о том, что заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начисляемые ежедневно из расчета 11% годовых за период с 30.10.2009 года по 30.01.2010 года л.д.13).
По договору купли – продажи Кончиков В.Я. приобрел у ООО «АвтоСити-Авто» автомобиль УАЗ Патриот, 2007 года выпуска, VIN ХТТ31630080000488, ЦВЕТ Авантюрин-металлик по цене 495000 рублей за счет средств целевого кредита, предоставленного АКБ «Абсолют Банк» л.д. 25-26).
Истец 19.04.2010 года направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, которые в нарушение условий договора не исполнили в срок обязанность по уплате задолженности л.д. 27-35).
Задолженность по состоянию на 15.04.2010 года составляла 342 436, 73 рубля, на 30.05.2010 года 348 725, 73 рубля, что подтверждается историей погашения кредитной задолженности л.д.18-22)
Таким образом, ответчики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, согласно расчета ответчики с 01.05.2008 года ответчики нарушают условия кредитного договора.
Суд, оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом, допустили просроченную задолженность по кредиту, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора и договора залога, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.334-337, 341, 809 -811, 819-821 ГК РФ, ст. 23, 24.1 ФЗ «О залоге»).
Согласно положениям ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положениями ч. 1,2,4 ст. 349 ГК РФ, п.1 ст. 24.1 ФЗ «О залоге» установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчики не представили доказательств неправильности расчета.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании п.1, 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке…
При определении начальной продажной цены автомобиля, суд принимает за основу условие кредитного договора, согласно которого рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 30.05.2020 года составила 12 581, 30 долларов США, поскольку условие кредитного договора определяющее стоимость заложенного автомобиля на момент обращения взыскания сторонами не оспорено, ответчиками не представлено доказательств о другой рыночной стоимости автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «О залоге» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные истцом в связи с оценкой заложенного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кончикова В.Я., Кончиковой В.Я., Лебедева В.В. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» ИНН 7736046991 задолженность по кредитному договору в размере 328 725 рублей 73 копейки, в том числе основной долг –328 688 рублей 59 коп., проценты – 37 рублей 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 687 рублей 26 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль УАЗ Патриот,, VIN ХТТ31630080000488, ЦВЕТ Авантюрин-металлик, 2007 года выпуска, принадлежащий Кончикову В.Я.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 12 581, 30 долларов США и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней.
Судья Д.С.Салтыков