Дело № 2-1674/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу)
об отмене меры по обеспечению иска
07 октября 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи А.В. Балакиной,
при секретаре Т.Г. Кривощёковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М., представителя истца Долматова И.В., об отмене меры по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
М., представитель истца Долматова И.В., обратилась с заявлением об отмене меры по обеспечению иска, принятой определением Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу по иску Долматова И.В. к ответчику ООО «Январь» с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 17310529 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании заявленного требования заявитель указала, что определением Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2010 года наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ООО «Январь». Позднее истец Долматов И.В. узнал о том, что часть имущества в виде земельного участка под промышленные предприятия общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, <адрес>, на который наложен арест, не принадлежит ответчику. При таком положении арест с указанного земельного участка должен быть снят.
Истец Долматов И.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Долматова И.В. М.. не явилась в судебное заседание, представила заявление об удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении, и рассмотрении дела без её участия, дополнительно указав о том, что ответчик частично уплатил сумму долга.
Ответчик ООО «Январь» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Долматов И.В. обратился в Пермский районный суд к ответчику ООО «Январь» с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 17310529 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2010 года удовлетворено заявление М., представителя истца Долматова И.В., об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество в виде:
нежилых встроенных помещений общей площадью № кв.м., находящихся на 1 и 3 этажах, номера на поэтажном плане 1 этажа : №, на поэтажном плане 3 этажа: №, расположенных по адресу: <адрес>,
базы комплектации ООО «Январь»: одноэтажный склад, выполненный из металлических профильных листов по металлическому каркасу (лит.А) общей площадью № кв.м.; здание охраны (лит.Б) площадью № кв.м.; ограждение из железобетонных изделий (лит.I), расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>,
земельного участка под промышленные предприятия общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес> (л.д.21).
Решением Пермского районного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года исковые требования Долматова И.В. удовлетворены, с ответчика ООО «Январь» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 17310529 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (л.д.43-45).
Данное решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что мера по обеспечению иска может быть отменена, если решение Пермского районного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года исполнено, либо сохранение обеспечительной меры создает препятствие исполнению судебного акта, нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Долматов И.В. и его представитель М.. не представили документов, подтверждающих, что земельный участок под промышленные предприятия общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>, не находится в собственности ответчика ООО «Январь».
Ответчики ООО «Январь» не представило возражений по заявлению.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 3 статьи 10 ГК РФ, применяемой по аналогии закона, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается.
Учитывая данный принцип, суд не ставит под сомнение довод заявителя о необходимости отмены меры по обеспечению иска и снятии ареста с земельного участка в связи с нахождением этого имущества в собственности другого лица.
Суд установил, что решение Пермского районного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года, на основании которого на ответчика ООО «Январь» возложена обязанность по выплате в пользу истца Долматова И.В. денежных сумм, вступило в законную силу.
Суд находит, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на земельный участок не соответствует интересам истца (взыскателя) и может нарушать права и законные интересы другого лица, в собственности которого находится земельный участок.
Следовательно, отмена меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок не нарушает права истца, ответчика и других лиц.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом разумности действий и добросовестности участника гражданских правоотношений, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, необходимости частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2010 года.
Руководствуясь статьями 144, 145, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление М., представителя истца Долматова И.В., об отмене меры по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меру по обеспечению иска Долматова И.В. в виде наложения ареста на земельный участок, принятую определением Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2010 года.
Снять арест с земельного участка под промышленные предприятия общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, <адрес>.
Копии определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, для исполнения - в адрес Пермского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда А.В. Балакина