О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ РЕМОНТА АВТОМОБИЛЯ

Дело № 2-1015\2010г.

именем Российской Федерации

22.07.2010 года г.Пермь

при секретаре Печенкиной С.С.,

с участием представителя истца Крестьяниновой С.З. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сафиуллина А.Т. к ООО «Автоцентр «Форд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что 12.07.2008 года заключил с ООО «Автоцентр «Форд» договор купли-продажи автомашины «Форд Куга»», произвел оплату автомобиля в сумме 929 400 рублей. В конце мая 2009 года, в период гарантийного срока, обнаружил, что у автомобиля неисправен насос полного привода. 01.06.2009 года он уведомил ООО «Автоцентр «Форд» о данном недостатке. На ремонт недостатка был составлен заказ–наряд от 01.06.2009 года. Только 04.10.2009 года недостаток был устранен. В соответствии со ст.18-20, 23 закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки с 01.06.2009г. момента истечения 60 дневного срока со дня извещения о недостатке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

19.11.2009г. истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку в размере 594 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 10.06.2010г. в качестве соответчиков привлечены ООО «АвтоТехЦентр «Форд», ООО «Уралавтоимпорт».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Автоцентр «Форд», ООО «АвтоТехЦентр «Форд», ООО «Уралавтоимпорт» неустойку в размере 594 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ООО «Автоцентр «Форд», ООО «АвтоТехЦентр «Форд», ООО «Уралавтоимпорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167 ГПК РФ)

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.

По договор купли-продажи автомашины от 12.07.2008г. Сафиуллин А.Т., оплатив по договору полную стоимость автомобиля, купил у ООО «Автоцентр «Форд» автомобиль «Форд Куга», что подтверждается актом приема – передачи от 11.09.2008г. автомобиля. Согласно п.5.1 договора продавец предоставляет гарантию в соответствии с условиями, изложенными в сервисной книжке. В случае обнаружения недостатков в товаре в течение гарантийного срока, продавец обязуется устранить недостатки не более чем в течение 60 дней с даты оформления (п.5.2 договора) л.д.4-5)

Согласно заказ–наряда от 01.06.2009 года, составленному ООО «АвтоТехЦентр «Форд» следует, что у автомобиля истца в период гарантийного срока установлена неисправность модуля АВД, устранить неисправность из-за отсутствия запасных частей, невозможно л.д.10)

11.09.2009 года Сафиуллин А.Т. обратился с претензией к ООО «АвтоЦентр «Форд», которая была получена ООО «АвтоТехЦентр «Форд», в которой указал, что у его автомобиля вышел из строя насос полного привода (АВД), о чем был составлен заказ–наряда от 01.06.2009 года, но недостаток не устранен. Требует устранить недостаток до 20.09.2009г. л.д.11)

21.09.2009г. ООО «АвтоЦентр «Форд» сообщило, что ремонт неисправности автомобиля по заказ–наряду от 01.06.2009 года, будет произведен позднее в ООО «АвтоТехЦентр «Форд» л.д.22)

Согласно бланка приемки ООО «АвтоТехЦентр «Форд» неисправность была устранена 04.10.2009 года л.д.86)

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.492, 503 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Законом «О защите прав потребителей» (далее закон №2300-1) в статьях 18, 19, 20, 23 установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что ответчиками не представлено доказательств, что ООО «АвтоТехЦентр «Форд», ООО «Уралавтоимпорт» на основании договора являются уполномоченными организациями на удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества (преамбула закона №2300-1), поэтому с учетом заявленных требований истца, основанных на праве предъявить требования к продавцу товара по договору купли-продажи, и о данном требовании ООО «Автоцентр «Форд» знало исходя из ответа истца на его претензию, но не приняло мер к своевременному устранению недостатков в товаре, контролю за сроками устранения недостатков в товаре, следовательно, должно нести ответственность за нарушение прав потребителя. Ответчиками не представлено доказательств иной цены товара (ст.23 закона №2300-1). Материалами дела установлено, что истец 01.06.2009 года обратился с требованием устранить недостаток в товаре, о чем был составлен заказ–наряд от 01.06.2009 года. Неисправность была устранена 04.10.2009 года, что подтверждается бланком приемки ООО «АвтоТехЦентр «Форд». С учетом изложенного установлено, что надлежащим образом в установленный законом срок, который не может превышать 45 дней (ст.20 закона №2300-1) обязательство ответчиком по своевременному устранению недостатков не было исполнено, поэтому с ООО «Автоцентр «Форд» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, согласно заявленных требований истца начиная с 01.08.2009 года по 03.10.2009г., то есть в размере (929 400 рублей, стоимость товара *1%*64 дней просрочки) 594 816 рублей. При этом суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ и принимая во внимание сумму оплаченного товара, срок не исполнения обязательства и отсутствие серьезных последствий связанных с неисполнением обязательства, действия, направленные на защиту нарушенного права и последствия возможного пользования истцом товаром в обычном гражданском обороте, считает, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 20 000 рублей.

Согласно ст.ст.12, 151, 1099-1101 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 и от 26.01.2010г. №1, ст.15 закона №2300-1, исходя из факта установления нарушений прав потребителя (ст.20 закона №2300-1), то есть установления вины ответчика, принципов разумности и справедливости, учитывая характер и степень физических, нравственных страданий истца, психические переживания о не своевременном устранении недостатков в товаре, стрессовость ситуации, фактических обстоятельств нарушений прав истца, при этом, принимая во внимание наличие договорных отношений с ответчиком, являющимся юридическим лицом, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, отсутствии оснований для уменьшения размера вреда (ст.1083 ГК РФ), считает возможным взыскать с ООО «Автоцентр «Форд» в счет компенсации морального вреда истцу 1 000 рублей, поскольку сумма 100 000 рублей является завышенной.

Согласно ст.17 закона №2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.13 закона №2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая сложность настоящего дела, работу, проведенную представителем при подготовке для подачи искового заявления, в судебных заседаниях, количество проведенных заседаний, суд считает, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя в размере 10 000 рублей (договор-распискал.д.30), с учетом заявленных требований не является завышенной, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автоцентр «Форд» ИНН 5905232790 в пользу Сафиуллина А.Т. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоцентр «Форд» ИНН 5905232790 в пользу федерального бюджета штраф в размере 10 500 рублей.

Взыскать с ООО «Автоцентр «Форд» ИНН 5905232790 в пользу местного бюджета судебные расходы, состоящие из госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 830 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков