Дело № 2- 1333\ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Терехиной О.Б.,
с участием представителя истца Кореньковой О.Г., представителя ответчика Новоселовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранишникова А.В. к Наговицыну А.А., администрации МО «Фроловское сельское поселение», ОФМС РФ по Пермскому району о ликвидации записи права собственности, аннулировании записи из похозяйственной книги, снятии с регистрационного учета,
установил:
Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2010 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам 21.09.2010 года Дранишников А.В. признан неприобретшим право пользования жилым домом <адрес>, и снят с регистрационного учета, в удовлетворении требований о признании неприобретшим права пользования указанным жилым домом Наговицына А.А. и снятии его с регистрационного учета истцу Дранишникову отказано (л.д.74-80).
11.06.2010 года истец Дранишников А.В. обратился в суд и просит ликвидировать из похозяйственной книги Фроловского сельского поселения запись о наличии права у Наговицына А.А на земельный участок по <адрес> «ликвидировать» запись внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество, признать право пользования за ним на указанный жилой дом как состоявшему в очереди на улучшении жилищных условий, о понуждении выдать ордер, о понуждении заключить договор найма, мотивируя, что он является вынужденным переселенцем из Башкортостана, у Наговицына зарегистрирован с 2002 года, после смерти отца тот чинит препятствия во вселении в дом по месту его прописки, проживает на жилой площади матери и жены в комнате <адрес> старом, непригодном к проживанию и ремонту общежитии, встал на регистрационный учет в УФМС Пермского края, где проходил ежегодный переучет, состоит на учете «4-м», с 2006 года по Фроловскому с/п под №1 по категории «вынужденный переселенец», в 2002 году временно был прописан в <адрес> у Т. по <адрес>, но хозяйка дома умерла, после её смерти, его постоянно зарегистрировал Наговицын А.С., в указанный жилой дом не вселялся и после смерти Наговицына А.С., причина регистрации сына Наговицына А.А. в указанном доме не объяснили, до настоящего времени ответчик препятствует его вселению в спорное жилое помещение.
Истец в суде не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом, считает незаконным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за ответчиком.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, считает возможным изъятие земельного участка у Наговицына с предоставлением его части истцу для строительства нового дома.
Ответчик в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без него.
Представитель ответчика по доверенности Новоселова Н.Н. с иском не согласна, просит учесть вступившее в законную силу решение суда, и обращает внимание на то, что жилой дом не является государственным и принадлежит Наговицыну А.А., у истца не возникло право на обращение с данными требованиями.
Ответчик - отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе направило в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.71, 72).
Ответчик - Администрация Фроловского сельского поселения о слушании дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, с иском не согласны (л.д.34).
Суд, заслушав пояснения представителей, стороны оценив письменные доказательства, находит иск необоснованным, в удовлетворении должно быть отказано.
В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обжалуемая выписка из похозяйственной книги Фроловского сельского поселения о наличии права на земельный участок от 19.08.2008 года свидетельствует о праве на земельный участок площадью 0,10 га в <адрес> <адрес>, лицевой счет № именно Наговицына А.А. (л.д.64). Право зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2009 года, запись в ЕГР прав за № 59-59-<данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.63).
Запись о регистрации права собственности за Наговицыным А.А. на жилой дом с постройками, расположенным на указанном земельном участке произведена <данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.62).
Требование истца о ликвидации из похозяйственной книги Фроловского сельского поселения записи о наличии права на земельный участок за Наговицыным А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку судом не добыто доказательств о незаконности внесения записи, истцом таки доказательств суду не представлено, право ответчика на жилой дом подтверждено решением суда, исходя из единства судьбы строения и земельного участка, суд приходит к выводу, что запись в похозяйственную книгу внесена на законных основаниях.
Довод представителя истца о возможности раздела земельного участка с представлением части истцу для строительства жилого дома не состоятелен.
Наличие истца в очереди на улучшение жилищных условий не является правовым основанием для решения жилищной проблемы истца за счет жилого дома и земельного участка принадлежащего Наговицыну А.А. Администрация Фроловского сельского поселения не наделена полномочиями распределять жилой дом и земельный участок, который не является муниципальной собственностью, не может распоряжаться чужим имуществом.
Следовательно, требование истца об аннулировании записи внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств свидетельствующих о незаконности и недостоверности записи, возможность добычи иных доказательств исчерпана.
Требование Дранишникова А.В. о признании за ним права пользования спорным жилым домом как очередником в улучшении жилищных условий, удовлетворению не подлежит по вышеизложенным обстоятельствам, оснований – обязать администрацию Фроловского сельского поселения к выдаче ордера на вышеуказанный дом не установлено, а соответственно и заключить с ним договор найма.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований об аннулировании записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Наговицыным А.А. на жилой дом и земельный участок размером 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, об аннулировании записи о наличии права пользования земельным участком у Наговицына А.А., о понуждении к заключению договора найма на указанный жилой дом; о признании права пользования за Дранишниковым А.В. истцу Дранишникову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 года.
Судья Ф.М. Юсупова