Дело № 2-1808/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Кулумбекову С.Е., Зуевой Л.В., Пепеляевой С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно основного долга, процентов, пеней, штрафа по кредитному договору, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указал, что согласно договора №202 от 18.05.2009 года, Фонд предоставил Кулумбекову С.Е. займ в размере 50000 рублей под 11% годовых на срок до 02.11.2009 года, с погашением ежемесячно равными долями, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита, за неисполнение обязательств предусмотрены пени в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Одновременно в качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства №1, 2 от 18.05.2009 года с Зуевой Л.В., Пепеляевой С.Г., которые взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. В настоящее время Кулумбеков С.Е. выполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом. 01.02.2010 гола в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и пени. Данное требование заемщик не исполнил, по состоянию на 12.08.2010 года его задолженность составляет 92865, 74 рублей, в том числе сумма основанного долга – 33600 рублей, проценты за пользование займом – 1779, 45 рублей, пени – 57586, 29 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчики Кулумбеков С.Е., Зуева Л.В., Пепеляева С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 18.05.2009 года между истцом и ответчиком Кулумбековым С.Е. был заключен договор займа № 202 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 11 % годовых, заем и проценты возвращаются по частям ежемесячно. Согласно п. 4.2 указанного договора на сумму просроченных обязательств заемщика начисляются проценты в размере 0,5%, в п. 2.2.2. договора указано, что заемщик обязуется в срок не позднее 90 дней со дня заключения настоящего договора предоставить Фонду отчет о расходовании займа на цели, указанные в п. 2.1 договора (приобретение стройматериалов), в случае несвоевременного предоставления отчета о расходовании займа предусмотрен штраф в размере 500 рублей. В случае нецелевого использования средств займа заемщик обязан в 5-дневный срок возвратить сумму нецелевого использования и уплатить штраф в размере 100 % нецелевого использования (л.д. 15-16). Приложением к данному договору является график перечисления денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 4.6 договора займа предусмотрены основания досрочного взыскания фондом задолженности по договору займа, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по настоящему договору. (л.д.16).
01.02.2010 года истцом в адрес Кулумбекова С.Е. была направлена претензия об оплате задолженности по договору займа (л.д. 20).
Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.
В обеспечении возврата кредита 18.05.2009 года между фондом и Зуевой Л.В., Пепеляевой С.Г. были заключены договоры поручительства № 1, 2 по условиям которых ( п.п. 1.2) они обязуются отвечать за исполнение Кулумбековым С.Е. всех обязательств по кредитному договору (л.д.17, 18).
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа (л.д. 15-16), копией договоров поручительства (л.д.17, 18), расчетом задолженности (л.д.22), согласно которого просроченный долг по договору займа, заключенному с Кулумбековым составляет по основному долгу – 33600 рублей, процентам – 1779, 45 рублей, пени 57486, 29 рублей
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчики не представили доказательств неправильности расчета.
Однако, судом усматриваются основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как заявленная ко взысканию неустойка за несвоевременное внесение платежей на день вынесения решения суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
Учитывая договорной характер, отсутствие негативных последствий, штраф за несвоевременное предоставление отчета также подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 100 рублей, поскольку сумма 500 рублей является завышенной.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору Кулумбеков С.Е. исполнял ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность свыше трех месяцев. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Кулумбеков принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, согласно расчета задолженности, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами договора займа и договоров поручительства, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.361-363, 809 -811, 819-821 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кулумбекова С.Е., Зуевой Л.В., Пепеляевой С.Г. в пользу Пермского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства, задолженность по договору займа 45479, 45 рублей, в том числе сумма основанного долга – 33600 рублей, проценты за пользование займом – 1779, 45 рублей, пени – 10000 рублей, штраф 100 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины 1264, 40 рублей.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года.
Судья Д.С.Салтыков