Дело № 2-1766/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Волкову Е.Н., Волковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов,
установил:
ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 249094, 97 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5690, 95 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что согласно кредитного договора №565/7476852/08А от 29.02.2008 года АКБ «Абсолют Банк» выдал Волковым целевой кредит в сумме 537 000 рублей сроком до 28.02.2013 года, на приобретение автомобиля, под 11% годовых с погашением аннуитентными платежами в размере 11676 рублей, пени в случае просрочки платежей договором установлены 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 537 000 рублей. По состоянию на 03.03.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 249094, 97 рублей, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга– 237572, 83 рублей, проценты – 10242, 28 рублей, пени – 1097, 97 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, на требованиях настаивал, указал, что задолженность после подачи иска не погашалась.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Волков Е.Н. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Учитывая неявку ответчиков надлежащим образом извещенных о судебном заседании, отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.
Судом установлено, что 29.02.2008 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №565/7476852/08А, по условиям которого истец предоставил ответчикам Волковым кредит в сумме 537 000 рублей (п.1.1 договора) на срок до 28.02.2013 года (п.1.3 договора) для приобретения автомобиля у фирмы – продавца ИП Маврин А.В. (п. 1.2 договора) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, с погашением, согласно п. 5.1 договора, аннуитентными платежами в размере 11 676 рублей, пени (п. 7.1 договора) в случае просрочки 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (л.д. 14-16).
В 9.1.1 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной настоящим Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные договором (л.д. 14-16).
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.14-16), расчетом задолженности (л.д.24), согласно которой просроченный долг по кредитному договору, заключенному с Волковыми составляет по основному долгу – 237572, 83 рублей, по процентам – 10424, 28 рублей, пени – 1097, 86 рублей.
Истец 05.02.2010 года направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита, которые в нарушение условий договора не исполнили в срок обязанность по уплате задолженности (л.д. 25, 26).
Таким образом, Волковы систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, согласно расчета, с апреля 2008 года допускали многократные длительные просрочки платежей по кредитному договору. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Волковы принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 809 -811, 819-821 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчики не представили доказательств неправильности расчета.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Волкова Е.Н., Волковой И.В. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» ИНН 7736046991 задолженность по кредитному договору в размере 249094, 97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу– 237572, 83 рублей, проценты – 10242, 28 рублей, пени – 1097, 97 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины 5690, 95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копи верна
Судья Д.С.Салтыков
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2010 года.
Судья Д.С.Салтыков