Дело № 2-1741/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием представителя истца – Костина Д.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Слобожаниновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Слобожаниновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита. Согласно п. 5.2.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 25 числа каждого месяца, равными платежами в размере 2020 рублей. Ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. В июне и июле 2009 года оплата по кредиту была произведена с опозданием, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении порядка погашения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту прекратились. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143666,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 43617,74 рублей, по просроченным процентам – 1972,31 рублей, по просроченной комиссии – 2999,48 рублей, по процентам начисленным на просроченный основной долг – 3964,47 рублей, пени по просроченному основному долгу – 80550,46 рублей, пени по просроченным процентам – 4166,03 рублей, пени по просроченной комиссии – 6395,91 рублей. В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств истец считает возможным снизить суммы пени в добровольном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем банк понес расходы по оплате госпошлины в размере 795,40 рублей. Просит взыскать со Слобожаниновой Л.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 99554 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 795,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3186,62 рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Костин Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, о вынесении заочного решения не возражает.
Ответчик – Слобожанинова Л.В о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.
С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Слобожаниновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 50000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18 % годовых, порядок погашения кредита и процентов ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2020 рублей, оплата комиссии за ведение ссудного счета – ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита (л.д. 11).
Однако Слобожанинова Л.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается историей погашения клиента по договору (л.д. 14, 15).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета. С ответчика подлежит взысканию задолженность в виде основного долга – 43617,74 рублей, задолженность по просроченным процентам – 1972,31 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3964,47 рублей, пени по просроченному основному долгу – 43000 рублей, пени по просроченным процентам – 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 795,40 рублей. Всего 97349,99 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, 2, 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием. Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы, именуемой «за ведение ссудного счета», суд считает, что данная плата не является платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, действия банка по открытию и введению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также данная комиссия не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемый банком.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 166, 167, 168, 180 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки в части установления в заключенном между сторонами кредитном договоре обязательство заемщика по уплате в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета.
Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Слобожанинова Л.В. не исполнила обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Госпошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать со Слобожаниновой ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97349,99 рублей.
Взыскать со Слобожаниновой ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3120,50 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Пермский районный суд заявление об отмене заочного решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба через Пермский районный суд в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья А.В.Балакина