Дело № 2-1257/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
с участием истца – Пономаревой В.Н.,
представителя истца – Серяковой Е.Ю. по ордеру,
ответчика – Степанова С.А.,
представителя ответчика – Гребенкиной А.А. по устному ходатайству,
третьего лица – Губина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО17 к Степанову ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, убрав ограждение в виде сетки-рабицы, установлении ограждения по границе, обязании привести в первоначальное состояние принадлежащее истцу строение и взыскании судебных расходов и встречное исковое заявление Степанова ФИО19 к Пономаревой ФИО20, администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, об изменении границы земельного участка в части показа площади и конфигурации, исключив из площади земельного участка Пономаревой ФИО21 часть земельного участка, находящегося в границах земельного участка истца в фактическом пользовании по поворотным точкам 82-83-84-Н3-85-86-87 и внесении изменения в государственный кадастровый учет и свидетельство о государственной регистрации права, признании границы по фактическому пользованию,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева В.Н. обратилась в суд к Степанову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> убрав ограждение в виде сетки-рабицы, установить ограждение по границе, обязать привести в первоначальное состояние принадлежащее истцу строение и взыскать расходы по госпошлине, геосъемке и на услуги представителя.
В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей и смежному землепользователю Губину Ю.А. в СНТ были предоставлены земельные участки по 6 соток. Затем Губин Ю.А. самовольно захватил часть ее земельного участка от своей теплицы и огородил его в данных границах до ее сарая. В ДД.ММ.ГГГГ году Губин Ю.А. продал участок Степанову С.А. в этих же границах, при этом не отрицал, что захватил частично ее земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году Степанов С.А. захватил придорожную часть земли, вынес забор, площадь его участка еще больше увеличилась. В ДД.ММ.ГГГГ года Степанов С.А. разрушил ее кладовку, перенес забор и захватил у нее этот участок земли. По настоящее время Степанов С.А. не переносит часть забора в границы, первоначально предоставленного ей участка. В ДД.ММ.ГГГГ году ею проведено межевание участка, участок поставлен на кадастровый учет, оформлен кадастровый паспорт. За ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 617 кв.м. адресу: <адрес>, <адрес>. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив обязанность на ответчика перенести забор в границы ее кадастрового плана, взыскать стоимость материалов разрушенной кладовки, компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей, взыскать расходы в размере 3 265 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поступили встречные требования Степанова С.А. к Пономаревой В.Н. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным.
В обосновании встречного требования Степанов С.А. указал, что Пономарева В.Н. обосновывала свои требования свидетельством о праве собственности на землю на садовый участок № площадью 617 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> Границы данного земельного участка сформированы по указанию Пономаревой В.Н. в одностороннем порядке ФИО22 Он является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ <адрес>». Его участок граничит с участком Пономаревой В.Н. Он приобрел земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора земельный участок и постройки были учтены и замерены. Принадлежащий ему земельный участок по площади занимает 678 кв.м. Границы земельного участка определены забором, столбами и насаждениями малины. Данные границы считаются неизменными с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка принадлежащего Степанову С.А. Межевание проведено по границам существовавшим при покупке земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пономаревой В.Н. является недействительным, т.к. оно выдано на основании подложных документов. Для проведения межевания и определения границ земельного участка первоначальным документом является акт установления и согласования границ земельного участка. Пономарева В.Н. должна была согласовать границы со смежниками Степановым С.А и ФИО12 и председателем СНТ «<адрес>». В представленном Пономаревой В.Н. акте нет подписи смежных землепользователей, а вместо председателя, расписалась ФИО7, которая является казначеем товарищества и обладала печатью. ФИО7 никогда не была председателем и зам.председателя СНТ «<адрес>», поэтому не имела права утверждать и подписывать какие-либо документы по землепользованию. Пономарева В.Н. нарушила ст. 39 ФЗ «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» части 1,5,7. Также при оформлении акта согласования местоположения границ была нарушена ст. 40 ФЗ части 1,2,3. О проведении межевания геодезистами участка Пономаревой В.Н. фактически Степанов С.А. не извещался. Направленные ему извещения о явке на межевание земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходили согласно почтовым штемпелям соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушена ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поэтому просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 617 кв.м. на имя Пономаревой В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. уточнил встречные исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ привлек в качестве ответчиков администрацию Пермского муниципального района и администрацию Заболотского сельского поселения, в качестве третьих лиц Губина Ю.А. и Садоводческое товарищество «Сосны» и просит признать Постановление Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в постановление главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №» об уточнении местоположения, разрешенного использования и отнести к категории земельного участка, находящегося в собственности Пономаревой В.Н. и отнести к категории земельного участка, находящегося в собственности Пономаревой В.Н., считать участок Пономаревой В.Н. расположенный в точках координат Н1-96-Н2-87-76-78-79-80-81. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости номер № по участку Пономаревой В.Н. в части показа площади земельного участка и конфигурации по точкам Н1-96-Н2-87. Изменить границу земельного участка №, расположенного в <адрес> <адрес> согласно плана границ земельного участка МУ по землеустройству Пермского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части показа площади земельного участка и конфигурации, исключив из площади земельного участка Пономаревой В.Н. часть земельного участка с кадастровым номером № по поворотным точкам 82-83-84-Н3-85-86-87, находящегося в фактическом пользовании Степанова С.А. и признать на него право собственности за Степановым С.А. Изменить границу земельного участка № в части показа площади по отправным точкам 9-10-11-12-13-14-1, согласно плана земельного участка Степанова С.А., выполненного геодезической фирмой «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Пономаревой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на земельный участок площадью 617 кв.м. Признать границу земельного участка в части показа площади земельного участка Степанова С.А. по отправным точкам 1-14-13-12-11-10-9, согласно плана земельного участка Степанова С.А. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному требованию Степанов С.А. дополнил свои исковые требования и просил признать недействительным Постановление Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка в размере 617 кв.м. Внести изменения в кадастровый план № в части указания площади земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному требованию Пономарева В.Н. уточнила свои исковые требования и просила обязать ответчика устранить препятствия в использовании земельного участка, а именно обязать ответчика Степанова С.А. убрать сетку-рабицу с территории земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по границе земельных участков между № и № начиная от теплицы ответчика от точки 1,2,3,11,10,8, по границе теплицы и сарая Степанова С.А. Обязать ответчика привести в первоначальное состояние, принадлежащее Пономаревой В.Н. строение Г4 размером 2,68*4,47+ 2.71*0,87+ (0,8+7*1,71)12 общей площадью 15,1 кв.м. в соответствии с характеристикой конструктивных элементов фундамента: деревянные столбы, стены: дощатые обшитые железом; крыша-железная, полы-дощатые. Взыскать с ответчика судебные расходы, госпошлину в сумме 100 рублей, расходы геосъемке земельного участка № и № в сумме 6180 рублей по квитанциям № и №, услуги адвокатов при рассмотрении дела в Пермском краевом и Пермском районном суде в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному требованию на иске настаивала на первоначальных исковых требованиях, встречные требования не признала, пояснила, что Губин Ю.А. вначале был собственником земельного участка и поставил на меже в ДД.ММ.ГГГГ году баню. Углы бани выставились на ее сторону, ей пришлось обогнуть баню. Когда Пономарева В.Н. приобрела участок, баня у Губина Ю.А. уже стояла. Потом баню передвинули вглубь участка Губина Ю.А. уже в ДД.ММ.ГГГГ годах. По границе, где стояла баня, между их участками Губин Ю.А. поставил забор от теплицы с середины участка длиной 12 м. Он был из металлических столбов из сетки-рабицы, в виде буквы «П». От теплицы отступал забор на 70 см, от сарая на 1 метр на ее участок. В ДД.ММ.ГГГГ году Губин Ю.А. продал свой участок Степанову С.А., забор так и остался. Губин Ю.А. сказал Степанову С.А., что его забор заходит на ее участок. Степанов С.А. предложил поменять этот участок на другой - под сосной в другой части участка, но по границе с ее участком. Она привезла на участок навоз в ДД.ММ.ГГГГ году, положила его под сосну, пользовалась участком под сосной. В ДД.ММ.ГГГГ году на посадку поехали ее дети, Степанов С.А. сказал им, чтоб они убрали навоз, т.к. он находиться на его участке. Дети навоз перенесли на другое месте. В ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. решил разрушить ее кладовку и продолжить забор до конца забора со стороны дороги. В ее сарае росли 2 ели. В ДД.ММ.ГГГГ ветер повалил эти деревья. Одна ель служит теперь столбом в качестве крыши. Одну ель убрали, образовалась яма в ее сарае. Стенка одна ее сарая была разрушена, она хотела ее починить. Когда упали ели, Степанов С.А. уже был ее соседом. В ДД.ММ.ГГГГ года Степанов С.А. продлил участок забора в районе сарая, от теплицы забор остался в форме буквы «Г». Граница проходит по стенке его сарая. Стенка ее сарая была разрушена со стороны дороги, восстановили ее летом. Степанов С.А. поломал стенку ее кладовки, сломано около 1 метра, продолжил забор. В ДД.ММ.ГГГГ году геодезисты проводили межевание, в ДД.ММ.ГГГГ году второй раз. Площадь ее земельного участка была 617 кв.м. Забор составил 4-5 м, за территорией участка забор также есть примерно 1 м. Свидетельство о праве собственности выдавали всем в ДД.ММ.ГГГГ году по 6 соток. У ФИО24 и ФИО25 были площади другие. Когда выдавались свидетельства обмера участков не было. Когда предоставлялась земля, забивались колышки между участками. Участок ее был еще с того времени 617 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году по межеванию площадь земельного участка ее была определена 617 кв.м. по поставленным колышкам, металлический кол забит между участком ее и Степановым С.А., с другой стороны геодезист проводил измерение по строениям. Когда упали елки, ремонт крыши сарая помогал делать Губин Ю.А. Степанов С.А. стенку разобрал, крыша теперь просто «висит» с ее сарая. Когда геодезисты проводили межевание, границы определяла она сама и показывала она.
Ответчик Степанов С.А. по первоначальным требованиям и истец по встречным требованиям в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил земельный участок у Губина Ю.А., провел все измерения, оформил свидетельство на землю площадью 637 кв.м. Участок под сосной он давал истице на временное пользование. Губин Ю.А. объяснил ему, что граница между их участками должна быть прямой. Забор поставил буквой «П» сам Губин Ю.А., потому что у него была собака. Заграждение он поставил так, чтобы она не могла убежать. Елка стояла на территории участка Губина Ю.А., т.е. его. Губин Ю.А. сказал, что теплица стоит в 40 см от границы Пономаревой В.Н. Когда елка упала, он хотел продлить забор, но не успел, Пономарева В.Н. приколотила металлические листы к его сараю. Забор параллельно дороге он выровнял, т.к. забор проходил наискосок и соединялся с углом сарая Пономаревой В.Н. Поэтому границу он вдоль дороги выровнял и забор, вместо старого забор он поставил новый. В ДД.ММ.ГГГГ году когда Пономарева В.Н. проводила замеры участка, он подписывать отказался. Сказал, что подпишет при условии, если Пономарева В.Н. уберет приколоченные листы железа к его сараю и он продолжит забор. ФИО7, была главным казначеем в кооперативе и подписала акт согласования границ и поставила печать, поэтому глава администрации и подписал. Он был тогда председателем кооператива и помнит, что землю выдавали в размере 6 соток, но 6 соток ни у кого не было, расширение участков произошли за счет дороги. Увеличение его участка произошло еще и с другой стороны. В ДД.ММ.ГГГГ году он сделал новый забор, немного увеличил участок с той стороны, где нет соседей. Измерения земельного участка ему провели по границам, по которым он покупал.
Ответчики по встречному требованию – администрация Пермского муниципального района и администрация Заболотского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей.
Третье лицо – Губин Ю.А. первоначальные исковые требования не поддержал, а встречные исковые требования поддержал и пояснил, что он продал участок Степанову С.А. От места бани осталась яма, углы (венцы) были не более 40 см от самой стены, они обычно около 20 см. При строении любого строения он отступал от межи на 50 см. Он неоднократно предупреждал Пономареву В.Н., что отступает от межи. В ДД.ММ.ГГГГ годах он купил собаку и загородил свой участок, чтобы собака не выбегала. Когда ставил забор Пономарева В.Н. попросила не загораживать прямо, поэтому поставил буквой «П». Теплица и его сарай были препятствием для собаки, поэтому огородил буквой «П». Елка росла на его территории. За кладовкой была большая здоровая елка. Когда она упала, Пономарева В.Н. использовала ее в качестве столба под крышу. Забор (сетку-рабицу) он проводил строго по меже, кустам малины - они определяли границу между Пономаревой В.Н. и его участком. Прямо по границе межи вдоль до конца росли кусты малины. Степанову С.А. участок продавал по границам, которые были у него установлены. Споров по границе с Пономаревой В.Н. раньше не было. Участок у Пономаревой В.Н. был очень узкий, увеличился ее участок за счет ФИО15. После продажи участка Степанову С.А. границы не изменились, остались прежние. Расширять участки стали за счет дороги. Он совместно с соседом ФИО15 договорился, поставил конюшню маленькую, держал там поросенка, куриц. Продал Степанову С.А. конюшню вместе с землей. Длина конюшни была 4,67 м согласно схемы, поэтому в ней имеется выступ на площадь конюшни. Когда елка упала, продлили крышу сарая. Пономарева В.Н. к нему не обращалась, чтобы отступить от елок на метр. Споров по границе не было.
Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, СНТ «Сосны» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.
Заслушав стороны, изучив собранные доказательства, свидетелей, суд с учетом мнения сторон по искам как первоначальным так и встречным находит первоначальные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> убрав ограждение в виде сетки-рабицы, установить ограждение по границе, обязать привести в первоначальное состояние принадлежащее истцу строение и взыскать расходы по госпошлине, геосъемке и услуг представителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Степанова С.А. к Пономаревой В.Н., администрации Заболотского сельского поселения, администрация Пермского муниципального района о признании Постановления Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в постановление главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №» об уточнении местоположения, разрешенного использования и отнести к категории земельного участка, находящегося в собственности Пономаревой В.Н. и отнести к категории земельного участка, находящегося в собственности Пономаревой В.Н., считать участок Пономаревой В.Н. расположенный в точках координат Н1-96-Н2-87-76-78-79-80-81. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости номер № по участку Пономаревой В.Н. в части показа площади земельного участка и конфигурации по точкам Н1-96-Н2-87. Изменить границу земельного участка №, расположенного в <адрес> <адрес> согласно плана границ земельного участка МУ по землеустройству Пермского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части показа площади земельного участка и конфигурации, исключив из площади земельного участка Пономаревой В.Н. часть земельного участка с кадастровым номером № по поворотным точкам 82-83-84-Н3-85-86-87, находящегося в фактическом пользовании Степанова С.А. и признать на него право собственности за Степановым С.А. Изменить границу земельного участка № в части показа площади по отправным точкам 9-10-11-12-13-14-1, согласно плана земельного участка Степанова С.А., выполненного геодезической фирмой «ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Пономаревой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на земельный участок площадью 617 кв.м. Признать границу земельного участка в части показа площади земельного участка Степанова С.А. по отправным точкам 1-14-13-12-11-10-9, согласно плана земельного участка Степанова С.А. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Внести изменения в кадастровый план № в части указания площади земельного участка суд находит подлежащими удовлетворению частично, установив координатные точки согласно плана выездного судебного заседания, установленного судом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 617 кв.м. за Пономаревой В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 12), находящегося в <адрес> <адрес> <адрес>» участок №.
Постановлением Главы Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения и отнесении к категории земельного участка, находящегося в собственности у Пономаревой В.Н.» п.1 общей площадью 600 кв.м. (т.1 л.д. 27).
Кадастровым паспортом земельного участка Пономаревой В.Н. площадью 617 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения границ, кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет с определением границ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14, 15). Согласно технического паспорта на строение на земельном участке имеется садовый дом, холодный пристрой, баня, предбанник, 4 навеса по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 16-19). Спорное сооружение (литер Г4) имеет трапецевидную конфигурацию и обозначено как навес.
Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Пономаревой В.Н. предоставлен земельный участок в <адрес> для садоводства площадью 0,06 га (т.1 л.д. 29).
Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Степанову С.А. предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 637 кв.м. в собственность (т.1 л.д. 50-51).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. купил у Губина Ю.А. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 48), приложен чертеж границ участка (т.1 л.д. 49). Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года за Степановым С.А. зарегистрирован на праве собственности участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 637 кв.м. (т.1 л.д. 50).
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ (от 25.11.2001 года) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Земельные отношения регулируются ЗК, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).
Пунктом 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года предусмотрено, что земельные участки, выделенные для садоводства передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам обязаны в 1992 году обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
При выдаче Пономаревой В.Н. и Степанову А.С. свидетельств о праве собственности на землю отвод земельных участков в натуре на месте не производился, планы земельных участков не составлялись.
Впервые геодезический план земельного участка Пономаревой В.Н. оформлен геодезистами МУ по землеустройству Пермского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д. 179).
В акте согласования границ земельного участка Пономаревой В.Н. смежным землепользователем Степановым С.А. не подписан (т.1 л.д. 34), тогда как уведомление для участия в установлении и согласования в натуре границ земельного участка Степановым С.А. получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31) назначена на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку установление и согласование границ определено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а извещение приходит по истечении пяти дней до проведения межевания, что позволяет сделать вывод суду о том, что границы земельного участка не согласованы смежным землепользователем Степановым С.А. (т.1 л.д. 224, 228).
При поступлении первоначального искового заявления ответчик вынужден был обратиться в геодезическую фирму «ФИО28» для определения границ земельного участка. Планом границ земельного участка выяснилось, что часть земельного участка площадью 26 кв.м., обозначенного на плане участка Степанова С.А. включена в план земельного участка Пономаревой В.Н. составленного в ходе рассмотрения дела (т.1 л.д. 237).
На фотографии видно, что спорная граница определена по фактическому использованию с ДД.ММ.ГГГГ года и определена железными столбиками (огораживающими кусты малины) и забором в виде сетки-рабицы, идет по прямой линии, рядом проходит межа, которая принадлежит Пономаревой В.Н. (т.1 л.д. 271).
Свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что являются членами СНТ с момента его образования, изначально Пономаревой В.Н. предоставлялся участок в размере 6 соток, как и другим землепользователям. ФИО7 являлась заместителем председателя СНТ, когда подписывала акт согласования границ. Степанов С.А. сломал пристрой к бане Пономаревой В.Н. и перенес забор на ее участок.
Свидетель ФИО11 показал, что является зятем истицы, первоначально граница с участком Губина Ю.А. – Степанова С.А. проходила по их тропинке, проходящей вдоль границы участка. Затем Губин Ю.А. построил теплицу на границе их участка и баню, которая частично была установлена на участке истицы. После чего Губин Ю.А. огородил баню забором от теплицы до стены забора, расположенной у дороги. Губин Ю.А. обещал им при сносе строений перенести забор в границы участка. При сносе строений Губин Ю.А., а потом Степанов С.А. забор не перенесли в границы своего участка. Степанов С.А. сломал пристрой к бане Пономаревой В.Н. и перенес забор на ее участок.
Справкой члены СНТ сообщают, что участок истицы изначально составлял 6 соток (т.1 л.д. 62).
Согласно кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в собственности Степанова С.А. в системе координат МСК59 (п. 14 паспорта) находится участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 637 кв.м., присвоен кадастровый номер, границы земельного участка надлежащим образом не установлены (п. 16 паспорта), в собственности ФИО12 в системе координат МСК59 (п. 14 паспорта) находится участок по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 506 кв.м., присвоен кадастровый номер, границы земельного участка надлежащим образом не установлены (п.16 паспорта) (т.1 л.д. 87-88).
Пояснительной запиской и планом границ при проведении дополнительных межевых работ участка Пономаревой В.Н. установлено, что смежный землепользователь Степанов С.А. захватил участок Пономаревой В.Н. площадью 28 кв.м. (т.1 л.д. 44-45).
Тот факт, что спорным земельным участком пользовались Губин Ю.А., а затем Степанов С.А., не оспаривается истцом.
В установленном законом порядке спорный земельный участок до приватизации и после нее находился во владении Губина Ю.А., а затем Степанова С.А. и не изымался ни у Губина Ю.А., ни у Степанова С.А.
Истцом не представлено доказательств юридического и фактического предоставления спорного земельного участка Пономаревой В.Н.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении иска суд исходил из принадлежности спорного земельного участка.
Согласно выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО29 ФИО13 в присутствии сторон и измерительных приборов показал на месте кадастровые точки, точки 8,10,11 выставлены в глубь участка Степанова С.А. на 0,97 см от фактической границы точки 9. Другие поворотные фактические точки также не совпадают с кадастровыми точками, кадастровая граница идет по участку Степанова С.А. Забор в виде сетки-рабицы поставлен давно в виде буквы «Г». Граница выровнена до точки возле дороги. На елку прикреплен навес. Стена на навесе имеется. Позднее специалистом составлен план участков и заключение, которое представлено суду (т.2 л.д. 7).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 68 Земельного Кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства…
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии с чертежом границ, земельного участка, принадлежащего Степанову С.А., приложенного к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48, 49) позволяет сделать вывод суду, что земельный участок Степановым С.А. приобретен в соответствии с требованием законодательства.
При межевании земельного участка Пономаревой В.Н. план границ не был согласован со смежным землепользователем Степановым С.А., однако точка 9 по смежной границе уже определена ближе к дороге с данной точкой Пономаревой В.Н. была согласна и определена на кадастровом плане, который поставила на кадастровый учет.
В соответствии с п. 3 и 6 ч.1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
По ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным контролем определен спор по границе земельного участка Пономаревой В.Н. со смежным землепользователем как со Степановым А.С., так и с ФИО14 (т.1 л.д. 246).
Однако конфигурация увеличенного земельного участка Пономаревой В.Н. до 617 кв.м. имеет форму неправильного четырехугольника, граница между участками Пономаревой В.Н. и Степановым С.А. имеет прямую линию, а не изогнутую как указано на плане границ по фактическому использованию, в связи с чем происходит наложение в виде вкрапливания в смежный земельный участок, что нарушает требование ст. 11.9 ЗК РФ.
Поскольку созданное строение Пономаревой В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году (литер Г4) (т.1 л.д. 16) по спорной части границе размером 2.68х4.47+ 2.71Х0.87+ (0.87Х1.71)/2. и конфигурация не изменялась, что подтверждается показаниями свидетелей и третьим лицом Губиным, который подтвердил, что помогал ей приколачивать крышу к упавшей елки. Точки строения по плану выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ определен точками 6 и 7. Поэтому правильными точками фактической границы земельного участка в части строений определить по точкам 5-7-9 согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, конфигурация земельного участка Степанова С.А. также изменилась и увеличилась за счет строения со стороны смежного с ним землепользования ФИО30 и переносе точки 9 в сторону дороги, поэтому площадь земельного участка Степанова С.А. увеличилась с 637 кв.м. до 678 кв.м., данные обстоятельства подтвердили как сам Степанов С.А., так и третье лицо Губин. Окончательная конфигурация земельного участка Степанова С.А. определена в виде буквы «Г» (т.1 л.д. 233). Поэтому судом установлено, что граница земельного участка Степанова С.А. по кадастровому плану Пономаревой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указана Пономаревой В.Н. не верно, что подтверждают материалы дела и пояснения третьего лица Губина.
Учитывая вышеизложенное в исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании земельным участком Пономаревой В.Н. следует отказать и удовлетворить нарушенное право об установлении границ земельного участка Степанова С.А. в части координатных точек 1-4-5-7-9-12, определенные директором ФИО31 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и изменить данные ГКН и ЕГРП, которые являются производным требованием и исходят от основного требования об установлении границ земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).
Из содержания спора с учетом предъявленного ответчиком по первоначальному иску встречного следует, что ответчиком по первоначальному иску оспариваются результаты землеустроительных работ, в результате чего, граница смежного земельного участка, принадлежащего Пономаревой В.Н., описана в нарушении установленных законодательством требований. В связи с чем, по мнению Степанова С.А. доводы истца о смещении границы (в виде забора), разделяющей земельный участок Пономаревой В.Н. и Степанова С.А., и, как следствие, занятие им территории земельного участка, ему не принадлежащего, не являются обоснованными. Поэтому самозахвата Степановым С.А. земельного участка Пономаревой В.Н. не имеет место, т.е. право Пономаревой В.Н. было нарушено бывшим собственником Губиным, претензий к которому она никогда не предъявляла. Таким образом, право Пономаревой В.Н. именно Степановым С.А. в части границы по точкам 1- 4-5 (плана от ДД.ММ.ГГГГ) нарушено не было. Степанов С.А. являлся добросовестным приобретателем спорного участка.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По Земельному Кодексу РФ п. 6 ст. 11.9 требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требование, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами.
В данном случае граница кадастрового плана проходит по фундаменту теплицы Степанова С.А., что не допускается.
Установлено, что истец по первоначальному иску препятствовал осуществлению прав собственника Степанова С.А. в затруднение постановки земельного участка на кадастровый учет. При формировании земельного участка Пономаревой В.Н. нарушено требование законодательства о согласовании границ земельного участка и суд принимает во внимание погрешность измерений в размере 6 кв.м. Согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка по координатным точкам 1-4-5-7-9-8-10-1 составляет 24 кв.м. По повторному межеванию земельного участка Пономаревой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка уже была определена в 618 кв.м. с погрешностью 6 кв.м. (т.1 л.д. 44-45). Таким образом, 618 кв.м. – 24 кв.м. = 594 кв.м. (с допущенной погрешностью 6 кв.м.). Кроме того, суд считает, что право истца Степановым С.А. не нарушено. Степанов С.А. является добросовестным приобретателем земельного участка, что подтверждается Пономаревой В.Н. об установлении границы бывшим собственником Губиным Ю.А.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковом заявлении Пономаревой ФИО32 к Степанову ФИО33 об устранении препятствий в пользовании земельным участком убрав ограждение в виде сетки-рабицы, установлении ограждения по границе, обязании привести в первоначальное состояние принадлежащее истцу строение и взыскании расходов по госпошлине, геосъемке и услуг представителя – отказать.
Удовлетворить частично встречные требования Степанова ФИО34 к Пономаревой ФИО35 и администрация Пермского муниципального района о признании недействительным Постановления администрации Пермского района в части площади земельного участка, об изменении границы земельного участка в части показа площади и конфигурации, исключив из площади земельного участка Пономаревой ФИО36 часть земельного участка, находящегося в границах земельного участка истца в фактическом пользовании по поворотным точкам 82-83-84-Н3-85-86-87 и внести изменения в государственный кадастровый учет и свидетельство о государственной регистрации права, признать границу земельного участка по фактическому пользованию
Признать Постановление Главы Пермского Муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №» об уточнении местоположения, разрешенного использования и отнести к категории земельного участка, находящегося в собственности у Пономаревой В.Н.» п.1.1 в части указания площади земельного участка в размере 617 кв.м. недействительным.
Изменить границу земельного участка № в <адрес> <адрес> по поворотным точкам 1-4-5-7-9-12, находящегося в фактическом пользовании Степанова ФИО37 согласно плана границ земельного участка ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ в части показа площади земельного участка и конфигурации, исключив из площади земельного участка Пономаревой ФИО39 часть земельного участка площадью 24 кв.м. по поворотным точкам 1-4-5-7-9-8-10-11-1 с кадастровым № и признать на него право собственности за Степановым ФИО40.
Внести изменения в государственный кадастр недвижимости на указанный земельный участок, находящийся в собственности Пономаревой ФИО41 в части показа площади земельного участка и конфигурации.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Пономаревой ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № в части площади 617 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Пономаревой ФИО43 в пользу Степанова ФИО44 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На решение в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.
Судья