2-915/2010 об исправлении кадастровой ошибки

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием истца – Смагина Н.С.,

представителя истца – Азанова А.А. по доверенности,

ответчика – Катаевой С.С.,

представителя ответчика Колотик А.Н. – Мустафина Р.Р. по доверенности,

представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» - Глухих А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина ФИО16 к администрации Двуреченского сельского поселения Пермского района, Адяеву ФИО17, Катаевой ФИО18 и Колотик ФИО19 об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Смагин Н.С. обратился в суд с иском к ФИО20 и Управлению Роснедвижимости по Пермскому краю в лице Пермского территориального отдела об обязании ФИО21 в течение 30 дней провести повторное межевание и устранить кадастровую ошибку, обязать Управление Роснедвижимости по Пермскому краю провести проверку данных ранее внесенных в кадастр недвижимости сведений о кадастровом учете смежных с истцом земельных участков, устранить кадастровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета земельных участков в д.Грузди Двуреченского сельского поселения Пермского района и осуществить кадастровый учет земельного участка Смагина С.Н., взыскать с ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обосновании иска указал, что в соответствии с договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Смагиным Н.С и ФИО23 по межеванию земельного участка истца. Согласно п.2.2.1. договора ответчик обязан оказать услуги с качеством, позволяющим поставить земельный участок на кадастровый учет. Услуги ответчика истцом оплачены в размере 6000 рублей. Однако, после выполнения ответчиком геодезических работ Пермский территориальный отдел Роснедвижимости дважды отказал истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с несоответствием предоставленного межевого плана. Главным недостатком является наложение (пересечение) границ земельного участка истца на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (Адяева В.А), № (ФИО24.), № (Колотика А.Н.). Земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер) площадью 1000 кв.м. предоставлен Смагину Н.С. постановлением администрации Мостовского сельского Совета Пермского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве собственности на землю серии № выдано Комитетом по земельным ресурсам Пермского района ДД.ММ.ГГГГ). На указанном земельном участке в установленном законодательством порядке построены жилой дом площадью 48 кв.м. и нежилое помещение площадью 24 кв.м., что подтверждается правом собственности на жилой дом и хозяйственное строение, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. Земельный участок Смагина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ года огорожен по всему периметру деревянным забором. Границы остаются неизменными с момента предоставления истцу земельного участка по настоящее время. Споров по границам земельного участка с администрацией Двуреченского сельского поселения и собственниками смежных земельных участков Адяевым В.А., ФИО9 и Колотиком А.Н. нет. При проведении межевания земельных участков Адяева В.А. и ФИО9 границы их земельных участков с истцом согласованы не были. О наложении границ земельного участка Смагина Н.С. на границы участка ФИО9 директор ООО «Предприятие по землеустройству» уведомлен письмом ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №. При выявлении технических и кадастровых ошибок в ГКН должны быть произведены исправления в порядке, установленном в письме Роснедвижимости «О направлении разъяснения» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Без устранения допущенных кадастровых ошибок, постановка земельного участка Смагина Н.С. на кадастровый учет невозможна, поскольку его границы и координаты практически полностью накладываются на смежные участки. Ответчиком ФИО26 не предоставлен межевой план, позволяющий поставить земельный участок на кадастровый учет, т.е. условия договора не выполнены, поэтому в силу ст. 309, 310, 783 и п.1 ст. 723 ГК РФ просит безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре. Также считают, что на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу компенсацию за причиненный моральный вред, выразившийся в обращения в различные инстанции, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Смагина Н.С. поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым привлечены в качестве соответчиков смежные землепользователи администрация Двуреченского сельского поселения Пермского района, Адяев В.А., ФИО9 Исключив их из числа третьих лиц, привлечь в качестве третьего лица ООО «Предприятие по землеустройству». Просил обязать вновь привлеченных ответчиков провести повторное межевание земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчика Колотик А.Н., поскольку стал собственником земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пермского муниципального района и Колотиком А.Н. (л.д. 163) и привлечена в качестве третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата».

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от части исковых требований, а именно в части возложения обязанности ФИО27 уточнить местоположение и площадь земельного участка Смагина Н.С. и устранении кадастровой ошибки и взыскания морального вреда в сумме 5000 рублей. Отказ принят судом и не противоречит действующему законодательству, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по данным исковым требованиям (л.д. 180). В качестве третьего лица привлечен ФИО10 смежный землепользователь.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика Катаеву С.С., поскольку она стала собственником земельного участка по договору купли-продажи между ФИО9 и Катаевой С.С. (л.д. 203, 211).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просил признать кадастровую ошибку в сведениях содержащихся в ГКН по определению местоположения границ земельных участков смежных землепользователей Адяева В.А., Катаевой С.С. и Колотик А.Н. Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Смагина ФИО29 согласно следующим координатам ( в системе координат МСК 59)

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Катаевой ФИО31 согласно следующим координатам (в системе координат МСК 59)

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Колотика ФИО32 согласно следующим координатам (в системе координат МСК 59)

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Адяева ФИО33 согласно следующим координатам (в системе координат МСК 59) в части смежной границы с границей земельного участка с кадастровым номером № Смагина ФИО34

Местоположения границ определены планом, проведенного ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на своих уточненных исковых требованиях настаивал, просил защитить его право по постановке на кадастровый учет его земельного участка. Фактически границы земельных участков как смежных землепользователей, так и третьих лиц при использовании не пересекаются.

Представитель истца в судебном заседании так же на иске настаивал, пояснил, что вины истца в том, что смежные земельные участки не правильно были поставлены на кадастровый учет нет. Наложение земельных участков происходит в государственном кадастре недвижимости. Просит восстановить право истца.

Ответчик – администрация Двуреченского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Ответчик Катаева С.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Колотик А.Н. – Мустафин Р.Р. исковые требования признал.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принято признание иска, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Адяев В.А. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с иском и уже проводит межевание земельного участка.

Третье лицо – администрация Пермского муниципального района, ООО «Предприятие по землеустройству», Чистяков А.Ю. и Дзодзиев А.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представителя не направили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 182), в возражении на исковое заявление с доводами истца не согласились, т.к. истцом не указаны кем допущены кадастровые ошибки и каким образом их устранить.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Глухих А.И. в судебном заседании пояснила, что палата является регистрационным органом и ставит на кадастровый учет участки по представленным документам. При предоставлении материалов межевания истцом в кадастровую палату, невозможно было понять и однозначно установить местоположение земельного участка. В этой связи невозможно было определить наличие кадастровой ошибки. В случае если судом будет вынесено решение об устранении кадастровой ошибки, то решение подлежит исполнению. Просит рассмотреть иск Смагина Н.С. по существу.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Смагина Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истца Смагина Н.С., его представителя по доверенности Азанова А.А., представителя ответчицы Колотик А.Н. по доверенности Мустафина Р.Р., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата», постановлением администрации Мостовского сельсовета Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для индивидуального садоводства Смагину ФИО36» п.1 предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального садоводства в собственность в <адрес> (л.д. 22).

Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Смагиным Н.С. на земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д. 23-24).

Постановлением администрации Мостовского сельсовета Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании права собственности на дачный домик Смагина Н.С.» признано право собственности на дачный дом (л.д. 25). Постановлением Главы Двуреченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку и домовладению, принадлежащему Смагину Н.С.» присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 26). Постановлением Главы Двуреченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку и домовладению, принадлежащих Смагину Н.С.» внесены дополнения по площади земельного участка 1542 кв.м. с внесением обременений: охранной зоны ЛЭП, прибрежная защитной полосы и в водоохраной зоне Камского водохранилища (л.д. 27).

Свидетельством о регистрации права собственности за Смагиным Н.С. права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 28). Свидетельством о регистрации права собственности за Смагиным Н.С. права собственности на 1-этажное жилое строение без права регистрации проживания площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 29).

Свидетельством о регистрации права собственности за Смагиным Н.С. на хозяйственное (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое 1-этажное площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 30).

Выкопировкой плана на земельный участок Смагина Н.С. с описанием смежных землепользователей наложений не имеется (л.д. 31-32), кадастровой выпиской о земельном участке ФИО13 площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств, кадастровый номер № (л.д. 33).

Согласно кадастровой выпиской о земельном участке площадью 954 кв.м. ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № межевание проведено ООО «Предприятие по землеустройству» с кадастровым номером №(л.д. 34-41).

Кадастровой выпиской площадью 754 кв.м правообладатель Российская Федерация с кадастровым номером №, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства по адресу: <адрес>, <адрес>, находиться в аренде Колотик А.Н. (л.д. 42-47).

Кадастровой выпиской о земельном участке площадью 1599 кв.м. на праве собственности Адяева В.А. по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ межевание проведено ФИО37 (л.д. 48-55).

Согласно проекта межевого плана земельного участка Смагина Н.С. по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ФИО38 по заключению видно, что земельный участок Смагина Н.С. граничит с земельными участками Адяева В.А. и Колотика А.Н., а по измеренным координатам и координатам, сведения о которых имеются в ГКН, земельный участок пересекает границы вышеуказанных земельных участков и участка ФИО9 (л.д. 56-64), согласно межевого плана видно, что происходит наложение земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО9), № (Колотик А.Н.), № (Адяева В.А.).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Смагин Н.С. собственник земельного участка заключил договор на межевание принадлежащего ему земельного участка и оформление землеустроительного дела с ФИО39 (л.д. 86). При этом споров по границам со смежными землепользователями у Смагина Н.С. не имелось, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 81), ФИО40» при проведении межевания земельного участка выявило ошибку, которую допустили ФИО41» при межевании земельного участка Адяева В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году и ООО «Предприятие по землеустройству» при межевании земельного участка ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году в определении координат земельных участков, в результате чего неправильные координаты были внесены в землеустроительное дело и документы государственного земельного кадастра, согласно схеме (л.д. 84), где данным участкам были присвоены кадастровые №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Колотик А.Н. приобрел право собственности на земельный участок площадью 754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который зарегистрировал свое право собственности на данный участок УФРС по Пермскому краю (л.д. 163).

При проведении работ по межеванию земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Смагину Н.С., работниками ФИО42 было обнаружено, что у соседних участков, расположенных по адресу: <адрес>, Двуреченское сельское поселение, д.Грузди, принадлежащего Катаевой С.С. (по договору купли-продажи между ФИО9 и Катаевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203) и Адяева В.А., неправильно определены координаты, из-за чего по документам кадастрового учета возникла ситуация наложения друг на друга смежных земельных участков. Устранить допущенную техническую ошибку ФИО43» не имеет возможности, так как ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» отказывается вносить изменения в данные государственного кадастрового учета из-за того, что по результатам новых измерений земельный участка Смагина Н.С. накладывается на границу кадастрового квартала.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода.

Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем постановки его на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с тем, что ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» после получения сведений о допущенной кадастровой ошибке выносило дважды решения об отказе в осуществлении кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением границ (л.д. 77, 80).

Согласно заключения ООО «Геосфера-Пермь» о местоположении земельных участков Смагина Н.С., ФИО9 (Катаевой С.С.) и Колотик А.Н., что существует расхождение в положении земельных участков по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, согласно кадастровым выпискам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим положением земельных участков на местности (л.д. 154-162), суд считает возможным удовлетворить исковые требования Смагина Н.С. в отношении каталога координат поворотных точек земельного участка Смагина Н.С., Катаевой С.С. (ФИО9) и Колотик А.И. площадь определена декларированная, в отношении участка Адяева В.А. по смежной границе и признания незаконной произведенной ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» постановки на государственный кадастровый учет земельных участков Катаевой С.С. (ФИО9) и Адяева В.А. имеющих сведения в ГКН по неверным координатам поворотных точек и устранить допущенные нарушения права Смагина Н.С. путем исправления имеющейся кадастровой ошибки и считать местоположение границ земельных участков по указанным в заключении координатам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границ смежных земельных участков по фактическим границам удовлетворить в полном объеме.

Признать кадастровые ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№, принадлежащий на праве собственности Адяеву ФИО44, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

№, принадлежащий на праве собственности Катаевой ФИО45, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

№, принадлежащий на праве собственности Колотику ФИО46, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Смагина ФИО47 согласно следующим координатам (в системе координат МСК 59)

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Катаевой ФИО48 согласно следующим координатам (в системе координат МСК 59)

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Колотика ФИО49 согласно следующим координатам (в системе координат МСК 59)

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Адяева ФИО50 согласно следующим координатам (в системе координат МСК 59) в части смежной границы с границей земельного участка с кадастровым номером № Смагина ФИО51

Местоположения границ определены планом, проведенного ФИО52» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости по определению фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№, принадлежащий на праве собственности Адяеву ФИО53 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

№, принадлежащий на праве собственности Катаевой ФИО54, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

№, принадлежащий на праве собственности Колотику ФИО55, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

№, принадлежащего на праве собственности Смагину ФИО56, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Адяева ФИО57, Колотика ФИО58, Катаевой ФИО59 в пользу Смагина ФИО60 расходы по оплате госпошлины в сумме 133,33 рубля с каждого.

На решение в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2010 года.

Судья