№ 2 - 1636 (2010)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 сентября 2010 года г. Пермь
Пермского районного суда Пермского края в составе:
судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Лущенко А.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Пермский районный суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 06.08.2008 года в соответствии с кредитным договором № 5203 – 031/00218 и договором о залоге № 5203 – 031/00218/0306, заключенными между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «Уралавтоимпорт» последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 100000000 рублей сроком до 04.02.2010 года под залог транспортных средств, указанные в приложении №1, в том числе автомобиль марки прицеп – автовоз Лор – индастри, 1994 года выпуска, VIN VGI1V13SP20435845, белого цвета. В нарушение условий договора залога ЗАО «Уралавто» продало указанный автомобиль, являвшийся предметом залога, Лущенко А.К., что подтверждается договором купли – продажи №У – 000251369/1 от 03.08.2009 года. Поскольку ЗАО УралАвто» произвело отчуждение автомобиля без согласия Банка, при этом задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена, учитывая, что залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу, просит обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп – автовоз Лор – индастри, 1994 года выпуска, VIN VGI1V13SP20435845, белого цвета
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Оснований для отложения нет (ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик Лущенко А.К. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.
Третьи лица – ЗАО «Уралавтоимпорт» переименовано в ЗАО «УралАвто», временный управляющий ЗАО «УралАвто» Князев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств не направил.
Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания и не просивший о его отложении, не явился в судебное заседание, отсутствие истца, а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно договора № 5203 – 031/00218 от 06.08.2008 года ОАО «Банк Уралсиб» открыл ЗАО «Уралавтоимпорт» возобновляемую кредитную линию с лимитом 100000000 рублей на срок до 04.02.2010 года под проценты и неустойку, предусмотренные п. 3.5 договора (л.д. 6-15).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № 5203 – 031/00218 от 06.08.2008 года сторонами был заключен договор залога транспортных средств № 5203 – 031/00218/0306 от 29.04.2009 года согласно которого заемщик передал банку в залог имущество, указанное в приложении №1 к договору, в числе которого находится прицеп – автовоз Лор – индастри, 1994 года выпуска, VIN VGI1V13SP20435845, белого цвета (л.д. 23, 30). По акту приема – передачи документов от 29.04.2009 года залогодатель передал залогодержателю паспорта транспортных средств, которые были переданы в залог по указанному договору (л.д. 32).
По договору купли – продажи от 03.08.2009 года ЗАО «Уралавтоимпорт» передал Лущенко А.К. прицеп – автовоз Лор – индастри, 1994 года выпуска, VIN VGI1V13SP20435845, белого цвета за 20000 рублей (л.д.33-35).
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 329 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств обеспечивается в том числе залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатедя).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2010 года в отношении ЗАО «УралАвто» (по решению акционеров от 02.04.2010 года наименование ЗАО «Уралавтоимпорт» было изменено) введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
В соответствии с п.2 ст. 3 Закона «О банкротстве» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, составляющим в совокупности не менее 100000 рублей, не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Договором № 5203 – 031/00218 от 06.08.2008 года установлено, что датой окончания срока кредитной линии является 04.02.2010 года, заемщик обязан погасить задолженность по основному долгу до указанной даты, проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета уплачиваются до фактического погашения задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 32 Закона №2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ).
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ЗАО «УралАвто» принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнило, распорядилась заложенным имуществом, чем нарушило чем нарушило условия договора и обязательства, взятые на себя по договору залога, который был заключен для обеспечения кредитного договора, основания залога не отпали, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора залога, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 348-350,809-811,819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обратить взыскание на автомобиль марки прицеп – автовоз Лор – индастри, 1994 года выпуска, VIN VGI1V13SP20435845, белого цвета, принадлежащий на праве собственности Лущенко А.К..
Взыскать с Лущенко А.К. расходы по госпошлине в сумме 4 000 в пользу ОАО «Банк Уралсиб».
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2010 года.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков