Дело № 2-1530/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
представителя истца Макаровой Ю.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ефимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в размере 4819 рублей 55 коп.
В обосновании заявленных требований указано, что, согласно кредитного договора №501871-ф от 29.04.2008 года банк выдал Ефимову В.В. целевой кредит в сумме 580 000 рублей сроком до 29.04.2013 года, – на приобретение автомобиля марки Mersedes – Benz – G400 - CDIL, 2001 года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был подписан договор о залоге № 501871 - фз от 29.04.2008 года, предметом которого является указанный автомобиль. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, в нарушение которого ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 278561 рубль 39 копеек, в том числе текущий долг по кредиту – 152 055 рублей 19 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 874 рубля 84 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69707 рублей 88 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24116 рублей 90 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 23 159 рублей 22 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8 647 рублей 36 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчик с 01.01.21\010 года не вносит платежи по кредиту.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.
Судом установлено, что 29.04.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №501871-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 580 000 рублей (п.1 договора) на срок до 29.04.2013 года для приобретения автомобиля, согласно соответствующему договору купли - продажи с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, единовременной комиссией за выдачу кредита в размере 3000 рублей, с погашением, согласно п.10 договора, аннуитентными платежами в размере 18 764 рублей 97 коп., пени (п.18,19 договора) в случае просрочки уплаты непогашенной части ссудной задолженности, процентов - 0,5% за каждый день просрочки от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности и просроченных процентов (л.д.7-8).
В обеспечении возврата кредита 29.04.2008 года между банком и Ефимовым В.В. (залогодатель) был заключен договор залога № 501871 - фз по условиям которого залогодателю предоставляется кредит для покупки автомобиля Mersedes – Benz – G400 - CDIL, 2001 года выпуска, в сумме 580 000 рублей сроком до 29.04.2013 года, с уплатой 30 % годовых, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю транспортное средство (Автомобиль), которое Залогодатель приобретет в будущем за счет денежных средств, предоставленных Залогодателю в кредит по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В силу залога по настоящему Договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на автомобиль (л.д. 9-10).
В п.26 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, и\или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (л.д. 6).
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.7-8), копией договора залога (л.д.9-11), расчетом задолженности (л.д.35-52), согласно которой просроченный долг по кредитному договору, заключенному с Ефимовым В.В.составляет 278561 рубль 39 коп.
Истец 11.06.2010 года направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в десятидневный срок исполнить обязательства путем погашения задолженности или передачи залогового имущества для обращения взыскания во внесудебном порядке, поскольку Ефимов систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору (л.д..32, 34).
Таким образом, судом установлено, что ответчик с января 2010 года систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, согласно расчета. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Ефимов принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора и договора залога, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст. 809 -811, 819-821 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефимова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» ИНН 5012003647 задолженность по кредитному договору в размере 278 561 рубль 39 копеек, в том числе текущий долг по кредиту – 152 055 рублей 19 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 874 рубля 84 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69707 рублей 88 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24116 рублей 90 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 23 159 рублей 22 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8 647 рублей 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5985 рублей 61 коп.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Д.С.Салтыков
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья Д.С.Салтыков