Дело № 2-1574/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием представителя истца Булгакова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к индивидуальному предпринимателю Баранову А.В., Барановой И.И., ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по дополнительному соглашению от 14.10.2009 года к договору банковского счета №7.00403 от 29.10.2007 года в размере 911962, 27 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указано, что 29.10.2007 года между ВТБ 24 и ИП Барановым А.В. был заключен договор банковского счета № 7.00403. 14.10.2009 года между истцом и ИП Барановым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № 7.00403 (Соглашение об овердрафте), согласно которого банк предоставил заемщику кредиты в виде овердрафтов с лимитом задолженности – 1000000 рублей под 19,5 % годовых, с уплатой процентов 20 числа каждого месяца, за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотрена неустойка – 0,01 % от суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договоры поручительства № 722/2042 – 0000006 – п01 от 14.10.2009 года с ООО «Приоритет», № 722/2042 – 0000006 – п 02 от 14.10.2009 года с Барановой Ириной Ивановной. По условиям заключенного соглашения об овердрафте банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ИП Баранову А.В. краткосрочных кредитов, которые были зачислены на счет Заемщика. Начиная с декабря 2009 года Заемщик неоднократно нарушал сроки и иные условия погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес ответчиков требование о погашении кредита в срок до 15.06.2010 года, однако в установленный срок задолженность не была погашена. По состоянию на 25.06.2010 года долг составляет 911962, 27 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 849996, 97 рублей, задолженность по процентам – 7484, 99 рублей, пени по просроченному долгу – 54083, 60 рублей, пени по просроченным процентам – 396, 71 рублей.
Представитель истца в суде на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ИП Баранов А.В., Баранова И.И., ООО «Приоритет» в суд не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились в суд, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 29.10.2007 года между истцом и ответчиком ИП Барановым А.В. был заключен договор банковского счета, согласно которого банк открыл ему банковский счет № 40802810200420036854 (л.д.7-10).
Дополнительным соглашением к указанному договору от 14.10.2009 года Банк предоставил ИП Баранову А.В. кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 1000000 рублей при недостаточности средств на счете на срок 30 дней, а заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых до 20 числа каждого месяца, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В п.5.5. соглашения об овердрафте предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему соглашению (л.д.14).
В обеспечении возврата кредита были заключены договоры поручительства № 722/2042 – 0000006 – п01 от 14.10.2009 года с ООО «Приоритет», № 722/2042 – 0000006 – п 02 от 14.10.2009 года с Барановой Ириной Ивановной.
13.05.2010 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита (л.л. 23-28).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ЗАО Банк ВТБ 24, копией договора (л.д.7-10), копией соглашения об овердрафте (л.д.1116), копиями договора поручительства (17-22), расчетом задолженности (л.д.32-38), согласно которой просроченный долг составляет 911962, 27 рублей.
Таким образом, принятые на себя обязательства ИП Баранов А.В. исполнял ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами соглашения об овердрафте и договоров поручительства, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст.ст.361-363, 809 -811, 819-821 ГК РФ).
Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его правильным. Ответчики не представили доказательств неправильности расчета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Баранова А.В., Барановой И.И., ООО «Приоритет» ИНН5904174627 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, пеней по соглашению об овердрафте в сумме 911962 рубля 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 12319 рублей 62 коп.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С.Салтыков