Дело № 2-1815/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием помощника прокурора Пермского района Кораблевой Е.Е.,
представителя истца Кулыгиной Л.М. по доверенности,
представителя ответчика Хлопина В.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкин С.Д. к Бренс Т.Н., Нафиков А.А., Оганесян А.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курочкин С.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Бренс Т.Н., Нафиков А.А., Оганесян А.М.. В иске просит устранить препятствия в пользовании собственностью, жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Одновременно выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения.
В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме он не проживал, данное имущество принадлежало его бабушке и перешло к нему в порядке наследования. Иным наследником является Бренс Т.Н., которой также принадлежит ? доля в праве на вышеуказанное имущество. С <адрес> года в жилом доме проживают квартиранты: ответчики Нафиков А.А., Оганесян А.М. и трое их детей. Жилое помещение для проживания указанным лицам предоставила Бренс Т.Н. Однако ни договора аренды, ни какого либо иного договора заключено не было, бумаг подобного рода ему никто не предоставлял, вопрос о вселении посторонних лиц не обсуждал. На сегодняшний день порядок пользования имуществом не определен. До настоящего времени он не поставлен в известность, кто именно и на каких условиях проживает в доме и пользуется всем имуществом. Личные данные квартирантов он был вынужден устанавливать через участкового инспектора. Считает, что в связи с тем, что домом пользуются посторонние лица, он не может в полной мере осуществлять свои права владения и пользования домом и земельным участком. Проживание указанных лиц в жилом доме незаконно.
Истец Курочкин С.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В суде представитель истца Кулыгина Л.М. на иске настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно сообщила, что Курочкин С.Д. не имеет возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, поскольку в жилом доме проживают ответчики Нафиков А.А., Оганесян А.М. и трое их несовершеннолетних детей. В дом ответчики его не пускают, земельным участком пользоваться он не имеет возможности. Ответчик Бренс Т.Н. еще до получения документов о праве на наследство пустила в дом ответчиков, указанное вселение с ним не согласовала.
Ответчики Бренс Т.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Бренс Т.Н. – Хлопин В.А. исковые требования не признал. Не отрицает, что в жилом доме с согласия Бренс Т.Н. проживает Нафиков А.А., Оганесян А.М. Пояснил, что в настоящее время мировым судьей принят иск Бренс Т.Н. к Курочкину С.Д. об определении порядка пользования спорным домовладением и земельным участком. Считает, что рассмотрения возникшего спора у мирового судьи, нельзя рассматривать настоящий иск.
Ответчики Нафиков А.А., Оганесян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, уважительную причину своей неявки суду не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение помощника прокурора Пермского района, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин С.Д. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве, ему принадлежит бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства л.д., л.д. 18; 19).
На основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Бренс Т.Н. является собственником ? доли в праве, ей принадлежит бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанная ? доля в праве принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства л.д., л.д. 16;17).
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ее дом находится рядом с домом умершей в ДД.ММ.ГГГГ, соседки Курочкина О.П.. Ей известно, что после ее смерти дом и земельный участок стал принадлежать ее наследникам Бренс Т.Н. и Курочкин С.Д.. Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года в доме стали проживать Оганесян А.М., Нафиков А.А. и трое их несовершеннолетних детей.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бренс Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года еще до получения правоустанавливающих документов (свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве она получила ДД.ММ.ГГГГ) предоставила спорное жилое помещение для проживания ответчикам Нафикову А.А., Оганесян А.М., и троим их несовершеннолетним детям. Позднее получив Свидетельство о праве на наследство по закону, Свидетельство о государственной регистрации права она согласие другого собственника Курочкина С.Д. на проживание ответчиков в спорном жилом доме не получила, проживание ответчиков в доме с другим собственником не согласовала. Законных оснований, на которых семья Нафикова проживает в жилом доме другому собственнику Курочкину С.Д., не представила.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В п.2 указанной нормы отражено, что жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников.
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что вселение ответчиков Нафикова А.А., Оганесян А.М. и их детей было осуществлено ответчиком Бренс Т.Н. в отсутствии согласия другого собственника Курочкина С.Д., они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения.
Суд отказывает истцу Курочкину С.Д. в иске об устранении препятствий в пользования земельным участком, поскольку доказательств того, того ответчики чинят препятствия в его пользовании суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Устранить Курочкин С.Д. препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>.
Выселить Нафиков А.А., Оганесян А.М. и троих их несовершеннолетних детей из жилого дома по адресу: <адрес>.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Коцур