Дело № 2 -1891/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием истца Вихлянцевой О.М.,
представителя истца адвоката Казанцевой М.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Трефилова Ю.М.,
третьего лица Вихлянцева Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихлянцева О.М. к Трефилов Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Вихлянцева О.М. обратилась в суд с иском к Трефилову Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ее мать Трефилова Т.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру вместе с матерью были вселены: она Вихлянцева О.М., до замужества Трефилова. Брат Трефилов С.М., умер в ДД.ММ.ГГГГ, брат Трефилов А.М., умер в ДД.ММ.ГГГГ. Брат Трефилов Ю.М., с ДД.ММ.ГГГГ проживает у супруги Трефиловой Татьяны. ДД.ММ.ГГГГ у нее и мужа родилась дочь Вихлянцева Н.Ю., которая с рождения и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат Трефилов Ю.М. самовольно выехал из вышеуказанной квартиры и начал проживать по адресу: <адрес> (с супругой Трефиловой Т.), оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, ежемесячные платежи производит она, о чем имеются квитанции. В данный момент в квартире проживают она, ее дочь Вихлянцева Н.Ю., муж Вихлянцев Ю.П.. Полагает, что ответчик, не проживая в квартире более 17 лет и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом. Считает, что на основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, снят регистрационного учета.
В суде истец Вихлянцева О.М., ее представитель Казанцева М.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в иске.
Ответчик Трефилов Ю.М. иск не признал.
Третье лицо Вихлянцев Ю.П. исковые требования поддержал, считает их законными и обоснованными. Пояснил, что Трефилов Ю.М. длительное время в спорной квартире не проживает, его постоянным местом жительства является квартира в <адрес>. Никто из проживающих в квартире лиц, никогда не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, у ответчика была возможность вселиться с семьей в квартиру, но он ей воспользовался.
Третье лицо Вихлянцева Н.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Третьи лица администрация Кондратовского сельского поселения, администрация Пермского муниципального района, Отдел УФМС по Пермскому краю в Пермском районе о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования не оспорили.
Суд, заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Квартира № в <адрес> сельского поселения.
Спорные правоотношения по возникновению, сохранению и утрате прав ответчика на жилое помещение, принадлежащие Трефилову Ю.М. возникли в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Трефилова Ю.М. в спорной квартире), в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, однако, эти отношения по своему характеру являются длящимися, поэтому к ним, в соответствии с требованиями вышеназванного Закона, применяется Жилищный кодекс Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено семье Трефилова Т.П.. Вместе с ней в жилое помещение были вселены ее дети: дочь Трефилова О.М. (ныне Вихлянцева), сыновья Трефилов С.М., Трефилов А.М., Трефилов Ю.М.. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Вихлянцева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Вихлянцев Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Вихлянцева Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Трефилов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Трефилова Т.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика Трефилова Ю.М. из спорной квартиры, в которой он проживал по договору найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Разрешая спор, суд проверял и выяснял по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик Трефилов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ женился на Трефиловой Т.А., после заключения брака добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, и по настоящее время проживает вместе с супругой и двумя детьми по адресу: <адрес>. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выехав в добровольном порядке в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, и прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, ответчик расторг в отношении себя указанный договор. В судебном заседании он подтвердил факт непроживания в квартире и невселении в нее, данные пояснения также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ж.., Ж1.., Ш.., Т.. Обязательства по оплате коммунальных услуг он также не выполняет, доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги суду, не представил. Доводы ответчика Трефилова Ю.М. о том, что он для оплаты коммунальных услуг ежемесячно передавал одну тысячу рублей своей матери, в судебном заседании подтверждения не нашли. Из его пояснений следует, что он никогда не интересовался, какие суммы ежемесячно подлежат к уплате за жилье и коммунальные услуги. К показаниям свидетеля С. о передаче денежных средств для оплаты коммунальных услуг, суд относится критически, поскольку непосредственно при передаче денег он не присутствовал, данное обстоятельство знает лишь со слов самого Трефилова Ю.М.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнуты со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В суде установлено, что ответчик Трефилов Ю.М. проживает ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, являлась Шипицына Н.А., мать супруги ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она принадлежит – матери супруги ответчика - Шипицына Н.А., и детям ответчика - Трефилову М.Ю. и Трефилову Д.Ю. по 1/3 каждому. Таким образом, ответчик проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех проживающих в ней лиц. Вопрос о его выселении в установленном порядке из данного жилого помещения не ставился. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Шипицына Н.А., Трефилова Т.А. Учитывая, что после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал проживать в квартире матери своей супруги, его отсутствие в квартире по адресу: <адрес> не может являться временным.
Анализ установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Трефилов Ю.М. добровольно выбыв из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно, утратил право пользования этим жилым помещением. Ответчик не представил доказательств, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, и ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны лиц, проживающих в ней. Установлено, что ответчик имел реальную возможность пользоваться жильем, однако в спорную квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели. Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик Трефилов Ю.М. более 17 лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, выехав в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры, проживает с ДД.ММ.ГГГГ постоянно с семьей в другой квартире, которая в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о его выселении из которой никогда не ставился. Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и действия ответчика Трефилова Ю.М., который более 17 лет не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, что у него нет постоянного места жительства судом также не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п.32 Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года – отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения. Добытые судом в совокупности доказательства свидетельствуют о намерении Трефилова Ю.М. отказаться от пользования спорным жилым помещением, анализ этих причин судом приведен выше в решении. Каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования спорной квартирой ответчик не совершал, требования о вселении до момента обращения в суд Вихлянцевой О.М. не заявлял, оплату за жилье не вносил.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вихлянцева О.М. к Трефилов Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Трефилов Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе снять Трефилов Ю.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Трефилов Ю.М. в пользу Вихлянцева О.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда в течение в 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Коцур