Дело № 2-1872/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием истца Федосеева А.Н.,
представителя истца Зенковой И.П., действующей на основании доверенности,
ответчика Федосеевой Г.Н.,
представителя ответчика адвоката Заяц С.И. действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Федосеев А.Н. к Федосеева Г.Н. о признании права собственности на долю в праве,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев А.Н. обратился в суд с иском к Федосеева Г.Н. о признании права собственности на долю в праве.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с Федосеевой Г.Н. В период брака истцу и ответчице было предоставлено по ордеру в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежало ОАО «Пермэнерго», находилось на его балансе. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермэнерго» принято решение об отчуждении жилы помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, в собственность занимающих их лиц. В указанный период брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. В связи с тем, что ответчица к указанному времени продолжала состоять в трудовых отношениях с ОАО «Перэнерго», между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о приобретении жилого помещения в собственность на имя ответчицы, поскольку наличие трудовых отношений уменьшало размер выкупной стоимости. Право собственности ответчицы было зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выкупная цена составила <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму выплачивали за счет общих денежных средств, т.е. внесли общие доходы в образование имущества. Истцом было внесено около <данные изъяты> рублей в оплату выкупной стоимости жилого помещения. В начале ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было продано, с последующим вложением денег в приобретение нового жилья. Жилое помещение было отчуждено за <данные изъяты> рублей. На вырученные денежные средства ответчицей приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на имя ответчицы. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчица вселила истца в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. Участвуя в несении расходов на приобретение квартиры истец лишен возможности получить долю в праве на спорную квартиру. Просит признать за ним право на 9/20 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Федосеев А.Н., представитель истца Зенкова И.М. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении заявленных требовании настаивали.
Ответчик Федосеева Г.Н., представитель ответчика Заяц С.И. в судебном заседании не признали исковые требования, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо отдел УФМС РФ по Пермскому краю в Пермском району о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в суд представителя не направили, возражения не представили.
Третье лицо Федосеев К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Г.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство о государственной регистрации права погашено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, Федосеевой Г.Н. продано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Колчановой Н.Г. за <данные изъяты> рублей (л.д. 26).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Федосеева Г.Н. на основании: Акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно копии решения суда мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Федосеевым А.Н. и Федосеевой Г.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 44).
Представленной трудовой книжкой подтверждены трудовые отношения Федосеева А.Н. с ОАО «Пермэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8-9).
Согласно справкам о доходах физических лиц, подтвержден факт получения доходов Федосеевым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).
Свидетель К.. в судебном заседании показала, что знакома с Федосеевыми больше 10 лет. Федосеева Г.Н. покупала квартиру по <адрес> в <адрес> как работник предприятия, в браке с Федосеевым А.Н. они уже не состояли. Участия в приобретении квартиры Федосеев А.Н. не принимал, совместно с Федосеевой Г.Н. уже не жил. В покупке новой квартиры Федосеев А.Н. участия так же не принимал.
Основанием заявленных исковых требований истцом указаны следующие нормы права.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на имущество, имеющего собственника, может быть договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно части 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность имущества является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, что после расторжения брака с Федосеевым А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Г.Н. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Г.Н. распорядилась жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в ее собственности, продав жилое помещение К..
ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Г.Н. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федосеевым А.Н. в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, того, что при приобретении спорной квартиры Федосеевой Г.Н., была договоренность о совместном приобретении спорной квартиры.
Стороной, в указанных договорных отношениях Федосеев А.Н. не является.
Подтверждение наличия дохода у Федосеева А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ не может, безусловно, свидетельствовать о его долевом участии в приобретении Федосеевой Г.Н. квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, о наличии договоренности о совместном приобретении указанных квартир.
Действительно частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Однако Федосеевым А.Н. не представлены доказательства приобретения права общей собственности совместно Федосеевой Г.Н. на спорную квартиру, по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на момент рассмотрения спорных правоотношений, сторонами не представлены доказательства того, что договоры купли-продажи, послужившие основанием для возникновения права собственности на спорные жилые помещения за Федосеевой Г.Н., оспорены в судебном порядке.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Федосеевой Г.Н. к Федосееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлено, что Федосеев А.Н. не является членом семьи Федосеевой Г.Н., не связан с Федосеевой Г.Н. какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства. Доводы Федосеева А.Н. о приобретении спорной квартиры на совместные денежные средства, признаны не состоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Федосеевой Г.Н., в представленных возражениях на исковые требования (л.д. 32-35), заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Федосеева А.Н. в связи с пропуском срока исковой давности.
Федосеева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность квартиру, в отношении которой Федосеевым А.Н. заявлены исковые требования о признании права долевой собственности.
Из содержания искового заявления, пояснений сторон, судом установлено, Федосеевым А.Н. не оспаривается, тот факт, что о приобретении в собственность Федосеевой Г.Н. спорной квартиры, Федосееву А.Н. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с исковыми требованиями к Федосеевой Г.Н. о признании права собственности на долю в спорной квартире, Федосеев А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (срок для защиты права), установленный Гражданским законодательством Российской Федерации в три года, Федосеевым А.Н. пропущен.
Федосеевым А.Н. в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не приведены причины пропуска исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Федосеев А.Н. к Федосеева Г.Н. о признании права собственности на долю в праве в отношении квартиры, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Федосеев А.Н. к Федосеева Г.Н. о признании права собственности на долю в праве в размере 9/20 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.
На решение суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Т.Н. Коцур