Дело № 2-1946/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием истца Панова А.Л.,
представителя истца адвоката Лунёва В.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ашихминой Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панов А.Л. к финансовому отделу администрации ЗАТО Звездный Пермского края о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Панов А.Л. обратился в суд с иском к финансовому отделу администрации ЗАТО Звездный Пермского края о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в администрацию ЗАТО Звездный Пермского края с просьбой заключить с ним договор передачи в собственность занимаемого жилого помещения. К заявлению были приложены все необходимые для приватизации документы, о чем имеется расписка должностного лица администрации ЗАТО Звездный о приеме данных документов. С этого времени его заявление о приватизации занимаемого жилого помещения администрацией ЗАТО Звездный оставалось без рассмотрения под надуманными предлогами. В связи с данным обстоятельством в марте 2006 года он вынужден был обратиться в Пермский районный суд с иском о возложении на администрацию ЗАТО Звездный обязанности передать ему в собственность жилое помещение по вышеуказанному адресу, заключить с ним договор безвозмездной передачи в собственность указанного жилого помещения. Осуществляя свои незаконные намерения и далее препятствовать ему в приватизации занимаемого жилого помещения, администрация ЗАТО Звездный обратилась в Пермский районный суд с требованием о выселении его из квартиры по адресу: <адрес>, обязанности сдать указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации ЗАТО Звездный было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда его исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Но и после решения суда о возложении на администрацию ЗАТО Звездный передать ему в собственность жилое помещение, заключить с ним договор безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения, глава администрации ЗАТО Звездный Королёв А.С. всячески препятствовал передаче в собственность жилого помещения. Требования судебного пристава-исполнителя глава администрации ЗАТО Звездный Королёв А.С. игнорировал, за что привлекался к административной ответственности, а также был предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. О намерении не исполнять вступившее в законную силу решение суда администрацией ЗАТО Звездный и ее должностными лицами свидетельствует и распоряжение администрации ЗАТО Звездный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предусмотрено оформление договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого им жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не имелось объективных причин, препятствующих заключению договора. В результате предпринятых им действий по исполнению судебного решения только ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗАТО Звездный заключила с ним договор № о безвозмездной передачи квартиры в собственность, а свидетельство о государственной регистрации прав на указанное жилое помещение он получил только ДД.ММ.ГГГГ. С даты его обращения ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения до его удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года и 10 дней, в течение которого администрацией ЗАТО Звездный нарушало его законное право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, а также на распоряжение данным жилым помещением после приватизации. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей и поскольку квартира находилась в его собственности менее 3-х лет в результате бездействия и незаконных действий администрации ЗАТО Звездный и ее должностных лиц, связанных с незаконным отказом в передаче в собственность занимаемого им жилого помещения на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ год, он понес убытки в размере <данные изъяты> рублей в виде необходимой уплаты налога в размере 13% с налогооблагаемой базы в размере <данные изъяты> рублей после продажи квартиры и покупки квартиры в <адрес> за <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ч.1 ст.15, ст.16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей.
В суде истец Панов А.Л. и его представитель адвокат Лунёв В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме, подтвердили доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика и одновременно представитель третьего лица Ашихмина Ю.А. исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями администрации ЗАТО Звездный и истребуемым возвращением убытков, а также наличия убытков в виде расходов, которые необходимы для восстановления его нарушенного права.
Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица. Проверив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Заявляя исковые требования, истец считает, что в результате бездействия и незаконных действий администрации ЗАТО Звездный и её должностных лиц, связанных с незаконным отказом в передаче в собственность занимаемого им жилого помещения на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, он понес убытки в размере <данные изъяты> рублей в виде необходимой уплаты налога в размере 13% с налогооблагаемой базы в размере <данные изъяты> рублей после продажи квартиры по адресу: <адрес> и покупки квартиры в <адрес> за <данные изъяты> рублей. По мнению истца, если бы он получил квартиру в собственность раньше, то убытков бы не было, квартира находилась бы в его собственности более трех лет. При этом усматривает связь между тем, что не исполнялось решение суда и наступившими последствиями в виде убытков.
С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации – каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации – каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Из пункта 4 указанной нормы следует, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации – под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации – участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.
Из содержания ст. 19 указанного закона усматривается, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Таким образом, уплата налога физическим лицом должна осуществляться в силу вышеперечисленных законов. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что расходы по уплате налога нельзя отождествлять с какими-либо убытками. Сумма налога в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая уплате в бюджет для Панова А.Л., является обязанностью гражданина Российской Федерации, предусмотренная налоговым законодательством. Возникшие между сторонами отношения при рассмотрении гражданских дел в Пермском районном суде регулировались жилищным законодательством, и эти отношения не находятся в причинно-следственной связи с требованием о взыскании убытков. Кроме того, суд считает, что требование истца о взыскании убытков, при наличии возникших отношений, не направлено на восстановление нарушенного права.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Панов А.Л. к финансовому отделу администрации ЗАТО Звездный о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
На решение в 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Коцур