Дело № 2 - 1889 /2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации08 октября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
судьи Юсуповой Ф.М.,
при секретаре Янковской О.В.,
с участием представителя заявителя по доверенности Необердина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Необердиной Н.И. об отмене постановления Старшего судебного пристава отдела судебных прставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю,
у с т а н о в и л:
Необердина Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления начальника отдела судебных приставов по Пермскому району старшего судебного пристава П.С.Орешкина от 14.09.2010 года, указав, что судебным приставом - исполнителем с 03.11.2009 года не производятся исполнительные действия по исполнению решения суда от 25.01.2008 года, фактически имеется бездействие в отношении исполнительного производства, в связи с чем ею подана жалоба в отдел УФССП по Пермскому району на бездействие и затягивание исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Малковой Д.В., обжалуемым постановлением от 14.09.2010 года ее жалоба признана незаконной, отказано в ее удовлетворении, просит его отменить как незаконное по следующим основаниям: вынесено с нарушением срока рассмотрения жалобы;
- содержит заведомо ложную информацию и доказательства, считает, что материалы исполнительного производства не изучались, поскольку имеются ссылки на подложные постановления, которые в её адрес в установленные законом сроки не направлены ;
- постановление не содержит доказательств о какой – либо даже формальной деятельности судебного пристава- исполнителя, в том числе и с даты 10.08.2010 года, а в постановлении содержатся голословные утверждения о принятии необходимых мер судебным приставом-исполнителем.
- заключение специалиста, участвующего в исполнительном производстве ей не направлялась, а полученная в её адрес копия «Заключения от 03.11.200 года»,надлежащим образом не заверена, имеет разночтения по тексту и содержанию «Заключения от 03.11.2009 года», полученное должником Р.С.К.., в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал заключения, на её неоднократные письменные обращения от 20.11.2009 года, 20.06.2010 года, 01.09.2010 года о выдаче копии процессуальных документов, лишь 24.09.2010 года получила «так называемые копии», которые не являются надлежаще оформленными, поскольку исполнены с нарушением положений делопроизводства, копии выполнены в виде отдельных листов, на которых отсутствуют какие-либо признаки принадлежности к данному «заключению от 03.11.2009 года» и подписи исполнителя специалиста, не скреплены и не заверены должностным лицом, что дает основания полагать, что заключение не законное, т.к. листы приложений специалиста не подписаны, не пронумерованы и не прошиты), а копия каждого листа должна быть заверена гербовой печатью с подписью должностного лица, а не судебного пристава-исполнителя, фактически с 03.11.2009 года приставом ни какие соответствующие меры воздействия на должника для принудительного исполнения решения суда не произведены, считает, что постановление не мотивированно и подлежит отмене.
В судебное заседание заявитель Необердина Н.И. не явилась, надлежащим образом извещена согласно почтового уведомления от 06.10.10г и телеграфного уведомления от 07.10.10г. (л.д.10, 18),направила письменные возражения для занесения в протокол судебного заседания, жалобу не отозвала, мнение по ней не направила.
Представитель заявителя по доверенности Необердин В.А. на удовлетворении заявления настаивал, прояснил доводы, просит учесть, что с 10.08.2010г. после направления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не приступил к исполнению документа, хотя погода позволяет исполнить решение по существу.
Представитель Отдела по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явился, поступило заявление о привлечении к участию в деле Управление ССП по Пермскому краю, оснований привлекать управление суд не усматривает.
Заинтересованное лицо -должник Раскопин К.С. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления от 06.10.10г., мнения не направил, сведений об уважительной причине отсутствия не направил.
От представителя должника Раскопиной Н.И. поступила телефонограмма, согласно
которой просит дело рассмотреть без их участия.
Суд, изучив исполнительное производство, материалы дела, оценив письменные доказательства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 121, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007г.) Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Установлено, что жалоба заявителя поступила 01.09.10года, решение принято с нарушением 10дневного срока, лишь 14.09.10г.
В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Судом установлено, что взыскатель обратилась 01.09.2010 года в Отдел ССП по Пермскому району с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Малковой Д.В.,решение Пермского районного суда от 25.01.2008года о переносе забора по координатным точкам за линию «1-11» вступило в законную силу 25.03.2010года по определению коллегии по гражданским делам. Решение от 07.06.2010года об отказе Необердиной Н.И.в удовлетворении о признании незаконным постановления и отмене постановления об участии специалиста оставлено без изменения и вступило в законную силу кассационным определением краевого суда от 10.08.2010года.
Доводы жалобы нашли свое подтверждение, поскольку само исполнительное производство
№22262/991/13/2008г после 10.08.10года не содержит каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по движению исполнительного производства, принятии конкретных мер к принудительному исполнению решения, вступившего в законную силу со стороны судебного пристава, а также отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава отдела по Пермскому району, поскольку данное судом расценено как бездействие, отложение исполнительных действий ни чем не мотивировано, разумный срок исполнения судебного акта вызывает сомнение в связи с внесенным изменением в ст.6-1 ГПК РФ с 04.05.2010г., предусматривающую следующее :судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. Правила разумного срока судопроизводства по делу применяются также и при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Начальником отдела судебных приставов по Пермскому району Старшего судебного пристава П.С.Орешкиным 14.09.2010 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.6-8).
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 14.04.2008 года, судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения решения суда до 16.05.2008 года, 19.05.20-08 года вынесено постановление о назначении нового срока до 27.05.2008 года, 27.08.2008 года составлен акт проверки исполнения решения суда, 16.06.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено 31.07.2008 года, 12.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Полозовым М.Д. на основании постановления к участию в исполнительном производстве привлечен специалист (геодезист) ООО «Аршин» Кораблев С.Ю., 28.10.2009 года удовлетворено ходатайство о понуждении предоставить специалисту геодезические числовые данные точек, 02.11.2009 года поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из администрации Сылвенского сельского поселения, 03.11.2009 года осуществлен выход с участием специалиста по месту совершения исполнительных действий, 03.11.2009 года Необердиной Н.И. заявлен отвод специалисту, постановлением начальника отдела ССП в отводе специалиста отказано, в связи с чем Необердина Н.И. обратилась в Пермский районный суд с жалобой на данное постановление, далее судебным приставом-исполнителем выносятся неоднократно постановления об отложении исполнительных действий на основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с рассмотрением жалобы Необердиной Н.И. Жалоба находилась в производстве Пермского районного суда до рассмотрения в кассационной инстанции 10.08.2010 года (дело № 2-1082).
Из анализа п. 4 ст. 38 Закона « Об исполнительном производстве» следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в Законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.
По мнению суда в спорном случае судебный пристав-исполнитель недостаточно мотивировал при вынесении постановления об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу судебного акта по вопросу участия специалиста в исполнительном производстве, после 10.08.10г. действий не проводилось.
Заслуживают внимание и доводы о качестве изготовленных и высланных взыскателю копий заключения с приложениями, действительно данные копии изготовлены с нарушением положений о делопроизводстве, не имеют подписи должностного лица и печати.
Суд считает необходимым обратить внимание и на само исполнительное производство, которое не подшито, опись документов отсутствует, листы не пронумерованы, документы датированные после постановления от 16.06.08года находятся в хаотичном порядке, не скреплены ни каким образом, ,находятся в россыпь, что также не является оправданным и соответствующим требованиям норм делопроизводства, ряд постановлений вместе с подлинником не направлены сторонам исполнительного производства, что в целом умаляет права взыскателя и должника, а также авторитет деятельности судебного пристава-исполнителя, кроме того постановления об отложении исполнительных действий в течение 2008-2009года вообще не высланы сторонам.
Следовательно, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.09.2010 года не является законным и обоснованным, решение не исполняется более 2 лет, с 3.11.2009года «активных» действий со стороны судебного пристава, при неоднократной их смене не наблюдается после возбуждения исполнительного производства по постановлению от 14.04.2008года, хотя законом предусмотрен 2 месячный срок исполнения со дня его возбуждения, продление предусмотрено при наличии оснований.
Довод представителя заявителя о необходимости проведения судебной- геодезической экспертизы в рамках вступившего в законную силу решения ни какого правового значения для настоящего исполнительного производства не имеет, поскольку судебный пристав- исполнитель не наделен полномочиями оценки доказательств и действует в рамках вынесенного судебного акта, доводы Необердиной Н.И. о том, что направленные ей не заверенные копии документов являются подложными несостоятельны, поскольку данные постановления не обжалованы в установленный законом срок, подлежат исполнению на всей территории РФ всеми гражданами и организациями, по сути исполнение требований не материального характера- перенести забор за точки 1,11 не является сложным, ни по времени ни по исполнению с участием специалиста, поскольку этот вопрос разрешен 10.08.10года.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить жалобу Необердиной Н.И..
Признать незаконным постановление Начальника отдела судебных приставов по Пермскому району Старшего судебного пристава П.С.Орешкина от 14.09.2010 года в части бездействия судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству № 22262/991/13/2008г..
На решение в 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.
. Судья : Ф.М. Юсупова