Дело № 2–1573/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13.10.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием представителя истца Катаевой К.А. по доверенности,
представителя ответчика ООО «Завод Профнастил «Металлокомплект» - Самойловой И.С. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскиной М.П. к Тараскину С.Н. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец просит освободить от ареста земельный участок, расположенный д.Б.Камы с/т «Берег Камы», участок № 33. В обоснование требований указал, что на основании судебных решений, в ходе исполнительного производства о взыскании сумм с должника Тараскина С.Н. 21.01.2010г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на данный земельный участок, как принадлежащий должнику. Однако, данный земельный участок 15.05.2003г. Тараскиным С.Н. был продан ей. Договор купли-продажи сторонами исполнен. Она стала пользоваться данным участком, при этом переход прав на участок за ней не был зарегистрирован. Весной 2010г. узнала, что данный участок наложен арест. 08.06.2010г. решением Ленинского РС г.Перми, вступившим в законную силу, постановлено о государственной регистрации перехода права собственности на данный участок за ней. Так как она являлась собственником участка, арест наложен незаконно.
Определением суда в порядке ст.167 ГПК РФ). В отзывах полагали, что на момент наложения ареста за истцом права собственности на земельный участок не было зарегистрировано, арест наложен законно, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тараскин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Завод Профнастил «Металлокомплект» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии со ст.223, 551 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента регистрации, на момент наложения ареста за истцом права собственности на земельный участок не было зарегистрировано, арест наложен законно, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Третьи лица ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения (ст.167 ГПК РФ). В отзыве ОСП полагает, что на момент наложения ареста за истцом права собственности на земельный участок не было зарегистрировано, арест наложен законно, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, оснований для отложения дела не имеется (ст.45 ГПК РФ)
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю Тараскину С.Н. принадлежал земельный участок, расположенный д.Б.Камы с/т «Берег Камы», участок № 33 (л.д.5-7)
По договору купли-продажи от 15.03.2003г. Тараскин С.Н. продал данный земельный участок Тараскиной М.П. Штамп о переходе прав собственности в договоре отсутствует (л.д.4)
Решением Ленинского РС г.Перми от 08.06.2010г., вступившим в законную силу, постановлено о государственной регистрации перехода права собственности на данный участок по заявлению Тараскина С.Н. (л.д.9)
Согласно постановления о наложении ареста от 21.01.2010г. по сводному исполнительному производству о взыскании с Тараскина С.Н. сумм в размере 42851933.93 рублей судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок должника расположенный д.Б.Камы с/т «Берег Камы», участок № 33 (л.д.8)
Из уведомлений Росреестра права лиц на земельный участок, расположенный д.Б.Камы с/т «Берег Камы», участок № 33 не зарегистрированы (л.д.14)
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно статей 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что собственником земельного участка, на основании свидетельства, является Тараскин С.Н., который по договору купли-продажи от 15.03.2003г. произвел отчуждение данного участка, при этом переход прав собственности на участок за покупателем Тараскиной М.П. (истец) не был зарегистрирован, следовательно, у нее не возникло права собственности на участок. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, поэтому арест на участок, принадлежащий Тараскину С.Н., наложен законно и освобождению от ареста земельный участок не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Тараскиной М.П. к Тараскину С.Н. об освобождении имущества от ареста, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2010г.
Судья (подпись):
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков