Дело № 2-2004/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации19 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием представителя истца Воскресенских В.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтанов А.Г. к Худяшев М.К. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Полтанов А.Г. обратился в суд с иском к Худяшев М.К. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком оформил договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком составлена расписка. Возврат указанной суммы предусмотрен договором следующими частями и в следующие сроки: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Требование оставлено без исполнения. Неустойка, предусмотренная договором, составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины.
Истец Полтанов А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца Воскресенских В.В. в судебном заседании подтвердил, доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Худяшев М.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке.
Определением суда, в ходе судебного заседания, заявление Худяшева М.К. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания судом установлено следующее.
Согласно договору займа денежных средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ Полтанов А.Г. передал Худяшеву М.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Худяшев М.К. обязался возвратить указанную денежную сумму: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Пунктом 4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку их расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 5).
В соответствии с предоставленной распиской Худяшев М.К. получил от Полтанова А.Г. <данные изъяты> рублей, обязуется возвратить согласно подписанному договору займа (л.д. 6).
В ходе судебного разбирательства подтверждения, возврата Худяшевым М.К. Полтанову А.Г. указанной суммы денежных средств суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Полтановым А.Г. в адрес Худяшева М.К. направлено требование о возврате суммы займа и уплате неустойки, что подтверждается предоставленной квитанцией (л.д. 7, 8).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Худяшевым М.К. не подтвержден, не доказан факт возврата денежных средств полученных от Полтанова А.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полтановым А.Г. и Худяшевым М.К., учитывая, что до настоящего времени Худяшев М.К. сумму займа истцу не вернул, суд приходит к выводу, что требования Полтанова А.Г. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Худяшева М.К. в пользу Полтанова А.Г. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом пунктом 4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку их расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 5).
Срок начисления процентов (неустойки) в связи с невозвращением денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступает с ДД.ММ.ГГГГ по сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сумме <данные изъяты> рублей. На момент обращения Полтанова А.Г. в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет по сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> дней, по сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> дней.
Таким образом, неустойка в связи с невозвращением Худяшевым М.К. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> Неустойка в связи с невозвращением Худяшевым М.К. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, сумму задолженности (<данные изъяты>), срок неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности, подлежащей уплате, неустойки. Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Худяшева М.К. в пользу Полтанова А.Г. подлежит взысканию сумма процентов (неустойка) в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением заемщиком условий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в предусмотренные договором сроки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Худяшева М.К. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.2).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полтанов А.Г. к Худяшев М.К. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Худяшев М.К. в пользу Полтанов А.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Худяшев М.К. в пользу Полтанов А.Г. сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать с Худяшев М.К. в пользу Полтанов А.Г. сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Худяшев М.К. в пользу Полтанов А.Г. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать заявление в суд об отмене этого решения.
На заочное решение, сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Коцур