Дело № 2- 1935/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Леготкиной В.А.,
с участием истца Неволиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «ГРАД» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Неволина Л.Н. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «ГРАД» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности охранника ООО «АО «Град». Фактически была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ на объекте Медсанчасть №. За май выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за работодателем остался долг в размере <данные изъяты> рублей. С тех пор заработную плату не получала. С начала ДД.ММ.ГГГГ была переведена на охрану объекта Противотуберкулезный диспансер Городской клинической больницы №. Отработала на указанном объекте до конца августа. Задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы. Взыскать денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Неволина Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «АО «Град» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражения не представили.
С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно представленным заявлению, анкете Неволина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление директору ООО АО «Град» Юсубову Э.В. о принятии ее на работу на должность охранника с испытательным сроком три месяца. Заявление директором ООО АО «Град» не заверено (л.д. 6, 7, 8).
Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Охранное агентство «ГРАД» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Пермскому району Пермского края (л.д. 31).
На представленном заявлении Неволиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, проставлена виза Матвеева И.А. «не возражаю» (л.д. 39).
Информационным письмом МУЗ «Клиническая медико-санитарная часть №» подтверждается, что Неволина Л.Н. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника ООО ОА «ГРАД», периодически заступала на пост охранника в качестве сотрудника ООО ОА «ГРАД» (л.д. 41).
Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, за охранные услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ «КМСЧ №» перечислило ООО ОА «ГРАД» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОА «Град» в лице и.о. директора Матвеев И.А., приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг МУЗ «КМСЧ №» контракт действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО ОА «ГРАД», в лице директора Матвеева И.А., действующего на основании доверенности, приняло на себя обязательства по оказанию услуг охраны МУЗ «Городская клиническая больница №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование объекта охраны предусмотрено приложением № «Туберкулезное отделение МУЗ «Городская клиническая больница №». Цена контракта установлена в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рубля за один час.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что с Неволиной Л.Н. работала сменщицей весь июнь на бульваре Гагарина в больнице № в должности охранника. Смены менялись сутки через двое. Неволину Л.Н. принимал на работу Матвеев И.А. Были табеля и журналы учета смен, которые отвозились руководству сотрудниками ГБР.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что Неволину Л.Н. знает в связи с тем, что вместе работали в милиции, сидели на вахте. В ДД.ММ.ГГГГ работали в туберкулезном диспансере. Друг у друга принимали смены. В ООО ОА «Град» тоже официально не трудоустроена.
Журналами учета смен, предоставленными истцом Неволиной Л.Н. подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неволина Л.Н. заступала на смены в качестве охранника предприятия ООО «ОА «Град» на объекте Противотуберкулезный диспансер ГКБ №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте МУЗ «Клиническая медико-санитарная часть №».
В соответствии со статьей 15 ТК РФ – трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 ТК РФ – трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 доп. Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
В силу статьи 61 ТК РФ – трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Часть 2 статьи 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными правовыми актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, которые подтверждены свидетельскими показаниями, доказательствами содержащимися в материалах дела, о фактическом выполнении Неволиной Л.Н. трудовых обязанностей охранника, при фактическом допущении работника и.о. директора Матвеевым И.А., что свидетельствует о наличии трудовых отношений между Неволиной Л.Н. и ООО «ОА «ГРАД».
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ООО «ОА «Град» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражений не представили. Ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы истцу Неволиной Л.Н. по спорным периодам трудовых отношений.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
ДД.ММ.ГГГГ Неволина Л.Н. оформила заявление об увольнении, которое принято Бухгалтером ООО «АО «Град» (л.д. 12).
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, что в отношении Неволиной Л.Н. произведено не было.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что трудовой договор с Неволиной Л.Н. не заключался, однако условие оплаты труда подтверждены свидетельскими показаниями, представленными муниципальными контрактами.
Статьей 1 Федерального закона № 82 от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ).
Согласно статье 3 указанного закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
Таким образом, с учетом имеющихся доказательств о количестве отработанного времени, Неволина Л.Н. должна была получить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ОА «ГРАД» в пользу истца.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ начались задержки выплаты и невыплата заработной платы Неволиной Л.Н.
В связи с невыплатой заработной платы Неволина Л.Н. испытывает нравственные страдания в виде переживаний о своем благополучии. Необходимо оплачивать коммунальные услуги, налоги.
Учитывая степень вины работодателя, в связи с невыполнением обязанности по выплате заработной платы работнику, с учетом характера и объема, причиненных работнику нравственных страданий в виду задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признавая сумму <данные изъяты> рублей завышенной.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителя, - другие признанные судом необходимыми расходы.
Неволина Л.Н. представила квитанцию № об оплате услуг адвоката, за составление искового заявления.
Учитывая, что исковые требования Неволиной Л.Н. удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Неволиной Л.Н. с ответчика ООО «ОА «ГРАД».
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сумма государственной пошлины от цены иска в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Руководствуясь статьями 196-198, 235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Неволиной Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «ГРАД» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГРАД» в пользу Неволиной Л.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГРАД» в пользу Неволиной Л.А. сумму компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГРАД» в пользу Неволиной Л.А. сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГРАД» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать заявление в суд об отмене этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Коцур