Дело № 2-1434/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ф.М.Юсуповой,
представителя истца по доверенности Кандаковой И.В.,
третьих лиц Тарасовой З.В., Тарасова В.В., представителя по ордеру адвоката Полежаевой Н.Г., при секретаре Корякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлустиковой Н.А. к Администрации МО «Кондратовское сельское поселение», ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский», администрации МО «Пермский муниципальный район» к Кубаревой Л.Г., Тарасову В. В., Пироговой А.В., нотариусу Алеевой О.Ю. о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хлустикова Н.А. обратилась в суд с иском о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности, указав, проживает и проживала постоянно по адресу: <адрес> в указанную квартиру вселилась в октябре 1991 года вместе с бабушкой Т.В.П. как её мать Кубарева Л.Г. уезжала в другую область. В 1996 году указанную квартиру бабушка приватизировала, в договор приватизации она включена не была, поскольку на момент приватизации она была несовершеннолетней, постоянно проживала в указанном жилом помещении не включение её в договор приватизации считает незаконным.
Определением суда от 25.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП ПЗ «Верхнемуллинский» (л.д.176).
14.10.2010 года требования уточнила, просит признать договор приватизации недействительным, признать права собственности на ? долю жилого помещения (л.д.177).
Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.
Представитель истца по доверенности Кандакова И.В. исковые требования поддержала.
Ответчик - Администрация МО «Пермский муниципальный район» направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФГУП «Верхнемуллинский племенной завод» представителя в суд не направило, возражений по иску не направил.
Третьи лица: Кубарева Л.Г., Пирогова А.В., нотариус ПГНО Алеева О.Ю. в суд не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Третьи лица Тарасова З.В., Тарасов В.В. в суде с иском не согласны, пояснили, что Хлустиковой Н.А. было известно о заключенном договоре приватизации с 2001 года, с момента регистрации в квартире с 2001 года, так как при регистрации договор приватизации предоставлялся собственником жилого помещения Тарасовой З.В.
Представитель третьего лица Полежаева Н.Г. доводы доверителя поддержала, просила применить срок исковой давности, поскольку имеются достоверные сведения о том, что о договоре приватизации Хлустиковой Н.А. было известно с 2001 года.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, свидетелей, проверив письменные доказательства, приходит к выводу, что в иске Хлустиковой Н.А. следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
(часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ)
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу д<адрес>20 принадлежит на праве собственности Т.В.П. на основании договора №267 безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 18.09.1996 года (л.д.7).
Предоставлено жилое помещение Тарасовой В.П. по ордеру в 20.08.1996 году с
составом семьи : 1 человек (л.д.8).
Из справки от 22.08.1996 года выданной администрацией Кондратовского
сельсовета Пермского района следует, что в указанной квартире 22.08.1996 года зарегистрирована и проживает Т.В.П. (л.д.8).
Т.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла согласно свидетельства о смерти 24.11.2009 года (л.д.10).
Спорные правоотношения по возникновению, сохранению прав на жилое помещение, принадлежащее Тарасовой В.П. возникли в 1996 году, (договор приватизации от 18.08. 1996 года), в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, и родители данного нанимателя. Другие родственники … признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Разрешая спор, суд исследовал обстоятельства, возникновения у несовершеннолетней Х.Н.А. равного с нанимателем Тарасовой В.П. права пользования спорным жилым помещением, обусловлено ли ее вселение в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Хлустиковой Н.А. 30.05.1981 года рождения на момент приватизации 18.09.1996 года исполнилось 15 лет, её законным представителем является Кубарева Л.Г..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации – каждый ребенок имеет право воспитываться в семье, при этом ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет. Следовательно, за ребенком вплоть до достижения 18 лет признается право на совместное проживание со своими родителями.
Возникновение у несовершеннолетнего права пользование жилым помещением в квартире, где проживают не родители, а иные родственники – (бабушка), должно связываться как с фактом вселения и постоянного проживания, так и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, целей, которые они перед собой ставили при вселении несовершеннолетнего – в качестве члена семьи или временного жильца.
Несовершеннолетняя Хлустикова Н.А. является внучкой – Т.В.П. умершей 25.11.2009 года. Карточка Формы «А» свидетельствует, что Хлустикова Н.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 13.08.2001 года (л.д.153 оборот). Данное подтверждается также и сведениями из поквартирной карточки (л.д.124-125).
Из записи из похозяйственной книги за 1996 год следует, что Хлустикова Н.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на январь 1996 года, как и зарегистрирована её мать, бабушка и члены семьи (л.д.156-157).У несовершеннолетнего ребенка возникает равное право, как и у родителей, как на жилое помещение, так и другие права. Тарасова В.П. опекуном не являлась, доказательств о том, что истец находилась на иждивении у бабушки судом не добыто. Судом не установлено, что права несовершеннолетнего ребенка были нарушены бабушкой, и ВСП Кондратово совхоз «Верхнемуллинский» при заключении. С момента рождения законный представитель принимает меры по регистрации малолетнего на постоянное место жительства.
Кроме того, суд считает необходимым учесть, что при заключении договора приватизации Тарасова В.П. не выразила свою волю о включении Хлустиковой Н.А. в договор приватизации как члена её семьи, также она не выразила о постановке несовершеннолетней Хлустиковой Н.А. на регистрационный учет по данному адресу, суд приходит к выводу, что Хлустикова Н.А. не может быть признана членом семьи нанимателя в установленном законом порядке, поскольку её мать не лишена была родительских прав.
Суду также не представлено доказательств того, что несовершеннолетняя Хлустикова Н.А. вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя Тарасовой В.П., вела с нанимателем совместное хозяйство, имела общий бюджет, т.к. своих доходов не имела на тот период.
Из пояснений Хлустиковой Н.А. следует, что она родилась в <адрес>16 с матерью, отчимом, бабушкой, братом и сестрой, бабушка перестала проживать в этой квартире так как ей предоставлена спорная квартира, в 1991 году ее мать с отчимом и другими детьми переехали жить в Смоленскую область, она осталась проживать с бабушкой, на момент приватизации квартиры бабушкой она нигде не была зарегистрирована.
Довод истца и представителя о том, что в момент выезда родителей Хлустиковой Н.А. из д.<адрес> она находилась на попечении бабушки правового значения не имеет, поскольку материалами дела не подтверждено.
Довод Хлустиковой Н.А. о том, что она находилась на попечении бабушки не состоятелен, суд относится к этому критически, так как денежные средства на содержание может получать только законный представитель.
По сведениям из справки от 15.05.2010 года мать Хлустиковой Н.А. – Кубарева Л.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 08.06.1993 года по 30.03.1994 года по адресу: К.Маркса, 2-20 д.Кондратово Пермский район (л.д. 14).
Третье лицо Кубарева Л.Г. ранее поясняла, что она занималась воспитанием и содержанием дочери, её мать Тарасова В.П. тоже содержала Наталью, опекунство в отношении Натальи не оформлялось, она не была лишена родительских прав в отношении дочери (л.д.107), не отрицала, что заявление от имени матери написано её рукой.
Свидетели Д.Н.И., Ш.Н.А., Х.М.И., П.Т.С., П.В.В. пояснили, что Хлустикова Н.А. проживала с бабушкой по адресу: <адрес> однако вели ли они совместное хозяйство пояснить не могут, сведений о событиях 1996 года также не пояснили.
В данном случае суд пришел к выводу, что проживание истца Хлустиковой Н.А. в спорном жилом помещении носило временный характер, право на спорное жилое помещение она не приобрела, имела статус временного жильца. Тарасова В.П. в данном случае оформила договор приватизации без порока воли.
Поскольку истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2001 года, право проживания в спорном жилом помещении у Хлустиковой Н.А возникло с 2001 года, иного суду не доказано.
Ведение общего хозяйства с нанимателем квартиры истцом не доказано.
Таким образом, поскольку несовершеннолетняя не приобрела полную дееспособность, нуждалась в опеке и защите ее прав со стороны родителей, она в силу возраста и закона не может быть признана лицом, ведущим с нанимателем общее хозяйство и имеющим общий бюджет.
Истец считает, что сделкой о передаче спорной квартиры Тарасовой В.В. нарушено её право на бесплатную приватизацию, указанная сделка является недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, как несоответствующие закону или иным правовым актам.
При таких обстоятельствах с указанными утверждениями суд согласиться не может.
Суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 18.09.1996 года, заключенной между ГПЗ «Верхнемуллинский» и Тарасовой В.П.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о признании недействительным договора №267 от 18 сентября 1996 года безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, заключенного между государственным племенным заводом «Верхнее-Муллинский» и Т.В.П. <адрес> о признании права собственности на ? долю указанной квартиры истцу Хлустиковой Н.А. отказать.
Довзыскать с Хлустиковой Н.А. госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. в доход бюджета (ИФНС РФ по Пермскому району).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.
Судья:/подпись/
Копия верна Судья Ф.М.Юсупова