возмещение ущерба, причиненного недостачей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело № 2-1763\2010г.

именем Российской Федерации

27.10.2010 года г.Пермь

при секретаре Печенкиной С.С.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Баранова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баранова Ю.Н. к Максимовой О.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении просит взыскать ущерб в размере 22042.84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1713.61 рублей. В обоснование требований указал, что в период с 13.05.2009г. по 05.06.2009г. продавец Максимова О.В., являясь материально ответственным лицом, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, допустила недостачу в магазине, что подтверждается актом ревизии.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, дополнил, что ответчик одна работала продавцом в магазине с 13.05.2009г. по 05.06.2009г. Недостача выявленная у предыдущего продавца, последним была уплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ст.167 ГПК РФ).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствие с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, материал проверки, судом установлено.

Согласно трудового договора Максимова О.В. принята на работу 13.05.2009г. к ИП Баранову Ю.Н. на должность продавца (л.д.5) и с ней подписан договор о полной материальной ответственности, по условиям которого какая-либо ее ответственность в случае нарушения обязательств не предусмотрена (л.д.5), приказом от 05.06.2009г. уволена по собственному желанию (л.д.14)

Из актов ревизии следует, что на 13.05.2009г. у предыдущего продавца имелась недостача в сумме 1.88 рублей (л.д.8), на 05.06.2009г. у Максимовой О.В. установлена недостача в сумме 22042.84 рублей (л.д.9), что подтверждается накладными и ревизионной ведомостью (л.д.22-36)

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что Максимова О.В., работая продавцом, присвоила часть выручки магазина в сумме 22042.84 рублей, что подтверждается написанной ею распиской (л.д.11, 13)

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.232, 233, 238, 239, 242-244, 246 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом, с учетом положений п.15 Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006г., проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что между ИП Барановым Ю.Н. и Максимовой О.В. был заключен трудовой договор, и договор о полной материальной ответственности, в которых дополнительно не конкретизировалась ответственность продавца Максимовой. За период работы ответчика образовалась недостача, размер ущерба объективно установлен в порядке ст.247 ТК РФ, доказательств иного ущерба ответчиком не представлено. Материалами проверки ОВД подтверждено, что Максимова в результате виновного противоправного поведения незаконно завладела денежными средствами, принадлежащими истцу, в размере 22042.84 рублей. Ответчиком данный факт не оспаривается, о чем свидетельствуют ее пояснения, данные в расписке. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в виде суммы недостачи не основано на положениях ТК РФ, также основания требований в силу ст.395 ГК РФ отсутствуют, так как в заключенных сторонами договорах не предусмотрена данная ответственность работника, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, поскольку положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п.1 Пленума ВС РФ №13 ВАС РФ №14 от 08.10.1998г.)

С учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (ст.250 ТК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате: госпошлины исходя из удовлетворенных требований (поручение л.д.4)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной статьи, учитывая сложность настоящего дела, работу, проведенную представителем при подготовке для подачи искового заявления, принятие мер по добыванию доказательств, суд считает, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя в размере 4 500 рублей (договор л.д.15, поручение л.д.20), с учетом заявленных требований не является завышенной, поэтому подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Максимовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Ю.Н. ущерб в размере 22042.84 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 881.68 рублей, оплаты услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2010г.

Судья (подпись):

Копия верна

Судья Д.С.Салтыков