Дело № 2-1633/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15.10.2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
при секретаре Печенкиной С.С.,
с участием представителя ответчика Березовского Н.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райфайзенбанк» к Зимнуховой И.А. о взыскании сумм,
установил:
Истец в измененном исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей. В обоснование требований к ответчику указал, что 17.04.2005г. между ОАО «Импексбанк» и ответчиком был заключен договор вклада, выдана дебетовая банковская карта. В соответствии с п.2.3 договора вклада расходные операции совершаются в пределах остатка по счету, овердрафт не допускается. 12.08.2007г. ответчиком были сняты денежные средства с использованием дебетовой банковской карты сверх остатка по вкладу в размере 79938.63 рублей, что подтверждается кассовым документом. 23.11.2007г. ОАО «Импексбанк» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Райфайзенбанк». Позднее был установлен данный факт и 18.03.2010г. ответчику направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что на иске настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В предварительном заседании пояснил, что в одном банкомате на кассовой ленте подтверждены несколько подряд совершенных операций в один день по выдаче требуемой суммы при использовании карты ответчика. При этом программное обеспечение банкомата допустило сбой в работе – была выдана сумма сверх остатка по вкладу, а также данная операция не была учтена в истории выписки по счету. Поэтому данный факт позднее был установлен. Заявлений о хищении карты не поступало. Для сведения баланса 30.09.2009г. по счету проведены суммы, полученные 12.08.2007г.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ст.167 ГПК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано, что требуемые денежные средства снимались.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судом установлено.
Между ОАО «Импексбанк» и Зимнуховой И.А. был заключен договор вклада, расходные операции совершаются в пределах остатка по счету, овердрафт не допускается (п.2.4), выдана дебетовая банковская карта № 432498…1458 (л.д.31)
Выпиской по счету Зимнуховой И.А. по дебету и кредиту установлено отсутствие операций по дебету за 12.08.2007г. в размере 80000 рублей (л.д.54-59, 9-29)
Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, не выходя за пределы требований и оснований иска (ст.196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом, проанализированы в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании которых установлено, что между ОАО «Импексбанк», правопреемником является ЗАО «Райфайзенбанк» (л.д.97-53), и ответчиком был заключен договор вклада, по условиям которого расходные операции совершаются в пределах остатка по счету, овердрафт не допускается (п.2.4), выдана дебетовая банковская карта № 432498…1458. Из выписки по счету ответчика и чековой ленты платежного терминала следует, что в чековой ленте терминала отражена операция по выдаче 12.08.2007г. владельцу карты № 432498…1458 несколькими платежами денежных средств по 10000 рублей на общую сумму 80000 рублей (л.д.33), данная операция не отражена по счету всех операций с картой, выданной ответчику. При сравнении дебета и кредита по счету ответчика следует, что до 30.09.2009г. сумма поступивших на счет ответчика сумм и снятых ответчиком равна, после отражения по счету 30.09.2009г. сумм снятых 12.08.2007г. с учетом всех удержаний истцом по счету сумма задолженности составила 79938.63 рублей. О том, что имел место сбой в программном обеспечении свидетельствует наличие в чековой ленте терминала наряду с операциями по карте ответчика иных операций с другими картами, сведений о неверности определения терминалом кода карты ответчика, осуществление операции по терминалу без карты либо картой ответчика иными лицами надлежащими доказательствами не подтверждается и опровергается подлинностью чековой ленты данного терминала. Отражение по счету ответчика 30.09.2009г. операций по снятию денежных средств от 12.08.2007г. в целях сведения баланса операций по счету, свидетельствует чековая лента этого же терминала на 30.09.2009г., в которой отсутствуют операции по выдаче владельцу карты № 432498…1458 несколькими платежами денежных средств по 10000 рублей на общую сумму 80000 рублей (л.д.88). Учитывая изложенное Зимнухова И.А. не в соответствии с условиями договора получила денежные средства свыше поступавший на ее счет денежных средств, то есть без установленных договором оснований приобрела денежные средства в размере 80000 рублей, так как оснований не доверять первичным платежным документам у суда не имеется, ответчиком указанные документы не опровергнуты. В добровольном порядке по получению претензии (л.д.8) ответчиком указанная сумма истцу не возвращена. Судом признается полученная сумма ответчиком как неосновательное обогащение, размер которого, подлежащий взысканию, судом устанавливается на основании выписки по счету ответчика в размере 79938.63 рублей, признаваемой допустимым доказательством.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате: госпошлины (поручение л.д.7) исходя из удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зимнуховой И.А. в пользу ЗАО «Райфайзенбанк»ОГРН 1027739326449 сумму неосновательного обогащения в размере 79938.63 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 2598.16 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2010г.
Судья (подпись):
Копия верна
Судья Д.С.Салтыков